目的 探討醋柳黃酮治療原發性高血壓的療效及其成本效果比,為臨床合理用藥提供經濟學依據.方法 普查兩所高校3 971名教職工,將符合納入標準的155名高血壓患者按隨機數字表隨機分為醋柳黃酮組77例和依那普利組78例,進行同期非盲法試驗6周,觀察治療前后血壓的變化,并計算治療的總成本,評價成本-效果.結果 分別以醋柳黃酮和依那普利治療6周并剔除失訪的病例后,兩組患者各有71例完成治療,其血壓(收縮壓/舒張壓)下降幅度分別為12.7±11.6/8.1±5.1 mmHg和15.2±9.7/10.1±7.3 mmHg,總有效率分別為73.24%(52/71)與74.65%(53/71),兩組比較其差異均無統計學意義.醋柳黃酮組副作用發生率為11.27%(8/71),明顯低于依那普利組(29.6%,21/71).醋柳黃酮組治療總成本9 294.6元,每降低1 mmHg血壓(收縮壓/舒張壓)和顯效1例的成本效果比為732/1 147元和179元,低于依那普利組的870/1 310元和250元.敏感性分析提示,當依那普利價格降低至1.8元/5 mg時,醋柳黃酮治療高血壓的成本-效果比仍優于依那普利.結論 醋柳黃酮治療原發性高血壓的效果與依那普利近期療效相當,副作用低,有經濟學價值優勢.
目的比較經內鏡逆行胰膽管造影與開腹手術治療單純膽總管結石及膽總管結石合并膽囊良性病變的成本-效果。 方法對2009年1月－2012年12月596例接受ERCP治療（ERCP組）及173例接受開腹膽總管切開取石術（手術取石組）的單純膽總管結石患者的臨床資料進行回顧性分析，比較兩組患者的治愈率、術后并發癥發生率、住院時間、術前準備時間及住院總費用。對同一時期29例接受ERCP+腹腔鏡膽囊切除（LC）術治療（ERCP+LC組），38例接受單純腹腔鏡治療（腹腔鏡組）及129例接受開腹膽總管切開取石術+膽囊切除術（手術取石+切除組）的膽總管結石合并膽囊良性病變患者的臨床資料進行回顧性分析，比較指標同上。 結果單純膽總管結石患者中，ERCP組與手術取石組的治愈率及術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；但住院總費用[（1.31±0.63）萬元、（2.06±0.75）萬元]、住院時間[（8.91±4.95）、（12.14±5.15）d]及術前準備時間[（3.77±3.09）、（5.13±3.99）d]比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。膽總管結石合并膽囊良性病變患者中，3組間治愈率及術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。ERCP+LC組與手術取石+切除組住院總費用[（1.89±0.46）萬元、（2.32±0.89）萬元]、住院時間[（9.00±3.74）、（12.47±4.50）d]及術前準備時間[（3.24±1.83）、（5.15±2.98）d]比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。ERCP+LC組與腹腔鏡組比較，住院總費用與住院時間差異均無統計學意義（P＞0.05）；但前者術前準備時間明顯短于后者，差異有統計學意義（P＜0.05）。 結論對于單純膽總管結石的治療，ERCP具有費用少、住院時間及術前準備時間短且與外科手術等效的優點；對于膽總管結石合并膽囊良性疾病的治療，ERCP+LC術相比傳統外科開腹手術，也具有同樣的優勢。
循證決策軟件Onehealth是一個大型的數據庫，可基于聯合國流行病學參考模塊進行效果預測，運用作業成本計算法自底向上進行成本測算，可模擬衛生服務在不同覆蓋率水平下的衛生系統投入成本及死亡率變化情況，通過成本投入/避免死亡數，量化衛生服務的成本-效果，為合理分配衛生資源提供直觀依據。本文系統介紹了Onehealth的相關概念、模型結構及應用實例，并以蘇丹針對兒童營養相關的干預措施研究為例，演示說明Onehealth軟件的具體操作。Onehealth軟件擁有科學、嚴謹的理論方法，其作為一款全新的循證輔助決策軟件，對國家或者地區的宏觀決策具有極好的實用意義。
目的對腎病綜合征（nephrotic syndrome，NS）患者預防靜脈血栓（venous thromboembolism，VTE）、肺栓塞（pulmonary embolism，PE）形成華法林和依諾肝素不同重疊用藥方案的成本-效果進行比較，為臨床合理用藥提供衛生經濟學參考。 方法采用2013至2014年廣東省人民醫院住院治療NS患者的療效和住院費用以及國家發改委定價的藥品價格建立決策樹模型進行成本-效果分析，并采用單因素敏感性分析檢驗結果的穩定性。 結果華法林和依諾肝素重疊用藥3天的成本為10305.49元，成本-效果比為31607.15；華法林和依諾肝素重疊用藥4天的成本為8849.36元，成本-效果比為20896.46；華法林和依諾肝素重疊用藥≥5天的成本為9494.29元，成本-效果比為21659.95。重疊用藥4天相對于重疊用藥≥5天的增量成本-效果比為5600.96。重疊用藥4天的成本-效果比更低而增量成本-效果比更高。敏感性分析顯示即使將患者的治療費、護理費、檢查費、檢驗費下調20%，不同治療方案的結果仍保持一致。 結論4天療程的華法林和依諾肝素重疊用藥方案對NS患者預防血栓形成更具成本-效果優勢。但由于本研究納入樣本量較小，結果具有一定的不確定性，需更多大樣本臨床研究數據驗證。
目的 對保婦康栓和辛復寧治療 HPV 感染的成本-效果進行比較，為合理選用藥品、確定藥品價格以及正確認識產品價值等提供參考。 方法 從費用支付方角度出發，建立決策樹模型對保婦康栓和辛復寧治療 HPV 感染進行成本-效果分析。效果指標采用基于 Meta 分析計算得出的 HPV 轉陰率，成本數據則根據發改委、招采中心、衛計委等官方網站發布的藥品價格和檢查價格計算得出。針對轉陰率和價格的不確定性進行單因素敏感性分析。 結果 保婦康栓（48 d）組、保婦康栓（42 d）組和辛復寧（30 d）組的 HPV 轉陰率分別為 61.89%、63.05% 和 46.58%，相對應的治療總成本分別為 668.61 元、630.09 元和 850.83 元。不同療程的保婦康栓組相對于辛復寧組，其 HPV 轉陰率均更高，且成本均更低。在敏感性分析中，上述評價結果不受影響。 結論 本研究結果提示保婦康栓治療 HPV 感染的衛生經濟性優于辛復寧。
目的評價依那西普聯合甲氨蝶呤與甲氨蝶呤聯合安慰劑比較治療類風濕關節炎的成本-效果，為醫療保健決策提供參考。方法從醫療保健系統角度出發，采用 TreeAge Pro 2016 軟件構建決策樹模型進行成本-效果分析。采用增量分析比較 2 種治療方案的成本-效果，并進行敏感性分析。結果經過 1 年治療后，依那西普聯合甲氨蝶呤組的成本為 212 692 元，療效（ACR50）為 66.4%；甲氨蝶呤聯合安慰劑組的成本為 572 元，療效（ACR50）為 40.6%；兩組的增量成本-效果比為 81.8 萬元/人，敏感性分析顯示結果穩健。結論依那西普聯合甲氨蝶呤治療類風濕關節炎的療效優于甲氨蝶呤，但依那西普聯合甲氨蝶呤治療方案的成本過高，不具有經濟性優勢。
衛生經濟學分析近年來愈發受到重視，開展衛生經濟學研究需掌握相關軟件的使用。TreeAge Pro 軟件是一款廣泛應用于醫藥決策領域的軟件，其可進行決策分析、成本-效果分析、Monte Carlo 模擬等。該軟件功能強大且具有良好的可視化效果，可根據疾病模型構建 Markov 疾病轉歸模型進行 Markov 分析，亦可根據其他需求建立決策樹與影響圖進行決策分析。本文采用實例剖析的方式對該軟件基于 Markov 模型實現成本-效果分析進行簡要介紹，并對主要圖表結果進行解讀。
目的系統評價中國人群肝癌篩查衛生經濟學研究現狀，為后續進一步開展相關研究提供依據。方法計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang Data、CBM 和 VIP 數據庫，搜集我國人群肝癌篩查衛生經濟學研究，檢索時限均從建庫至 2017 年 12 月 31 日。由 2 位研究者獨立篩選文獻、提取資料，對納入研究基本特征、衛生經濟學評價方法及主要結果等進行描述性分析，并對研究質量及報告規范性進行評價。結果共納入 5 個研究。納入研究的肝癌篩查起始年齡在 35～45 歲，篩查技術多選用甲胎蛋白（AFP）聯合超聲，頻率以每半年 1 次居多。5 個研究整體質量尚可；整體報告規范性尚可，得分中位數為 78%（60%，78%）。2 個研究報道了基于每檢出 1 例肝癌的成本，分別為 4.4 萬元和 57.5 萬元。3 個研究報道了基于挽救生命年（LYS）和質量調整生命年（QALY）的成本-效果比（CER）指標，僅 1 個中國內地研究報道了每挽救一個 LYS 的成本，為 1 775 元，其與當地人均國內生產總值（GDP）比值為 0.1；另 2 個我國臺灣地區的研究報道了 4 組篩查的成本-效果比，其與當地人均 GDP 比值范圍為 1.0～2.2。結論肝癌高發地區我國臺灣地區研究提示在普通人群中開展肝癌篩查經濟有效；而我國大陸研究提示在高危人群中開展 AFP 聯合超聲篩查經濟有效，但僅有 1 個地區性研究支持，仍需更多基于隨機對照試驗或隊列研究的衛生經濟學評價予以驗證。
目的比較非布司他與別嘌醇治療慢性痛風的療效和經濟性，為臨床合理用藥提供參考。方法構建 Markov 模型對非布司他與別嘌醇作為一線治療藥物治療慢性痛風進行成本-效果分析，并針對模型參數的不確定性，采用單因素、概率敏感性分析等方法分析結果穩定性。結果別嘌醇 300 mg 比非布司他 40 mg 治療痛風花費的成本更少，平均每個患者節約 4 139.6 元，多獲得 0.067 個質量調整生命年（QALY）。不確定性分析顯示，納入所有可變動因素，僅有治療未達標效用值變動會對結果有影響。當意愿支付值為 0 時，別嘌醇治療為優勢方案的概率是 100%；隨著意愿支付值的提高，非布司他成為最優方案的概率緩慢提高；當意愿支付值達到 150 000 時，非布司他成為優勢方案的概率仍不足 10%。結論別嘌醇作為治療慢性痛風的首選藥物比非布司他更具有經濟性。建議臨床用藥在考慮經濟因素時，優先使用別嘌醇作為一線藥物。
目的比較 Meta 分析結果在藥物經濟學評價中應用的四種常見方法，為今后開展類似藥物經濟學評價提供參考和建議。方法對奧美拉唑和埃索美拉唑治療消化性潰瘍的 Meta 分析結果采用四種方法計算干預措施的有效率，并代入決策樹模型進行成本-效果分析，對藥物經濟學評價結果進行對比分析。結果方法一以風險差為增量效果，增量成本-效果比（incremental cost-effectiveness ratio，ICER）為 2 420 元，概率敏感性分析中成本-效果 可接受曲線的等概率點約為 2 600 元；方法二以高質量文獻中研究組的有效率為基準，根據風險比計算對照組有效率，ICER 為 2 016 元，概率敏感性分析中成本-效果可接受曲線的等概率點約為 2 000 元；方法三以高質量文獻中對照組有效率為基準，根據風險比計算研究組有效率，ICER 為 2 420 元，概率敏感性分析中成本-效果可接受曲線的等概率點約為 2 200 元；方法四使用文獻權重加權計算有效率，ICER 為 2 420 元，概率敏感性分析中成本-效果可接受曲線的等概率點約為 2 400 元。結論四種方法的成本-效果分析結果差異較小，敏感性分析結果表明 4 種評價結果均較為穩健。但應用過程中，方法一缺少兩組具體有效率，在單因素敏感性分析時，低估了增量效果的變化范圍；方法二和方法三在敏感性分析中可能會出現有效率大于 1 的情況，需要通過相關假設進行限定。綜合比較，通過方法四計算效果值的缺陷較少，更推薦在藥物經濟學評價中使用。