目的探討管狀胃在食管癌切除術食管胃頸部吻合中的臨床應用，總結其經驗。方法將蘇北人民醫院 2007年 1月至 2009年 1月經“頸、胸、腹”三切口手術治療食管癌患者 850例，按手術先后分成 A、B兩組。 A組行管狀胃代食管手術，共 425例，男 287例，女 138例；年齡（ 58.2±11.5）歲，其中食管上段癌 27例，食管中段癌 346例，食管下段癌 52例。B組行全胃代食管手術，共 425例，男 298例，女 127例；年齡（ 58.5±12.8）歲，其中食管上段癌 33例，食管中段癌 338例，食管下段癌 54例。觀察兩組患者手術時間、住院時間以及術后吻合口瘺、吻合口狹窄、胸胃綜合征、反流性食管炎等術后并發癥的發生情況。結果全組患者均順利完成手術，無死亡患者， A、 B兩組手術時間［（175.0±12.8）min vs.（171.0±10.5）min，t=1.702，P＞0.05］和術后住院時間［（16.0±8.5）d vs.（16.3±8.8） d，t=1.773，P＞ 0.05］差異均無統計學意義。術后隨訪 6個月，無失訪， A組吻合口瘺（ χ2=5.550， P＜ 0.05），反流性食管炎（ χ2=9.150，P＜ 0.05），胸胃綜合征（ χ2=10.500，P＜0.05）等并發癥發生率比 B組低，且差異有統計學意義。兩組吻合口狹窄發生率差異無統計學意義（ χ2=0.120，P＞0.05）。結論在經“頸、胸、腹”三切口治療食管癌手術中，管狀胃代食管更符合生理解剖要求，降低吻合口瘺、胸胃綜合征及反流性食管炎等并發癥發生率，改善患者術后生活質量。
目的 比較食管癌切除胃食管頸部吻合與胸腔內吻合的手術療效。方法 中下段食管癌患者165例，根據手術方式不同，將其分為兩組，胃食管頸部吻合組：73例，經左頸、右胸、上腹正中三切口手術40例，經左胸、左頸二切口手術33例。胸腔內吻合組：92例，經左胸或右胸徑路行主動脈弓上吻合47例，弓下吻合45例。比較兩組術后并發癥的發生率和生存率。結果 術后食管胃頸部吻合組殘端癌、手術死亡率和吻合口瘺死亡率均低于胸腔內吻合組（Plt;0.05）；兩組患者間5年生存率差別無統計學意義（Plt;0.05）；但淋巴結轉移陰性和陽性患者5年生存率兩組間比較差別均有統計學意義（Plt;0.05）。結論 食管癌切除胃食管頸部吻合術治療中下段食管癌符合腫瘤根治原則，腫瘤切除徹底，殘端癌的發生率和死亡率低。
目的探討胸腹腔鏡在食管癌手術中應用的可行性及近期療效。 方法2012年6月至2013年10月四川省人民醫院胸外科90例食管癌患者行胸腹腔鏡聯合食管癌切除術，其中男54例、女36例，年齡47～83歲，平均（63.15±11.10）歲。手術先行胸腔鏡游離胸段食管并清掃淋巴結，再腹腔鏡游離胃行食管胃左頸部吻合術。記錄手術時間、術后胸腔引流管放置時間、平均住院時間、淋巴結清掃枚數、術后并發癥等。 結果全部無圍術期死亡。手術時間260～450 min。術后4～11 d（平均5 d）拔除胸腔閉式引流管，胸腔總引流量為530～4 260 ml。全組共清掃縱隔淋巴結（氣管旁、右下肺韌帶、食管旁、隆凸下及左右喉返神經鏈旁）、腹腔淋巴結（賁門旁、胃左動脈旁）及頸部淋巴結1 395枚，平均每例15.5枚，15例（16.7%）發現淋巴結轉移。術后發生吻合口瘺7例（7.8%），聲音嘶啞5例（5.6%），肺部感染5例（5.6%），乳糜胸2例（2.2%），均經保守治療后痊愈。術后10～14 d出院。門診及電話隨訪82例，隨訪率91.1%，隨訪時間1～16個月，患者全部生存，無復發。 結論胸腹腔鏡聯合行食管癌根治術在技術上是安全可行的，近期療效可靠。
目的探討食管癌切除術中不同的胸導管處理方式預防術后乳糜胸的效果及對患者術后轉歸的影響。方法計算機檢索PubMed、The Cochrane Library（2016年4期）、CBM、CNKI、VIP及WanFang Data，搜集關于食管癌術中不同方式處理胸導管預防乳糜胸的隨機對照試驗（RCT）、隊列研究及病例-對照研究，檢索時限均為建庫至2016年5月。由2名研究者獨立進行文獻篩、資料提取并評價納入研究的質量，然后采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。結果共納入23篇文獻，包括4個RCT、4個隊列研究和15個病例-對照研究。Meta分析結果顯示：①食管癌術中胸導管結扎組的術后乳糜胸發生率明顯低于未結扎組［RCT：OR=0.20，95% CI（0.09，0.47），P=0.000 2；隊列/病例-對照：OR=0.20，95% CI（0.14，0.28），P＜0.000 01］。②食管癌切除術中，結扎與不結扎胸導管在患者圍手術期死亡率、其余并發癥發生率及術后第2、3、5年生存率上無差別（P均＞0.05）；③結扎組并發乳糜胸的患者再手術率明顯低于未結扎組［RCT：OR=0.13，95% CI（0.03，0.59），P=0.008；隊列/病例-對照：OR=0.18，95% CI（0.11，0.32），P＜0.000 01］，其保守治療治愈率高于未結扎組［OR=0.14，95% CI（0.04，0.54），P=0.004］。④胸導管集束結扎組術后乳糜胸發生率明顯低于胸導管單根結扎組［OR=3.67，95% CI（1.43，9.43），P=0.007）］。結論食管癌切除術中預防性結扎胸導管可有效降低術后乳糜胸發生率，并有利于降低并發乳糜胸患者的再手術率，胸導管集束整塊結扎預防乳糜胸效果優于單根胸導管游離結扎。
目的 探討食管癌術術前風險評分（PRSEC）與食管癌切除術后患者預后的關系。 方法 回顧性分析 2005～2015 年我院行食管癌切除術的 498 例食管癌患者的臨床資料，其中男 392 例、女 106 例，中位年齡 59（30～83）歲。通過術前風險評分（修訂的心臟風險指數、終末期肝病模型評分和肺功能測試評分）將患者分為 3 組：PRSEC1 組，PRSEC2 組和 PRSEC3 組，計算總體生存期（OS）和無病生存期（DFS），分析術前風險評分與患者預后的關系。 結果 患者的死亡率、發病率、DFS 及 OS 都與食管癌切除術前評分有關。對于行食管癌切除術的患者，食管癌切除術術前評分可以清楚地預測其短期的治療效果。評分為 2 分和 3 分的患者死亡率和發病率的風險顯著高于 1 分的患者。另外，評分高的患者 DFS 和 OS 更短（P<0.001）。 結論 食管癌切除術前風險評分評分方式簡便易行，能客觀地反映患者發病率、死亡率、長期治療效果。
目的 探討胸腹腔鏡食管癌術后，單根縱隔引流管臨床應用的可行性。 方法 2015 年 6 月至 2016 年 10 月，我科連續收治食管癌行手術治療患者 90 例。將患者分為一根組和兩根組。兩根組（放置胸腔引流管和縱隔引流各1根） 45 例，男 24 例、女 21 例，年齡 48～78 歲；一根組（縱隔引流管1根） 45 例，男 23 例、女 22 例，年齡 45～84 歲。比較兩組臨床結果。 結果 兩組患者術前性別、年齡、病種差異無統計學意義。患者術中出血量、手術時間，術后當日胸腔引流量，拔除胸腔引流管時間、住院時間、肺不張發生率、氣胸發生率、包裹性胸腔積液發生率差異均無統計學意義（P<0.05）。 結論 微創食管癌術后放置單根細縱隔管，未增加因引流不暢而導致的相關并發癥發生率，且明顯降低患者術后疼痛，可使患者提前下床活動，臨床護理方便，值得推廣。
目的 對比胸段食管鱗癌行胸、腹腔鏡根治切除術與開放手術的安全性及手術效果。 方法 回顧性分析 2014 年 6 月到 2015 年 6 月我科 125 例胸段食管鱗癌患者的臨床資料，其中經左頸、右胸、上腹行食管癌切除+食管胃頸部吻合術（McKeown 術）18 例（開放組，男 13 例、女 5 例），行腔鏡下 McKeown 術 107 例（腔鏡組，男 77 例、女 30 例），比較兩組患者手術資料及術后并發癥情況。 結果 腔鏡組手術時間、住 ICU 時間、喉返神經旁淋巴結清掃個數與開放組 [（333.58±72.84）min vs.（369.17±91.24）min，P=0.067；（2.84±1.44）d vs.（6.44±13.46）d，P=0.272；（4.71±3.87）個 vs.（3.89±3.97）個，P=0.408]差異均無統計學意義。腔鏡組術中出血量少于開放組 [（222.62±139.77）ml vs.（427.78±276.65）ml，P=0.006]。腔鏡組淋巴結清掃總數、淋巴結組數多于開放組 [（19.62±9.61）個 vs.（14.61±8.07）個，P=0.038；（3.70±0.99）組 vs.（3.11±1.13）組，P=0.024]，差異具有統計學意義。腔鏡組總并發癥發生率為 32.7%，開放組 38.9%，差異無統計學意義（P=0.608）。腔鏡組肺部感染率明顯低于開放組（2.8%vs.16.7%），差異具有統計學意義（P=0.011）。兩組吻合口瘺、心臟并發癥、左側胸腔積液、右側氣胸、聲音嘶啞、切開感染發生率差異均無統計學意義。 結論 與開放手術相比，針對胸段食管鱗癌行腔鏡下 McKeown 術清掃淋巴結徹底、出血量少，肺部感染發生率優于開放手術，符合食管癌切除安全性和腫瘤根治性原則。
目的 探討微創食管癌切除術“免管免禁”快速康復學習曲線。方法分析 2017 年 11 月至 2018 年 8 月在鄭州大學附屬腫瘤醫院接受“免管免禁”快速康復治療 38 例食管癌患者的臨床資料，其中男 26 例、女 12 例，年齡 42～79 歲。胸上段食管癌 4 例，胸中段食管癌 22 例，胸下段食管癌 12 例。結果38 例接受微創食管癌切除術“免管免禁”快速康復處理措施的患者術后平均第 1.7（1～4）d 經口進食，術后平均住院時間 7～22（9.3±3.5）d，術后發生肺炎/肺不張 5 例（13.1%）、心律失常 3 例（7.9%）及呼吸衰竭 1 例（2.6%）、總的心肺系統并發癥 8 例（21.0%）、發生聲音嘶啞及可控的進食嗆咳 5 例（13.1%）、吻合口瘺 1 例（2.6%）、頸部切口積液感染 1 例（2.6%）、縱隔積氣感染 1 例（2.6%）及胃排空障礙 2 例（5.2%），總并發癥發生率 31.6%。無患者死亡。完成 26 例微創食管癌切除術“免管免禁”處理措施后，手術時間及并發癥能夠達到相對穩定的狀態，進入學習曲線的平臺期。結論微創食管癌切除術“免管免禁”快速康復外科在技術上是安全可行的，其在縮短患者術后住院時間、減輕放置鼻胃管、營養管不適上具有優勢；微創食管癌切除術“免管免禁”處理的學習曲線大約為 26 例。
目的分析腔鏡食管癌切除術中分別留置縱隔、胸腔雙引流管與留置單縱隔引流管的臨床效果。方法納入 2016 年 6 月至 2018 年 10 月接受腔鏡下食管癌根治術患者 96 例，其中術中留置胸腔、縱隔雙引流管（chest & mediastinal drainage group，CMD 組）49 例，應用單縱隔引流管（single mediastinal drainage group，SMD 組）47 例。分析兩組患者術后胸腔引流總量、帶管時間和并發癥（術后肺不張、肺部感染、胸腔積液、吻合口瘺），術后疼痛評分、舒適度評分。結果SMD 組胸腔總引流量和帶管時間與 CMD 組差異均無統計學意義［（1 321±421）mL vs.（1 204±545）mL，P=0.541；（6.1±3.7）d vs.（6.4±5.1）d，P=0.321］。SMD 組肺部相關并發癥（肺不張、肺部感染、胸腔積液）發生率與 CMD 組差異均無統計學意義（10.6% vs. 6.1%，P=0.712；4.3% vs. 10.2%，P=0.656；6.4% vs. 12.2%，P=0.121）。SMD 組吻合口瘺發生率和 CMD 組差異也無統計學意義（2.1% vs. 4.1%，P=0.526）。SMD 組患者術后 1～5 d 引流管處及拔管時的數字疼痛強度量表疼痛評分均顯著低于 CMD 組（3.2±2.1 vs. 5.1±2.4，P=0.041；2.8±0.6 vs. 4.8±1.4，P=0.015；2.1±0.4 vs. 4.5±0.4，P=0.019；1.7±0.7 vs. 4.0±0.8，P=0.004；1.8±0.7 vs. 3.2±1.2，P=0.006；1.4±0.2 vs. 2.5±3.4，P=0.012）；SMD 組 VAS 舒適度評分也均顯著低于 CMD 組（3.6±1.7 vs. 6.6±3.7，P=0.018；2.9±2.0 vs. 5.1±3.4，P=0.007；2.1±1.4 vs. 5.5±2.4，P=0.004；3.0±0.9 vs. 4.6±3.8，P=0.012；1.8±1.1 vs. 4.2±2.7，P=0.003；2.4±3.2 vs. 5.3±1.7，P=0.020）。結論腔鏡食管癌切除術中應用單縱隔引流管與留置胸腔、縱隔雙引流管臨床效果相當，但可顯著改善患者舒適度。