目的 探討丙泊酚復合瑞芬太尼在患者清醒狀態下實施無痛腸鏡法的可行性。 方法 2011年7月－2012年7月，將160例行無痛腸鏡檢查的患者隨機分為兩組: A組用芬太尼復合丙泊酚麻醉,其中男38例，女42例，平均年齡（48 ± 16）歲，平均體重（53.37 ± 9.5）kg；B組以阿托品0.25～0.5 mg緩慢靜脈注射，繼而以瑞芬太尼+丙泊酚復合液緩慢靜脈滴注，使患者保持清醒狀態，其中男43例，女37例，平均年齡（49 ± 15）歲，平均體重（54.26 ± 8.3）kg。觀察兩組患者檢查中血壓、心率、呼吸、血氧飽和度變化，檢查中體動反應，檢查后蘇醒時間、定向力恢復、行走時間、離室時間，以及對檢查過程的記憶情況。 結果 兩組患者均能順利完成檢查，術中記憶率均低，差異無統計學意義（P＞0.05）。A組患者循環改變、心動過緩、低氧血癥、以及體動反應明顯高于B組（P＜0.05），B組患者蘇醒時間、定向力恢復、行走時間、離室時間，明顯短于A組（P＜0.05）。 結論 瑞芬太尼-丙泊酚復合液伍用阿托品能夠安全應用于患者清醒狀態下實施的無痛腸鏡檢查，具有良好的臨床推廣價值。
目的:探討老年手術患者椎管內麻醉后應用異丙酚鎮靜,腦電雙頻指數、異丙酚血藥濃度和鎮靜深度之間的相關性［1］。方法:48例ASAⅠ~Ⅱ級擇期手術患者,分為老年組(65~85歲)和年輕組(18~40歲),每組24例。為盡快達到穩態血藥濃度,采用靶控輸注方式給藥。異丙酚靶濃度從0.5 μg/mL起逐漸增加,直至患者對輕推無反應(意識消失),每個濃度維持5min。連續記錄EEG參數,在每一穩態血藥濃度末,記錄BIS、95%SEF, 橈動脈取血(高效液相色譜法測定異丙酚血藥濃度),并評定鎮靜深度(OAA/S評分法)。用Spearman’s等級相關進行相關分析,并計算預測概率 (Pk) 值。結果:兩組BIS (r=0.935~0.955) 與鎮靜水平的相關性優于血藥濃度(r =0.849~0.870)和95%SEF(r =0.503~0.571),BIS的Pk值高(0.942~0.972)。在同一鎮靜評分(OAA/S 4~1)時,老年組BIS值明顯高于年輕組(Plt;0.01),而血藥濃度低于年輕組(Pgt;0.05)。結論:BIS在監測異丙酚鎮靜水平及預測意識消失方面有重要價值,在同一鎮靜評分時,老年人BIS值高于年輕人。
目的研究丙泊酚復合瑞芬太尼用于患者清醒狀態下實施氣管插管的可行性，以及插管過程中，插管操作對血壓、心率等生命體征的影響。 方法選取2012年12月－2013年4月美國麻醉醫師協會分級Ⅰ～Ⅱ級、施行全身麻醉手術患者80例，將其隨機分為兩組。A組為芬太尼丙泊酚組；B組為瑞芬太尼-丙泊酚-利多卡因組；兩組患者性別、年齡、體質量等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。A組患者采用常規誘導插管方法：給予咪達唑侖0.05～0.10 mg/kg，芬太尼4 μg/kg，丙泊酚1.0～1.5 mg/kg，阿曲庫銨0.6～0.9 mg/kg，肌肉松弛后行氣管插管。B組患者采用瑞芬太尼-丙泊酚-利多卡因復合液緩慢靜脈泵注，復合環甲膜穿刺的方法行氣管插管。觀察兩組患者誘導前后生命體征變化和嗆咳反應發生情況。 結果兩組患者均能順利完成氣管插管，A組患者循環改變以及心動過速的發生率明顯高于B組（P＜0.05）。兩組患者心動過緩、低氧血癥及嗆咳反應發生率均低，差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論瑞芬太尼-丙泊酚-利多卡因復合液能夠安全用于患者清醒狀態下實施氣管插管，血流動力學穩定，具有臨床推廣價值。
目的探討瑞芬太尼復合丙泊酚用于老年患者清醒狀態下肩關節脫位手法整復術的可行性，并與臂叢神經阻滯麻醉效果進行比較。 方法2011年8月－2013年12月選擇美國麻醉醫師協會分級Ⅰ～Ⅱ級老年肩關節脫位手法復位患者70例，隨機分為2組，每組各35例。A組以臂叢神經阻滯麻醉方法下行手法復位，B組采用瑞芬太尼-丙泊酚-利多卡因復合液緩慢靜脈滴注麻醉方法下行手法復位，麻醉成功后，兩組患者均采用拔伸足蹬法進行復位。觀察兩組患者復位過程中兩種麻醉方法麻醉效果、血流動力學變化、復位時間、離室時間、術后滿意度、術中記憶情況、呼吸遺忘（呼吸間隔＞15 s）以及視覺模擬評分（VAS），并進行組間比較。 結果兩組患者均能順利完成手法復位，與A組患者比較，B組患者復位過程中血流動力學更加穩定，復位過程所需時間更短，麻醉效果及術后滿意度均明顯優于A組差異有統計學意義（P＜0.05），A、B兩組患者離室時間相比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。A組患者VAS評分高于B組患者（P＜0.05）。B組部分患者術后存在術中記憶遺忘以及呼吸遺忘的現象發生，A組患者無記憶遺忘以及呼吸遺忘現象發生。 結論瑞芬太尼-丙泊酚-利多卡因復合液能夠安全用于老年患者清醒狀態下實施肩關節脫位手法整復術，具有安全性高、起效迅速、鎮痛完全、血流動力學穩定等優點，具有臨床推廣價值。
目前消化內鏡的鎮靜/麻醉隨著舒適化醫療的發展得到普及和推廣。消化內鏡通常在無人工氣道條件下實施鎮靜鎮痛，監護和搶救設備、人員配比遠不及手術室內保障性高。鎮靜/麻醉技術雖然減少了患者痛苦，但同時增加了鎮靜相關不良反應的發生率。鎮靜/麻醉實施應該滴定給藥以實現一個安全、舒適、順利的過程。不同的患者需要不同的鎮靜水平，最適鎮靜/麻醉深度是患者安全、舒適、無記憶、內鏡操作易于實施，從清醒鎮靜到全身麻醉不等。對于一些特殊患者，深度鎮靜可能引起嚴重后果，甚至致命，清醒鎮靜不失為一種安全舒適的無痛技術。該文就探討消化內鏡最適鎮靜/麻醉深度并對清醒鎮靜的實施進行了綜述。
目的 深入了解清醒志愿者被吸痰期間的心理體驗，為臨床護理人員采取針對性的護理措施提供依據。 方法 2016 年 3 月 12 日，采用自我體驗加質性研究方法，研究者及7名學生作為志愿者親自體驗被吸痰的過程，吸痰后對 8 名志愿者進行深入訪談，采用 Colaizzi 分析法進行資料分析。 結果 經口鼻腔吸痰的心理體驗包括：被吸痰前的期望體驗和對被吸痰的恐懼，被吸痰時極度不舒適，被吸痰后體會到該如何體貼愛護患者。 結論 針對清醒患者的吸痰，護士應該更多地給予安慰和鼓勵，重視患者和家屬的心理支持，采用多種措施減少負性體驗；采用體驗式教學可增加護生的愛傷意識。
目的探討采用完全清醒局部麻醉無止血帶（wide awake local anesthesia no tourniquet，WALANT）技術行前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）部分損傷縫合術的療效。方法2017 年 7 月—2019 年 7 月，收治 18 例 ACL 部分損傷患者。男 10 例，女 8 例；年齡 22～57 歲，平均 40.5 歲。左膝 5 例，右膝 13 例。14 例有明確外傷史或運動損傷史，4 例無明顯誘因。損傷至手術時間 1～6 個月，中位時間 3 個月。采用 WALANT 技術于關節鏡下對部分損傷韌帶進行縫合修復。記錄手術時間、總住院時間以及術后住院時間。術后采用國際膝關節文獻委員會（IKDC）評分和 Lysholm 評分評價膝關節功能，前抽屜試驗和 Lachman 試驗評價膝關節穩定性，使用李克特五點評分評價患者滿意度。結果手術時間為 30～100 min，平均 64.2 min；總住院時間 2～12 d，平均 4.5 d；術后住院時間 1～4 d，平均 1.8 d。術后切口均Ⅰ期愈合，無手術相關并發癥發生。患者均獲隨訪，隨訪時間 12～36 個月，平均 19.1 個月。患者前抽屜試驗及 Lachman 試驗均為陰性，術后 6、12 個月 Lysholm 評分、IKDC 評分顯著高于術前，術后 12 個月高于術后 6 個月，差異均有統計學意義（P<0.05）。末次隨訪時，根據李克特五點評分評價患者滿意度，獲非常滿意 7 例、比較滿意 10 例、一般 1 例，總滿意度為 94.4%（17/18）。MRI 復查示韌帶張力良好。結論使用 WALANT 技術在關節鏡下縫合修復 ACL 部分損傷能最大限度保留患者自身韌帶組織，取得滿意早期療效。
目的介紹完全清醒（Wide-awake）技術應用于屈肌腱松解術的方法及治療效果。方法回顧分析 2019 年 5 月—12 月運用 Wide-awake 技術行屈肌腱松解術治療的 16 例（22 指）屈肌腱粘連患者臨床資料。患者均為男性，年齡 18～55 歲，平均 35 歲。其中斷指再植術 4 例（7 指），屈肌腱斷裂修復術 4 例（7 指），近節骨折切開復位內固定術 8 例（8 指）。原始手術至該次手術時間為 6～18 個月，平均 8 個月。分別于局麻操作時（第 1 針刺入皮膚時）、術中及術后 24 h，采用疼痛視覺模擬評分（VAS）評價患者疼痛情況；術后采用總指關節主動活動度（TAM）及 Strickland（1980）標準評定手指活動恢復情況。結果術中止血效果及麻醉效果均滿意，患者能完全配合術者進行手指主動活動。局麻操作時有不同程度疼痛感（VAS 評分 2～4 分），術中無疼痛（VAS 評分 0 分），術后有不同程度疼痛（VAS 評分 1～8 分，9 例患者需要服用止痛藥物）。術后患者切口均Ⅰ期愈合。16 例均獲隨訪，隨訪時間 9～15 個月，平均 12 個月。手指活動功能均有明顯改善，無肌腱再斷裂發生。末次隨訪時近節骨折切開復位內固定術后患者按 TAM 標準評定為優 4 指、良 4 指，按 Strickland（1980）標準評定均為優；斷指再植術及屈肌腱斷裂修復術后患者按 TAM 標準評定為優 4 指、良 10 指，按 Strickland（1980）標準評定為優 6 指、良 8 指。結論Wide-awake 技術應用于屈肌腱松解手術，術中通過患者主動活動，可準確判斷肌腱粘連情況及松解程度，達到徹底松解的目的，治療效果滿意；骨折內固定術后肌腱粘連松解手術效果優于肌腱斷裂縫合和斷指再植術后患者。
目的探討完全清醒無止血帶局部麻醉（wide-awake local anesthesia no tourniquet，WALANT）技術在治療急性跟腱斷裂中的應用價值。方法采用前瞻性隨機對照研究，納入2020年3月—10月符合選擇標準的48例急性跟腱斷裂患者，按1∶1分配方式應用隨機數字表法分為兩組，每組24例，研究組應用WALANT技術、對照組采用持續硬膜外麻醉附加止血帶方式進行通道輔助微創縫合（channel-assisted minimally invasive repair，CAMIR）手術。兩組患者性別、年齡、受傷側別、致傷原因、跟腱斷端至跟骨結節距離及受傷至住院時間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術室使用時間（患者進入手術室至離開手術室）、術中出血量、住院時間以及術中和術后1 d最高疼痛評分 ［采用數字疼痛分級法（NRS）］，記錄對照組出現止血帶不良反應情況；術后12個月采用美國矯形足踝協會（AOFAS）評分評價功能恢復情況。結果兩組患者均順利完成手術。研究組手術室使用時間和住院時間顯著少于對照組（P<0.05），但兩組術中出血量比較差異無統計學意義（t=0.429，P=0.670）。兩組術中最高NRS評分比較差異無統計學意義（t=1.671，P=0.101），術后1 d 最高NRS評分研究組顯著低于對照組（t=?6.384，P<0.001）。對照組共有13例患者術后出現不同程度的止血帶不良反應，包括止血帶區域疼痛、局部腫脹、出現水皰、大腿麻木不適等。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～18個月，平均13.9個月。術后12個月所有患者運動功能均恢復正常，兩組AOFAS評分比較差異無統計學意義（t=0.345，P=0.731）。兩組患者均未發生腓腸神經損傷、局部感染、二次斷裂等并發癥。結論應用WALANT聯合CAMIR技術治療急性跟腱斷裂，麻醉及治療效果良好，避免了止血帶的不良反應，合理節約了社會醫療資源。