目的分析肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側或后內側脫位的損傷機制，并探討其治療方法與預后。方法 回顧分析2014年9月—2020年9月收治的4例肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側或后內側脫位患者臨床資料。男3例，女1例；年齡13～32歲，平均20.7歲。肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側脫位2例，肱骨小頭背側撕脫性骨折+冠突前內側面骨折合并肘關節后內側半脫位2例。3例新鮮骨折合并脫位患者先閉合復位，然后2例予以張力帶固定，1例予以張力帶結合Acumed冠突解剖鋼板固定；1例陳舊性骨折不愈合患者先用螺釘固定冠突，再清除肱骨硬化骨塊，最后修復外側副韌帶并添加鉸鏈外固定架。 結果 所有患者術后切口均Ⅰ期愈合，無感染及周圍神經損傷等早期并發癥。4例患者均獲隨訪，隨訪時間13～30個月，平均20.8個月。骨折均愈合，愈合時間為70～90 d，平均79.5 d。術后6個月，1例右肘關節后方可見異位骨化形成，患者ALP檢測水平正常（67 U/L），拆除張力帶清除異位骨化并行肘關節松解；其余患者均無異位骨化形成。末次隨訪時所有患者肘關節功能恢復良好，Mayo評分為85～100分，平均92.5分，優良率為100%。肘關節屈曲活動度為120°～135°、伸直活動度為10°～20°，旋前、旋后活動度均為75°～85°。結論肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側或后內側脫位可能為單純內翻應力所致，如果伴冠突前內側面骨折，則可能為肘關節內翻-后內側旋轉不穩定所致，與Osborne-Cotterill損傷機制相反。對于新鮮肱骨小頭背側撕脫性骨折可采用張力帶固定，效果良好。
目的系統評價Dynesys動態穩定系統與腰后路椎間融合術（PLIF）治療腰椎退行性變的療效和安全性。方法計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2016年5期）、CNKI、CBM、VIP和萬方數據庫，搜集比較Dynesys動態穩定系統與PLIF治療腰椎退行性變的相關研究，檢索時限均從建庫至2016年5月31日。由2位評價員獨立篩選文獻、提取資料并評價納入研究的方法學質量后，采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。結果共納入22個研究，包含1 482例患者。Meta分析結果顯示：與PLIF手術治療相比，Dynesys手術能夠縮短手術時間［MD=-29.62，95% CI（-36.67，-22.57）］，減少術中出血量［MD=-112.10，95% CI（-130.60，-93.61）］，縮短住院時間［MD=-2.62，95% CI（-4.96，-0.28）］，降低術后手術相鄰節段ROM［MD=-1.29，95% CI（-1.72，-0.86）］，一定程度保留手術節段的ROM［MD=3.53，95% CI（1.99，5.08）］。但二者在術后ODI評分［MD=-1.51，95% CI（-3.58，0.55）］、腰背痛VAS評分［MD=-0.15，95% CI（-0.38，0.08）］、腿痛VAS評分［MD=-0.09，95% CI（-0.22，0.04）］及并發癥方面［OR=0.69，95% CI（0.45，1.06）］差異無統計學意義。結論現有證據表明，與PLIF手術相比，Dynesys手術治療腰椎退行性變具有手術時間短、出血量少、住院時間短、一定程度保留手術節段活動度、延緩鄰近節段退變等優勢。鑒于納入研究質量有限，上述結論尚需開展更多研究予以驗證。
目的比較一期后路病灶清除非結構性與結構性植骨治療單節段胸椎結核的近期療效。方法回顧性分析 2011 年 6 月—2015 年 8 月接受一期后路病灶清除、植骨融合內固定治療的 61 例患者臨床資料，其中采用結構性植骨 26 例（A 組）、非結構性植骨 35 例（B 組）。兩組患者性別、年齡、病程、合并癥、病變節段、合并椎旁膿腫者以及術前美國脊柱損傷協會（ASIA）分級、C 反應蛋白（C reactive protein，CRP）、疼痛視覺模擬評分（VAS）、病變節段 Cobb 角等比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；但 B 組術前紅細胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）明顯低于 A 組（t=3.128，P=0.003）。記錄并比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間、VAS 評分、ESR、CRP、ASIA 分級、并發癥、病變節段 Cobb 角及其矯正率、丟失率以及植骨融合時間。結果B 組手術時間、術中出血量顯著少于 A 組，但患者住院時間長于 A 組，差異均有統計學意義（P<0.05）。A 組隨訪時間為（36.3±10.0）個月，明顯長于 B 組的（18.4±4.2）個月（t=10.722，P=0.000）。末次隨訪時，兩組患者 VAS 評分、ESR 及 CRP 均較術前明顯改善（P<0.05）；B 組 CRP 顯著高于 A 組（t=–2.947，P=0.005），ESR 及 VAS 評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。末次隨訪時，兩組患者 ASIA 分級均較術前明顯改善，組間比較差異無統計學意義（Z=–1.104，P=0.270）。A、B 組術后分別有 9、10 例發生并發癥，差異無統計學意義（χ2=0.254，P=0.614）。術后 3 d 時 B 組 Cobb 角明顯大于 A 組（t=–2.861，P=0.006）；末次隨訪時兩組 Cobb 角差異無統計學意義（t=–1.212，P=0.230）。術后 A 組 Cobb 角矯正率及丟失率均大于 B 組，其中 Cobb 角丟失率比較差異有統計學意義（t=2.261，P=0.031）。兩組植骨均融合，B 組植骨融合時間明顯短于 A 組，差異有統計學意義（t=4.824，P=0.000）。結論非結構性植骨與結構性植骨治療單節段胸椎結核均能取得良好臨床療效，但前者具有手術創傷小、植骨融合時間短等優勢。
目的 分析Peutz-Jeghers綜合征及其合并癌變的臨床特征，總結其治療和隨訪策略。方法 回顧性分析四川大學華西醫院自1985年10月至2005年9月間收治的30例Peutz-Jeghers綜合征患者的臨床資料。結果 14例患者（46.67%）家族史明確，臨床以皮膚黏膜色素沉著、腹痛及便血為主要表現。并發腸套疊、腸梗阻18例(60.00%)，消化道出血16例(53.33%)； 發生惡變6例(20.00%)，其中小腸癌3例，結腸癌2例，胃癌1例，平均確診年齡32歲，惡變者的病理組織學分型均為低分化黏液腺癌。內鏡高頻電凝息肉切除術、開腹腸道切開息肉切除及腸部分切除術為主要治療手段。結論 Peutz-Jeghers綜合征患者是惡性腫瘤的高發人群，癌的發病年齡較輕，分化較差。定期復查內鏡，以內鏡高頻電凝積極處理腸息肉，以及篩查腫瘤是提高Peutz-Jeghers綜合征遠期療效的有效方法。
目的探討后路經單側椎弓根入路病灶清除植骨內固定術治療胸腰椎結核的臨床療效。 方法2009年1月-2013年1月共97例胸腰椎結核患者符合選擇標準納入研究并分為兩組，A組53例接受后路經單側椎弓根入路病灶清除植骨內固定術，B組44例接受傳統后路病灶清除植骨內固定術。兩組患者性別、年齡、病程、病變節段、神經功能Frankel分級，以及術前紅細胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate，ESR）、C反應蛋白（C-reactiveprotein，CRP）、矢狀位Cobb角、疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry功能障礙指數（ODI）比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。對兩組的手術情況及隨訪結果進行比較分析。 結果兩組患者均獲隨訪，隨訪時間24～60個月。所有患者術后植骨均融合，A、B組植骨融合時間分別為（6.79±1.68）、（6.89±2.00）個月，比較差異無統計學意義（t=-0.251，P=0.802）。兩組患者手術時間、術中出血量、術后住院時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；A組術后引流量明顯少于B組（P＜0.05）。兩組術后1年ESR、CRP及末次隨訪VAS評分均較術前顯著降低（P＜0.05）；組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組術后1周及末次隨訪Cobb角和術后3個月及末次隨訪ODI均較術前顯著改善（P＜0.05），術后兩時間點間比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；兩組間比較，除術后3個月A組ODI顯著低于B組（t=-2.185，P=0.027）外，其余各時間點兩組Cobb角和ODI以及末次隨訪時Cobb角丟失比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。末次隨訪時，兩組神經功能Frankel分級均較術前有1～2級改善，兩組間比較差異無統計學意義（Z=-0.180，P=0.857）。兩組患者均未發生內固定物斷裂、松動等并發癥。 結論后路經單側椎弓根入路病灶清除植骨內固定術治療胸腰椎結核療效滿意，相比于傳統后路手術創傷更小、脊柱穩定性更高、術后功能恢復更快。
目的 探討一期后路經單側入路病灶清除植骨內固定治療多節段胸腰椎結核的療效。 方法 回顧分析 2012 年 1 月—2015 年 7 月收治并符合選擇標準的 29 例多節段胸腰椎結核患者臨床資料。男 17 例，女 12 例；年齡 21～62 歲，平均 37.4 歲。病變節段 3～8 個，其中 3 個節段者 6 例，4～6 個節段者 17 例，7~8 個節段者 6 例。中心病灶位于胸椎 8 例，腰椎 10 例，胸腰段 6 例，胸、腰椎跳躍性病灶 5 例。合并椎旁膿腫 7 例，腰大肌膿腫 6 例，骶棘肌膿腫 7 例，髂窩及臀部膿腫 1 例，椎管內膿腫 2 例。術前神經功能按美國脊柱損傷協會（ASIA）分級：B 級 1 例，C 級 3 例，D 級 8 例，E 級 17 例。病程 6～48 個月，平均 19.3 個月。采用一期后路經單側椎弓根或關節突入路病灶清除植骨內固定術治療。比較患者手術前后疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）、矢狀位 Cobb 角，采用 Bridwell 等的分級標準評價植骨融合情況。根據病變節段數目及中心病灶部位分析鈦網安置情況。 結果 術后患者均獲隨訪，隨訪時間 18～30 個月，平均 24 個月。發生腦脊液漏 3 例、肋間神經痛 2 例、切口不愈合并竇道形成 1 例、髂窩膿腫復發 1 例，均經相應處理后治愈。隨訪期間未發現內固定物斷裂、松動等。按 Bridwell 等的分級標準，病灶區植骨于術后 4～9 個月達骨性融合。術后即刻及末次隨訪時 VAS 評分、ODI 及 Cobb 角均較術前顯著改善（P<0.05）。末次隨訪時患者神經功能均得到明顯改善，與術前比較差異有統計學意義（Z=–3.101，P=0.002）。6 個節段以上病變者未安置鈦網比例（6/6，100%）明顯高于 6 個節段以下病變者（4/23，17.4%）（χ2=14.374，P=0.000）；在不同中心病灶部位未安置鈦網比例比較，差異無統計學意義（χ2=0.294，P=0.863）。 結論 對于多節段胸腰椎結核，采取一期后路單側入路病灶清除植骨內固定術可減少脊柱后方結構破壞，減少手術創傷，臨床效果良好。
目的比較前、后路腰大肌膿腫清除及膿腔內局部化療聯合后路病灶清除植骨內固定治療胸腰椎結核的臨床療效，探討后路腰大肌膿腫清除的可行性。方法回顧分析 2012 年 6 月—2015 年 12 月治療的 37 例胸腰椎結核伴腰大肌膿腫患者臨床資料。所有患者行后路病灶清除、植骨內固定術，根據腰大肌膿腫清除的手術入路不同分為 A 組（21 例，行后路膿腫清除及膿腔內局部化療）和 B 組（16 例，行前路膿腫清除及膿腔內局部化療）。兩組患者性別、年齡、病程、病變節段、術前紅細胞沉降率、術前 C 反應蛋白、腰大肌膿腫側別、腰大肌膿腫最大橫徑及縱徑、伴隨膿腫、膿腔分隔情況、術前病變節段 Cobb 角、術前美國脊髓損傷協會（ASIA）分級等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、術后住院時間、膿腫吸收時間及骨融合時間；觀察患者術前及末次隨訪時的病變節段 Cobb 角變化情況；采用 ASIA 分級評價脊髓神經功能。結果除 B 組手術時間顯著長于 A 組（t=–2.985，P=0.005）外，兩組間術中出血量、術后住院時間、膿腫吸收時間及骨融合時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 18～47 個月，平均 31.1 個月。術中及術后均無腦脊液漏發生。A 組 4 例二次行前方膿腫清除置管化療。末次隨訪時所有患者膿腫均吸收，紅細胞沉降率及 C 反應蛋白均正常。兩組患者末次隨訪時病變節段 Cobb 角均較術前顯著改善（P<0.05），末次隨訪時兩組間病變節段 Cobb 角以及矯正度比較，差異無統計學意義（P>0.05）。術前 9 例伴脊髓神經功能損害者中，末次隨訪時神經功能均改善，與術前比較差異有統計學意義（Z=–2.716，P=0.007）。結論治療胸腰椎結核伴腰大肌膿腫，單純后路病灶清除、植骨內固定聯合膿腫清除及膿腔內局部化療可取得良好療效，但特殊情況下仍需行前路膿腫清除。
目的探討后路病灶清除脊髓減壓植骨內固定治療伴脊髓損害的胸椎結核的可行性，比較手術時機對術后療效的影響。方法回顧分析 2012 年 8 月—2015 年 10 月收治的 26 例胸椎結核伴脊髓損害患者臨床資料。所有患者行后方經單側椎弓根入路病灶清除脊髓減壓植骨內固定術，其中 11 例出現脊髓損害癥狀至手術時間<3 個月（A 組）、15 例出現脊髓損害癥狀至手術時間>3 個月（B 組）。兩組患者性別、年齡、病變節段及術前紅細胞沉降率、C 反應蛋白、病變節段 Cobb 角、美國脊髓損傷協會（ASIA）分級等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間、圍術期并發癥發生情況及骨融合時間；比較兩組術前及末次隨訪時 Cobb 角并計算矯正度；采用 ASIA 分級評價手術前后脊髓功能。結果兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 25～60 個月，平均 41.6 個月。術中、術后均無腦脊液漏發生。A 組住院時間及圍術期并發癥均顯著少于 B 組（P<0.05）；兩組手術時間、術中出血量及骨融合時間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。末次隨訪時 A、B 組紅細胞沉降率和 C 反應蛋白比較差異無統計學意義（P>0.05），但均較術前明顯降低（P<0.05）。A 組 1 例 T6、7 結核術后切口出現竇道，經換藥等處理后愈合，20 個月骨性融合后取出內固定物，36 個月隨訪時結核無復發；B 組 1 例 T4、5 結核術后 26 個月時復發并出現胸椎畸形，予以翻修。其余患者均無內固定物相關并發癥或結核復發。末次隨訪時兩組患者病變節段 Cobb 角均較術前顯著改善（P<0.05），兩組間 Cobb 角及矯正度比較差異均無統計學意義（P>0.05）。末次隨訪時脊髓功能 ASIA 分級，A 組 C 級 1 例、E 級 10 例，B 組 D 級 2 例、E 級 13 例，均較術前顯著改善（P<0.05）；兩組間比較差異無統計學意義（Z=–0.234，P=1.000）。結論對伴有脊髓損害的胸椎結核患者，采用后方經單側椎弓根入路病灶清除脊髓減壓植骨內固定術治療可以取得滿意效果，盡早手術可以縮短患者住院時間、降低圍術期并發癥發生風險。