引用本文： 羅浩, 朱勇, 成亮. 肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側或后內側脫位的臨床治療. 中國修復重建外科雜志, 2022, 36(2): 149-154. doi: 10.7507/1002-1892.202108029 復制
肱骨小頭最常見骨折類型為前方冠狀位的剪切性骨折[1]，肱骨小頭后方骨折較少見。1966年，Osborne和Cotterill首次報道了在部分復發性肘關節脫位和肘關節外翻-后外側旋轉不穩定（posterolateral rotatory instability，PLRI）患者中，存在肱骨小頭后外側緣骨折，伴或不伴橈骨頭骨折。他們認為，肘關節反復脫位主要是由側副韌帶松弛以及肱骨小頭或橈骨頭繼發性損傷所致。2008年，Jeon等[2]建議以“Osborne-Cotterill損傷”來描述此類損傷，即肘關節習慣性后外側脫位、外側副韌帶（lateral collateral ligament，LCL）損傷、肱骨小頭后外側緣骨折、伴或不伴橈骨頭骨折。其損傷機制為肘關節后外側脫位時，橈骨頭撞擊肱骨小頭后外側，導致LCL附著處撕脫性骨折，類似于肩關節“Hill-Sachs損傷”[3]。
我們在臨床工作中發現4例肱骨小頭背側撕脫性骨折患者，其共同特點為肱骨小頭后外側薄片骨折，肘關節內側或后內側脫位，骨折塊并非LCL的附著點。通過患者傷后即時影像學分析，肱骨小頭骨折塊并非肘關節脫位時橈骨頭撞擊肱骨小頭背側所致。其損傷機制可能與既往報道的Osborne-Cotterill損傷不盡相同。
除PLRI外，另一種常見的肘關節損傷機制為肘關節內翻-后內側旋轉不穩定（posteromedial rotatory instability，PMRI）。PMRI常導致肘關節LCL損傷和冠突前內側面骨折，最終導致肘關節后內側半脫位。然而對于肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側或后內側脫位損傷尚未見文獻報道。現回顧2014年9月—2020年9月我們收治的該類患者臨床資料，分析可能的損傷機制、治療方案及預后，為該類患者的臨床治療提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
納入標準：① 肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側或后內側脫位；② 骨折塊足夠大，可采用螺釘或克氏針等內植物固定[4]。排除標準：① 肘關節未完全骨化；② 肱骨小頭冠狀位骨折；③ 無術前CT；④ 肱骨外上髁撕脫性骨折。2014年9月—2020年9月共4例患者符合選擇標準納入研究。
本組男3例，女1例；年齡13～32歲，平均20.7歲。左側3例，右側1例。肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側脫位2例，肱骨小頭背側撕脫性骨折+冠突前內側面骨折合并肘關節后內側半脫位2例。4例受傷肘關節均有疼痛和功能障礙，但無神經癥狀。其中3例于傷后3、5、7 d入我院治療；1例傷后先于外院行肘關節外固定器固定3個月，3個月后因骨不連及功能障礙入我院治療。患者一般情況見表1。
表1
患者一般情況
Table1.
General information of patients
1.2 手術方法
4例患者均接受手術治療。例1和例2分別通過后側入路和外側Kocher入路，采用張力帶固定肱骨小頭的骨折塊。例3冠突前內側面骨折通過劈尺側腕屈肌入路Acumed冠突解剖鋼板進行固定，肱骨小頭骨折通過外側Kocher入路采用張力帶進行固定。例4為保守治療后骨不連者，首先通過前側入路用空心螺釘固定冠突前內側面骨折；然后通過外側Kocher入路去除不愈合骨折塊，徹底松解肘關節，修復LCL并添加鉸鏈外固定架。
手術過程中發現新鮮的肱骨小頭背側骨折塊較大且薄，深筋膜均完好無明顯撕裂。深筋膜下可捫及骨折塊的反常活動，縱形切開深筋膜后可見骨折塊移位明顯并附著有肘肌和關節囊，前方LCL基本完整。
1.3 術后處理及療效評價指標
術后3 d，所有患者于肘關節支具或外固定架保護下開始肘關節屈伸運動。術后6周，移除所有保護措施進行自主功能鍛煉。
術后患者定期隨訪，觀察有無異位骨化形成等并發癥發生；采用肘關節Mayo評分（90分及以上為優，75～89分為良，60～74分為中，<60分為差）及肘關節活動度（屈曲、伸直、旋前、旋后）評價功能恢復情況。
2 結果
所有患者術后切口均Ⅰ期愈合，無感染及周圍神經損傷等早期并發癥發生。4例患者均獲隨訪，隨訪時間13～30個月，平均20.8個月。骨折均愈合，愈合時間為70～90 d，平均79.5 d。術后6個月，例1右肘關節后方可見異位骨化形成，患者ALP檢測水平正常（67 U/L），拆除張力帶并清除異位骨化組織，行肘關節松解；其余患者均無異位骨化形成。末次隨訪時患者肘關節功能恢復良好，Mayo評分為85～100分，平均92.5分；優3例，良1例，優良率為100%。肘關節屈曲活動度為120°～135°、伸直活動度為10°～20°，旋前、旋后活動度均為75°～85°。見表2及圖1、2。
表2
患者治療情況及療效評價結果
Table2.
Treatment and effectiveness of patients
圖1
例2
a、b. 術前左肘X線片示肱骨小頭背側撕脫性骨折伴肘關節內側脫位；c、d. 閉合復位后CT； e、f. 術后30個月X線片示骨折愈合；g～j. 術后30個月雙肘屈曲、伸直、旋前、旋后功能
Figure1. Case 2a, b. Preoperative X-ray films of left elbow showed a dorsal avulsion fracture of the capitellum with medial dislocation of the elbow joint; c, d. CT after closed reduction; e, f. X-ray films at 30 months after operation showed fracture healing; g-j. Flexion, extension, pronation, and supination functions of both elbows at 30 months after operation
圖2
例3
a、b. 術前左肘CT示肱骨小頭背側撕脫性+冠突前內側面骨折合并肘關節后內側半脫位；c～f. 閉合復位后X線片及CT；g、h. 術后13個月X線片示骨折愈合；i～l. 術后13個月雙肘屈曲、伸直、旋前、旋后功能
Figure2. Case 3a, b. Preoperative CT of the left elbow showed a dorsal avulsion fracture of the capitellum and anterior medial fracture of the coronoid process combined with posterior medial subluxation of the elbow joint; c-f. X-ray films and CT after closed reduction; g, h. X-ray films at 13 months after operation showed fracture healing; i-l. Flexion, extension, pronation, and supination functions of both elbows at 13 months after operation
3 討論
肘關節LCL和前臂伸肌總腱共同附著于肱骨外上髁。LCL的尺側束起于外上髁，止于尺骨近端，是肘關節抵抗外翻應力的主要穩定裝置[5-6]。而肱骨小頭背側肱骨外上髁后方一般是肘肌和指伸肌的起點以及關節囊的附著點[7]。成人肱骨小頭骨折一般為前方冠狀位的剪切骨折，單純背側骨折合并肘關節脫位較少見。1966年，Osborne和Cotterill報道了一種特殊類型的肘關節損傷，表現為肘關節習慣性脫位，肱骨小頭后外側邊緣骨軟骨撕脫性骨折，伴或不伴有橈骨頭凹坑狀或鏟狀骨折[2，8]。作者推測其損傷機制為肘關節后外側脫位時，橈骨頭撞擊肱骨小頭后外側，從而導致肱骨小頭后外側撕脫性骨折，類似于肩關節的“Hill-Sachs損傷”[3]；然而，他們并未描述LCL的損傷情況。2008年，Jeon等[2]提出將上述損傷定義為“Osborne-Cotterill損傷”，并明確了此類損傷發生時會伴隨LCL損傷。McKee等[4]報道的62例復雜不穩定肘關節損傷患者中，有5例肱骨外上髁撕脫性骨折成人患者，均在保守治療失敗后接受手術治療。因為肱骨外上髁為LCL的附著點，所以這類患者肘關節不穩定的嚴重程度可能高于平均水平。之后陸續有類似個案報道[5，9 -11]，所有患者均表現為PLRI。
而我們報道的4例肱骨小頭背側大塊撕脫性骨折患者，其損傷機制與文獻中由PLRI引起的Osborne-Cotterill損傷不盡相同。傷后即時影像學資料顯示，例1和例2均為肘關節內側脫位，例3為后內側半脫位，例4為陳舊性骨折伴肘關節后內側半脫位，脫位方向均與Osborne-Cotterill損傷相反；4例患者均無橈骨頭骨折，且LCL附著處位于骨折塊前方；例1因合并頸椎骨折，所以在當地醫院未予以急診閉合復位，例2和例3在急診復位后未出現肘關節不穩定情況，并且術中檢查示LCL完整，這與McKee等[4]的報道也不同。所以這些患者的肱骨小頭骨折并非橈骨頭撞擊所致，且LCL完整，所以骨折塊也非LCL牽拉撕脫所致。
查閱文獻發現，創傷性肘關節骨折脫位的損傷機制和模式尚不完全清楚，PLRI和PMRI均可導致肘關節骨折脫位[12]。其中PMRI可造成肘關節LCL損傷和冠突前內側骨折，并導致肘關節半脫位。主要表現為肘關節受到內翻、后內側旋轉應力，導致LCL損傷，如果應力繼續傳導，由于冠突的前內側大部分無尺骨干支撐，肱骨滑車可直接撞擊冠突前內側，引起冠突前內側面骨折及尺側副韌帶撕裂，如果損傷力量繼續加強，內側副韌帶可能會斷裂，并導致肘關節完全脫位。LCL損傷可表現為單純韌帶損傷斷裂或者韌帶附著處撕脫性骨折，橈骨小頭通常不會骨折。PLRI是當肘關節受到外翻、后外側旋轉應力時，LCL和內側副韌帶前束發生斷裂，使肘關節半脫位或完全脫位，常見于肘關節急性后脫位和肘關節三聯征。這兩種受傷機制均可導致LCL損傷。而本研究中3例新鮮骨折患者均無LCL損傷，因此對該類型損傷機制值得進一步探討。
單純肘關節脫位通常發生在后方或后外側，由外翻外旋或外翻過伸應力引起[13]。Rhyou等[14-15]報道前臂外翻和外旋可能是肘關節單純后內側脫位的主要損傷機制，這與傳統的PMRI理論不盡相同。Jockel等[16]報道了4例單純肘關節內側脫位患者，LCL和前臂伸肌腱從肱骨附著點完全撕裂，但所有患者均無大的撕脫骨折塊，4例患者均通過縫合錨釘對LCL和伸肌總腱進行修復。本研究中例1和例2的損傷機制與此類損傷情況類似，但該2例患者的肱骨小頭背側骨折并非LCL附著點。雖然無法確定不同患者是否有不同損傷機制，我們分析例1和例2是單純內翻應力導致的肱骨小頭背側撕脫性骨折，力量進一步傳導使冠突脫離滑車切跡，從而導致肘關節完全內側脫位而無冠突骨折。PMRI可能是導致例3和例4發生肱骨小頭背側和冠突骨折的原因。Park等[17]報道19例冠突前內側面骨折患者，幾乎所有患者均合并LCL損傷，其中4例采用Bio-SutureTak錨釘縫合肱骨外上髁處的小撕脫骨折塊。在PMRI損傷中，LCL大部分是從肱骨外上髁附著處完全套脫，并非發生于肱骨背側[18-19]。
經查閱文獻，目前尚無關于肱骨小頭背側大塊撕脫性骨折合并肘關節內側脫位或后內側脫位的報道，因為其LCL基本是完整的，骨折部位是肘肌的附著點，所以脫位時可能是肘肌收縮牽拉所致，這是一種臨床上十分罕見的損傷。對于這種面積大且薄的骨折塊該采取何種治療方式，目前仍不明確。本研究中3例新鮮骨折患者肱骨小頭背側的大骨折塊可能會導致肱橈關節卡頓，如果采用螺釘固定，在早期功能鍛煉過程中可能會造成骨折塊炸裂；如果使用錨釘固定，錨釘必須放置在骨折塊正下方，然后在骨折塊上鉆孔來縫合肘肌腱和關節囊，但鉆孔過程中容易導致薄片狀骨折塊再次骨折。因此，我們選擇張力帶進行固定，隨訪結果顯示肘關節Mayo評分優良率為100%，療效較好。但例1術后出現了異位骨化，可能與脊髓損傷和自身創傷有關，但不能排除張力帶撞擊的原因，因此張力帶需盡量靠近骨折塊近端，以避免肱橈關節的撞擊。
綜上述，肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側或后內側脫位在臨床上較少見，可能是一種反Osborne-Cotterill損傷。對于新鮮的肱骨小頭背側大塊骨折，用張力帶固定可取得較好療效。但本研究病例數有限，結論可能存在偏倚，有待進一步積累和總結。
作者貢獻：所有作者均參與文章的構思及設計、病例資料整理、統計分析，并對文章的知識性內容作批評性審閱；成亮、羅浩負責文章撰寫及修改。
利益沖突：所有作者聲明，在文章撰寫過程中不存在利益沖突。項目經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的分析及其報道。
機構倫理問題：研究方案經中南大學湘雅醫院倫理委員會批準（202101024）。
肱骨小頭最常見骨折類型為前方冠狀位的剪切性骨折[1]，肱骨小頭后方骨折較少見。1966年，Osborne和Cotterill首次報道了在部分復發性肘關節脫位和肘關節外翻-后外側旋轉不穩定（posterolateral rotatory instability，PLRI）患者中，存在肱骨小頭后外側緣骨折，伴或不伴橈骨頭骨折。他們認為，肘關節反復脫位主要是由側副韌帶松弛以及肱骨小頭或橈骨頭繼發性損傷所致。2008年，Jeon等[2]建議以“Osborne-Cotterill損傷”來描述此類損傷，即肘關節習慣性后外側脫位、外側副韌帶（lateral collateral ligament，LCL）損傷、肱骨小頭后外側緣骨折、伴或不伴橈骨頭骨折。其損傷機制為肘關節后外側脫位時，橈骨頭撞擊肱骨小頭后外側，導致LCL附著處撕脫性骨折，類似于肩關節“Hill-Sachs損傷”[3]。
我們在臨床工作中發現4例肱骨小頭背側撕脫性骨折患者，其共同特點為肱骨小頭后外側薄片骨折，肘關節內側或后內側脫位，骨折塊并非LCL的附著點。通過患者傷后即時影像學分析，肱骨小頭骨折塊并非肘關節脫位時橈骨頭撞擊肱骨小頭背側所致。其損傷機制可能與既往報道的Osborne-Cotterill損傷不盡相同。
除PLRI外，另一種常見的肘關節損傷機制為肘關節內翻-后內側旋轉不穩定（posteromedial rotatory instability，PMRI）。PMRI常導致肘關節LCL損傷和冠突前內側面骨折，最終導致肘關節后內側半脫位。然而對于肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側或后內側脫位損傷尚未見文獻報道。現回顧2014年9月—2020年9月我們收治的該類患者臨床資料，分析可能的損傷機制、治療方案及預后，為該類患者的臨床治療提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
納入標準：① 肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側或后內側脫位；② 骨折塊足夠大，可采用螺釘或克氏針等內植物固定[4]。排除標準：① 肘關節未完全骨化；② 肱骨小頭冠狀位骨折；③ 無術前CT；④ 肱骨外上髁撕脫性骨折。2014年9月—2020年9月共4例患者符合選擇標準納入研究。
本組男3例，女1例；年齡13～32歲，平均20.7歲。左側3例，右側1例。肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側脫位2例，肱骨小頭背側撕脫性骨折+冠突前內側面骨折合并肘關節后內側半脫位2例。4例受傷肘關節均有疼痛和功能障礙，但無神經癥狀。其中3例于傷后3、5、7 d入我院治療；1例傷后先于外院行肘關節外固定器固定3個月，3個月后因骨不連及功能障礙入我院治療。患者一般情況見表1。
表1
患者一般情況
Table1.
General information of patients
1.2 手術方法
4例患者均接受手術治療。例1和例2分別通過后側入路和外側Kocher入路，采用張力帶固定肱骨小頭的骨折塊。例3冠突前內側面骨折通過劈尺側腕屈肌入路Acumed冠突解剖鋼板進行固定，肱骨小頭骨折通過外側Kocher入路采用張力帶進行固定。例4為保守治療后骨不連者，首先通過前側入路用空心螺釘固定冠突前內側面骨折；然后通過外側Kocher入路去除不愈合骨折塊，徹底松解肘關節，修復LCL并添加鉸鏈外固定架。
手術過程中發現新鮮的肱骨小頭背側骨折塊較大且薄，深筋膜均完好無明顯撕裂。深筋膜下可捫及骨折塊的反常活動，縱形切開深筋膜后可見骨折塊移位明顯并附著有肘肌和關節囊，前方LCL基本完整。
1.3 術后處理及療效評價指標
術后3 d，所有患者于肘關節支具或外固定架保護下開始肘關節屈伸運動。術后6周，移除所有保護措施進行自主功能鍛煉。
術后患者定期隨訪，觀察有無異位骨化形成等并發癥發生；采用肘關節Mayo評分（90分及以上為優，75～89分為良，60～74分為中，<60分為差）及肘關節活動度（屈曲、伸直、旋前、旋后）評價功能恢復情況。
2 結果
所有患者術后切口均Ⅰ期愈合，無感染及周圍神經損傷等早期并發癥發生。4例患者均獲隨訪，隨訪時間13～30個月，平均20.8個月。骨折均愈合，愈合時間為70～90 d，平均79.5 d。術后6個月，例1右肘關節后方可見異位骨化形成，患者ALP檢測水平正常（67 U/L），拆除張力帶并清除異位骨化組織，行肘關節松解；其余患者均無異位骨化形成。末次隨訪時患者肘關節功能恢復良好，Mayo評分為85～100分，平均92.5分；優3例，良1例，優良率為100%。肘關節屈曲活動度為120°～135°、伸直活動度為10°～20°，旋前、旋后活動度均為75°～85°。見表2及圖1、2。
表2
患者治療情況及療效評價結果
Table2.
Treatment and effectiveness of patients
圖1
例2
a、b. 術前左肘X線片示肱骨小頭背側撕脫性骨折伴肘關節內側脫位；c、d. 閉合復位后CT； e、f. 術后30個月X線片示骨折愈合；g～j. 術后30個月雙肘屈曲、伸直、旋前、旋后功能
Figure1. Case 2a, b. Preoperative X-ray films of left elbow showed a dorsal avulsion fracture of the capitellum with medial dislocation of the elbow joint; c, d. CT after closed reduction; e, f. X-ray films at 30 months after operation showed fracture healing; g-j. Flexion, extension, pronation, and supination functions of both elbows at 30 months after operation
圖2
例3
a、b. 術前左肘CT示肱骨小頭背側撕脫性+冠突前內側面骨折合并肘關節后內側半脫位；c～f. 閉合復位后X線片及CT；g、h. 術后13個月X線片示骨折愈合；i～l. 術后13個月雙肘屈曲、伸直、旋前、旋后功能
Figure2. Case 3a, b. Preoperative CT of the left elbow showed a dorsal avulsion fracture of the capitellum and anterior medial fracture of the coronoid process combined with posterior medial subluxation of the elbow joint; c-f. X-ray films and CT after closed reduction; g, h. X-ray films at 13 months after operation showed fracture healing; i-l. Flexion, extension, pronation, and supination functions of both elbows at 13 months after operation
3 討論
肘關節LCL和前臂伸肌總腱共同附著于肱骨外上髁。LCL的尺側束起于外上髁，止于尺骨近端，是肘關節抵抗外翻應力的主要穩定裝置[5-6]。而肱骨小頭背側肱骨外上髁后方一般是肘肌和指伸肌的起點以及關節囊的附著點[7]。成人肱骨小頭骨折一般為前方冠狀位的剪切骨折，單純背側骨折合并肘關節脫位較少見。1966年，Osborne和Cotterill報道了一種特殊類型的肘關節損傷，表現為肘關節習慣性脫位，肱骨小頭后外側邊緣骨軟骨撕脫性骨折，伴或不伴有橈骨頭凹坑狀或鏟狀骨折[2，8]。作者推測其損傷機制為肘關節后外側脫位時，橈骨頭撞擊肱骨小頭后外側，從而導致肱骨小頭后外側撕脫性骨折，類似于肩關節的“Hill-Sachs損傷”[3]；然而，他們并未描述LCL的損傷情況。2008年，Jeon等[2]提出將上述損傷定義為“Osborne-Cotterill損傷”，并明確了此類損傷發生時會伴隨LCL損傷。McKee等[4]報道的62例復雜不穩定肘關節損傷患者中，有5例肱骨外上髁撕脫性骨折成人患者，均在保守治療失敗后接受手術治療。因為肱骨外上髁為LCL的附著點，所以這類患者肘關節不穩定的嚴重程度可能高于平均水平。之后陸續有類似個案報道[5，9 -11]，所有患者均表現為PLRI。
而我們報道的4例肱骨小頭背側大塊撕脫性骨折患者，其損傷機制與文獻中由PLRI引起的Osborne-Cotterill損傷不盡相同。傷后即時影像學資料顯示，例1和例2均為肘關節內側脫位，例3為后內側半脫位，例4為陳舊性骨折伴肘關節后內側半脫位，脫位方向均與Osborne-Cotterill損傷相反；4例患者均無橈骨頭骨折，且LCL附著處位于骨折塊前方；例1因合并頸椎骨折，所以在當地醫院未予以急診閉合復位，例2和例3在急診復位后未出現肘關節不穩定情況，并且術中檢查示LCL完整，這與McKee等[4]的報道也不同。所以這些患者的肱骨小頭骨折并非橈骨頭撞擊所致，且LCL完整，所以骨折塊也非LCL牽拉撕脫所致。
查閱文獻發現，創傷性肘關節骨折脫位的損傷機制和模式尚不完全清楚，PLRI和PMRI均可導致肘關節骨折脫位[12]。其中PMRI可造成肘關節LCL損傷和冠突前內側骨折，并導致肘關節半脫位。主要表現為肘關節受到內翻、后內側旋轉應力，導致LCL損傷，如果應力繼續傳導，由于冠突的前內側大部分無尺骨干支撐，肱骨滑車可直接撞擊冠突前內側，引起冠突前內側面骨折及尺側副韌帶撕裂，如果損傷力量繼續加強，內側副韌帶可能會斷裂，并導致肘關節完全脫位。LCL損傷可表現為單純韌帶損傷斷裂或者韌帶附著處撕脫性骨折，橈骨小頭通常不會骨折。PLRI是當肘關節受到外翻、后外側旋轉應力時，LCL和內側副韌帶前束發生斷裂，使肘關節半脫位或完全脫位，常見于肘關節急性后脫位和肘關節三聯征。這兩種受傷機制均可導致LCL損傷。而本研究中3例新鮮骨折患者均無LCL損傷，因此對該類型損傷機制值得進一步探討。
單純肘關節脫位通常發生在后方或后外側，由外翻外旋或外翻過伸應力引起[13]。Rhyou等[14-15]報道前臂外翻和外旋可能是肘關節單純后內側脫位的主要損傷機制，這與傳統的PMRI理論不盡相同。Jockel等[16]報道了4例單純肘關節內側脫位患者，LCL和前臂伸肌腱從肱骨附著點完全撕裂，但所有患者均無大的撕脫骨折塊，4例患者均通過縫合錨釘對LCL和伸肌總腱進行修復。本研究中例1和例2的損傷機制與此類損傷情況類似，但該2例患者的肱骨小頭背側骨折并非LCL附著點。雖然無法確定不同患者是否有不同損傷機制，我們分析例1和例2是單純內翻應力導致的肱骨小頭背側撕脫性骨折，力量進一步傳導使冠突脫離滑車切跡，從而導致肘關節完全內側脫位而無冠突骨折。PMRI可能是導致例3和例4發生肱骨小頭背側和冠突骨折的原因。Park等[17]報道19例冠突前內側面骨折患者，幾乎所有患者均合并LCL損傷，其中4例采用Bio-SutureTak錨釘縫合肱骨外上髁處的小撕脫骨折塊。在PMRI損傷中，LCL大部分是從肱骨外上髁附著處完全套脫，并非發生于肱骨背側[18-19]。
經查閱文獻，目前尚無關于肱骨小頭背側大塊撕脫性骨折合并肘關節內側脫位或后內側脫位的報道，因為其LCL基本是完整的，骨折部位是肘肌的附著點，所以脫位時可能是肘肌收縮牽拉所致，這是一種臨床上十分罕見的損傷。對于這種面積大且薄的骨折塊該采取何種治療方式，目前仍不明確。本研究中3例新鮮骨折患者肱骨小頭背側的大骨折塊可能會導致肱橈關節卡頓，如果采用螺釘固定，在早期功能鍛煉過程中可能會造成骨折塊炸裂；如果使用錨釘固定，錨釘必須放置在骨折塊正下方，然后在骨折塊上鉆孔來縫合肘肌腱和關節囊，但鉆孔過程中容易導致薄片狀骨折塊再次骨折。因此，我們選擇張力帶進行固定，隨訪結果顯示肘關節Mayo評分優良率為100%，療效較好。但例1術后出現了異位骨化，可能與脊髓損傷和自身創傷有關，但不能排除張力帶撞擊的原因，因此張力帶需盡量靠近骨折塊近端，以避免肱橈關節的撞擊。
綜上述，肱骨小頭背側撕脫性骨折合并肘關節內側或后內側脫位在臨床上較少見，可能是一種反Osborne-Cotterill損傷。對于新鮮的肱骨小頭背側大塊骨折，用張力帶固定可取得較好療效。但本研究病例數有限，結論可能存在偏倚，有待進一步積累和總結。
作者貢獻：所有作者均參與文章的構思及設計、病例資料整理、統計分析，并對文章的知識性內容作批評性審閱；成亮、羅浩負責文章撰寫及修改。
利益沖突：所有作者聲明，在文章撰寫過程中不存在利益沖突。項目經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的分析及其報道。
機構倫理問題：研究方案經中南大學湘雅醫院倫理委員會批準（202101024）。
