目的比較多節段脊髓型頸椎病（cervical spondylotic myelopathy，CSM）采用頸后路椎管擴大成形術后軟性或骨性致壓物、輕型或重型患者的療效差異，以明確脊髓前方致壓物分型的意義。 方法回顧分析1998年2月-2013年2月采用頸后路擴大單開門減壓術治療的1 216例多節段CSM患者臨床資料。將患者分為4組： A組為脊髓前方致壓物為軟性、椎管侵占率為輕型（MRI示致壓物椎管侵占率＜50%）者，569例（46.8%）；B組為脊髓前方致壓物為軟性、椎管侵占率為重型（MRI示致壓物椎管侵占率≥ 50%）者，365例（30.0%）；C組為脊髓前方致壓物為骨性、椎管侵占率為輕型者，210例（17.3%）；D組為脊髓前方致壓物為骨性、椎管侵占率為重型者，72例（5.9%）。4組患者性別、年齡、病程、病變節段、合并基礎疾病等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；因脊髓受壓程度不同，術前4組患者日本骨科協會（JOA）評分及疼痛視覺模擬評分（VAS）比較，差異均有統計學意義（P＜0.05）。 結果術后共發生腦脊液漏9例，其中A組2例、B組1例、C組3例、D組3例，經對癥處理后均治愈。術后4組患者均未發生切口感染、椎板再關門及C5神經根麻痹等并發癥。患者均獲隨訪，隨訪時間24～74個月，平均35個月。D組17例（23.6%）于術后6～12個月出現癥狀再惡化，其他3組患者脊髓神經功能恢復良好。末次隨訪時，各組JOA評分及VAS評分均較術前顯著改善（P＜0.05）；D組JOA評分、改善率及VAS評分均顯著低于A、B、C組（P＜0.05），A、B、C組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論將脊髓前方致壓物分為軟性、骨性及輕型、重型，對判斷多節段CSM手術預后、確定術式具有指導意義。
目的探討應用高黏度骨水泥單側穿刺行經皮椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）治療骨質疏松性新鮮椎體骨折的臨床效果及預防骨水泥滲漏的手術技巧。 方法2005年11月－2013年10月，對82例骨質疏松性新鮮胸腰段椎體骨折患者先行過伸性體位復位，然后應用高黏度骨水泥經單側椎弓根穿刺行PVP。其中男25例，女57例；年齡61～90歲，平均72.3歲。致傷原因：摔傷28例，扭傷11例，坐車震傷4例，咳嗽、打噴嚏震動引起6例，無明顯原因33例。受傷至手術時間3～15 d，平均7.6 d。骨折椎體：單節段74例，雙節段8例。記錄患者手術時間、透視時間及住院時間，觀察骨水泥滲漏情況；手術前后采用疼痛視覺模擬評分（VAS）評價疼痛緩解情況；攝X線片并測量Cobb角及傷椎椎體前緣高度壓縮比，評價矯形效果。 結果手術時間平均16 min，透視時間平均48 s，住院時間平均3 d。無脊髓神經損傷及腦脊液漏等早期并發癥發生。82例均獲隨訪，隨訪時間6～18個月，平均6.8個月。6例（7.3%）發生骨水泥滲漏，其中椎旁軟組織滲漏3例、椎間盤滲漏1例、靜脈滲漏2例。VAS評分由術前（8.8±1.2）分降至末次隨訪時的（1.3±0.9）分，Cobb角由（34.79±7.18）°降至（25.06±6.18）°，傷椎椎體前緣高度壓縮比由41.3%±9.8%增加至67.8%±5.7%，手術前后比較差異均有統計學意義（t=73.891，P=0.000；t=18.878，P=0.000；t=36.880，P=0.000）。 結論對骨質疏松性新鮮椎體骨折患者過伸性體位復位后，應用高黏度骨水泥單側穿刺行PVP可縮短手術時間、減少骨水泥滲漏發生率，療效滿意。
目的研究關節鏡下髁間窩成形術對老年膝關節骨關節炎（knee osteoarthritis，KOA）患者膝關節神經肌肉控制能力的影響。 方法以2012年6月－2013年3月收治并符合選擇標準的20例（20膝）老年KOA患者作為手術組，均行關節鏡下髁間窩成形術；以20例健康老年人作為對照組。兩組研究對象年齡、身高、體質量、體質量指數等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。兩組術前均行本體感覺（采用被動角度再生試驗，測量角度分別為15、30、60°)及股四頭肌動員能力[包括股四頭肌最大隨意等長收縮肌力（maximum voluntary contraction，MVC）、中樞動員比率（central activation ratio，CAR）、肌力儲備（activation deficit，AD）]評定，評價膝關節神經肌肉控制能力；使用Lysholm膝關節功能評分表評價膝關節功能。手術組患者于術后3、6、9個月再次行以上評價，以評價膝關節神經肌肉控制能力和關節功能恢復情況。 結果與對照組相比，手術組術前CAR、MVC、Lysholm評分顯著降低，AD及各角度誤差顯著增加（P＜0.05）。術后隨時間延長，CAR、MVC、Lysholm評分逐漸增高，AD及角度誤差逐漸減小，至術后9個月時與對照組比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。 結論關節鏡下髁間窩成形術后，ACL受壓、磨損、撞擊情況解除，老年KOA患者神經肌肉控制能力恢復，本體感覺及股四頭肌動員能力提高，關節功能改善。
目的探討后路過彎棒復位固定技術治療不穩定新鮮胸腰椎爆裂骨折的安全性和有效性。方法回顧分析 2018 年 1 月—2019 年 10 月符合選擇標準的 27 例不穩定新鮮胸腰椎爆裂骨折患者臨床資料。男 15 例，女 12 例；年齡 26～64 歲，平均 41.8 歲。致傷原因：高處墜落傷 14 例，交通事故傷 8 例，重物砸傷 5 例。受傷至手術時間 1～7 d，平均 3.2 d。損傷節段：T10 1 例、T11 3 例、T12 6 例、L1 7 例、L2 7 例、L3 3 例。按照 AO 分型標準，A3 型 11 例、B 型 7 例、C 型 9 例。神經功能按照美國脊髓損傷協會（ASIA）分級：A 級 3 例、B 級 7 例、C 級 5 例、D 級 12 例。術中行后路過彎棒復位固定技術固定，其中 16 例聯合有限開窗減壓術。記錄手術時間及術中出血量；比較手術前后疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）以及椎弓根螺釘植釘準確率、傷椎椎管侵占率、椎體前緣高度壓縮比、節段后凸 Cobb 角。結果手術時間 67～128 min，平均 81.6 min；術中出血量 105～295 mL，平均 210 mL。患者術后均獲隨訪，隨訪時間 12～23 個月，平均 17.2 個月。術中共植入 178 枚椎弓根螺釘，植釘準確率為 98.9%（176/178）。術后早期及末次隨訪時，傷椎椎體前緣高度壓縮比較術前明顯增加，椎管侵占率、后凸 Cobb 角以及 VAS 評分、ODI 較術前明顯降低，差異均有統計學意義（P<0.05）；除 ODI 末次隨訪時較術后早期明顯降低（P<0.05）外，其余指標末次隨訪與術后早期差異均無統計學意義（P>0.05）。末次隨訪時，ASIA 分級為 A 級 1 例、B 級 2 例、C 級 4 例、D 級 9 例、E 級 11 例，與術前比較差異有統計學意義（Z=?3.446，P=0.001）。結論后路過彎棒復位固定技術能有效恢復傷椎前緣高度、復位侵入椎管骨折塊，同時選擇性行有限開窗減壓及后外側植骨，保證了椎管內減壓的徹底性和脊柱穩定性，是治療不穩定新鮮胸腰椎爆裂骨折的有效方法之一。
目的探討保留棘上韌帶連續性的改良椎板回植技術治療上頸椎椎管內良性腫瘤的療效及對頸椎穩定性的影響。方法回顧分析2012年1月—2021年1月收治的13例上頸椎椎管內良性腫瘤患者臨床資料。男5例，女8例；年齡21～78歲，平均47.3歲。病程6～53個月，平均32.5個月。腫瘤位于C1、C2之間。術后病理檢查示神經鞘瘤6例、脊膜瘤3例、神經節細胞瘤1例、神經纖維瘤2例、血管母細胞瘤1例。術中保留棘上韌帶的連續性，在椎板外緣切開后掀起椎板韌帶復合體顯露椎管，切除椎管內腫瘤后椎板回植固定。手術前后于三維CT上測量寰齒前間距（atlantodental interval，ADI），采用日本骨科協會（JOA）評分評價療效，采用頸椎功能障礙指數（NDI）評估頸椎功能，并記錄頸椎總體旋轉度。 結果手術時間117～226 min，平均127.3 min；術中出血量190～890 mL，平均227.8 mL。患者腫瘤均完全切除，無椎動脈損傷、神經功能障礙加重、硬膜外血腫、感染等相關并發癥發生；術后2例出現腦脊液漏，經補充電解質及切口局部加壓處理后愈合。13例均獲隨訪，隨訪時間14～37個月，平均16.9個月。影像學檢查示腫瘤無復發，椎板無移位，內固定物無松動、移位，無繼發椎管容積減小。末次隨訪時，JOA評分較術前顯著改善（P<0.05），獲優8例、良3例、中2例，優良率84.6%；手術前后ADI、頸椎總體旋轉度及NDI比較差異均無統計學意義（P>0.05）。 結論采用保留棘上韌帶連續性的改良椎板回植技術治療上頸椎椎管內良性腫瘤，可恢復椎管正常解剖結構，較好地保持了頸椎穩定性。
目的探討硬脊膜松解對頸后路椎管擴大成形術治療伴后縱韌帶骨化的多節段脊髓型頸椎病療效的影響。 方法回顧分析2011年2月－2013年10月，32例行椎管擴大成形術聯合硬脊膜松解的伴后縱韌帶骨化的多節段脊髓型頸椎病患者臨床資料（A組），并與2010年1月－2011年1月36例單純行椎管擴大成形術的患者（B組）進行比較。兩組性別、年齡、病程、累及節段、合并內科疾病以及術前頸椎屈曲度、日本骨科協會（JOA）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。比較兩組術后JOA評分及其改善率、VAS評分以及脊髓后移距離、頸椎曲度變化。 結果術中3例出現硬脊膜撕裂，其中A組2例、B組1例；術后3例發生腦脊液漏，其中A組2例、B組1例。患者均獲隨訪，隨訪時間12～46個月，平均18.7個月。末次隨訪時，兩組JOA評分及VAS評分均較術前顯著改善（P<0.05）；A組JOA評分及改善率顯著高于B組（P<0.05），VAS評分顯著低于B組（P<0.05）。末次隨訪時，兩組頸椎曲度比較差異無統計學意義（P>0.05）；A組脊髓后移距離大于B組（P<0.05）。隨訪期間均未出現椎板再關門。 結論對伴后縱韌帶骨化的多節段脊髓型頸椎病，頸后路椎管擴大成形術中進行充分硬脊膜松解，有利于脊髓后移，與單純椎管擴大成形術相比，療效顯著提高。
目的 探討超聲骨刀應用于頸椎后路單開門椎管擴大成形術的安全性及療效。 方法 回顧分析 2012 年 1 月—2016 年 1 月，收治的符合選擇標準的 193 例行頸椎后路單開門椎管擴大成形術（C 3～7）患者臨床資料。根據術中使用器械不同分為 3 組：應用超聲骨刀 61 例（A 組），應用三關節咬骨鉗及椎板咬骨鉗 73 例（B 組），應用微型磨鉆 59 例（C 組）。3 組患者性別、年齡、病程、合并基礎疾病及術前日本骨科協會（JOA）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較 3 組手術時間、術中出血量、術后 48 h 引流量、JOA 評分及改善率、VAS 評分以及圍術期并發癥發生情況。 結果 A 組手術時間、術中出血量及術后 48 h 引流量均顯著少于 B、C 組（P<0.05），B、C 組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。3 組患者均獲隨訪，A 組隨訪時間 12～21 個月，平均 14.6 個月；B 組 24～36 個月，平均 27.5 個月；C 組 28～47 個月，平均 38.1 個月。3 組術后均未發生腦脊液漏、切口感染，隨訪期間無內固定物松動、脫出、斷裂等并發癥發生。A 組 6 例、B 組 8 例、C 組 6 例出現肩部放射痛，給予脫水劑、物理治療等處理，1 周后疼痛均消失。3 組均未出現 C 5 神經根麻痹。A、C 組均未出現門軸斷裂；B 組 5 例 7 個門軸發生斷裂，予以微型鈦板固定。末次隨訪時，3 組 JOA 評分及 VAS 評分均較術前顯著改善（P<0.05）；3 組間 JOA 評分及改善率以及 VAS 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。 結論 采用超聲骨刀行頸椎單開門椎管擴大成形術安全可靠、手術時間短，臨床療效與傳統手術操作相似，可避免椎板門軸側斷裂。
目的探討膝骨關節炎（knee osteoarthritis，KOA）患者前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）退變與髁間窩撞擊、內側半月板撕裂間的相關性。 方法回顧分析2014年7月-2016年2月收治伴ACL退變的KOA患者55例（55膝，退變組）臨床資料，另隨機選擇55例（55膝）ACL正常的KOA患者作為對照（55膝，正常組）。兩組患者性別、年齡、體質量指數、側別比較，差異均無統計學意義（P > 0.05）。于術前MRI測量髁間窩指數，評價是否存在髁間窩狹窄；關節鏡下觀察內、外側半月板撕裂發生情況以及發生部位，有無ACL脛骨止點骨贅形成；計算各部位半月板撕裂及骨贅形成發生率。 結果兩組內側半月板前角、體部撕裂發生率，外側半月板前角、體部、后角及后根部撕裂發生率比較，差異均無統計學意義（P > 0.05）；內側半月板后角及后根部撕裂發生率、ACL脛骨止點骨贅形成發生率、髁間窩狹窄發生率以及髁間窩指數比較，差異均有統計學意義（P < 0.05）。兩組13例存在ACL脛骨止點骨贅患者中，內側半月板后根部撕裂發生率為53.8%（7/13）；97例無ACL脛骨止點骨贅患者中，其發生率為16.5%（16/97）；比較差異有統計學意義（χ2=9.671，P=0.002）。 結論KOA患者ACL退變與髁間窩撞擊以及內側半月板后角、后根部撕裂密切相關，ACL脛骨止點骨贅形成與內側半月板后根部撕裂發生率相關。
目的對比是否保留后方韌帶復合體（posterior ligamentous complex，PLC）的椎板開窗減壓與全椎板切除減壓腰椎融合術的遠期臨床療效。 方法回顧分析 2000 年 1 月—2005 年 1 月收治的下腰椎單節段退變性疾病行腰椎融合術并隨訪 10 年以上的 89 例患者臨床資料。根據手術方式不同分為 2 組，A 組 33 例采用椎板開窗減壓、椎間融合內固定術，B 組 56 例采用全椎板切除減壓、內固定融合術。兩組患者性別、年齡、體質量指數、病變類型、病程、病變節段及術前日本骨科協會（JOA）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）、腰椎前凸 Cobb 角等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。術后采用 JOA 下腰痛 29 分評分標準評價臨床療效，采用 VAS 評分評價疼痛改善情況，并記錄末次隨訪時相鄰節段退變（adjacent segment degeneration，ASD）發生情況。 結果兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 10～17 年，平均 12.6 年。A 組 3 例（9.1%）、B 組 5 例（8.9%）出現腦脊液漏，發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.001，P=0.979）。兩組均無感染、神經根損傷及內固定物松動、移位等并發癥發生。兩組均獲得椎間融合，A、B 組融合時間分別為（3.4±1.2）、（3.7±1.6）個月，比較差異無統計學意義（t=0.420，P=0.676）。末次隨訪時兩組 JOA 評分、VAS 評分較術前顯著改善（P<0.05）；A 組手術前后腰椎前凸 Cobb 角比較差異無統計學意義（t=0.293，P=0.772），B 組末次隨訪時腰椎前凸 Cobb 角較術前顯著丟失（t=14.920，P=0.000）。末次隨訪時 A 組 VAS 評分及腰椎前凸 Cobb 角均優于 B 組（P<0.05）；兩組 JOA 評分比較差異無統計學意義（t=0.217，P=0.828）。A、B 組分別有 3 例（9.1%）和 21 例（37.5%）出現 ASD，比較差異有統計學意義（χ2=8.509，P=0.004）。 結論兩組均有滿意的遠期臨床療效，但在維持腰椎前凸和減少 ASD 發生率方面，保留 PLC 的腰椎融合術優于切除 PLC 的全椎板切除腰椎融合術。
目的探討采用極外側穿刺法經單側穿刺、雙側注入骨水泥行經皮椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）治療骨質疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的臨床療效。方法 回顧分析 2014 年 1 月—2016 年 1 月收治的符合選擇標準的 156 例 OVCF 患者臨床資料，均采用單側穿刺行 PVP 治療。根據穿刺方法不同分為兩組，A 組 72 例，采用極外側穿刺法經單側穿刺、雙側注入骨水泥；B 組 84 例，采用經椎弓根入路單側穿刺注入骨水泥。兩組患者性別、年齡、體質量、骨密度、病變節段及病程等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者射線暴露時間、手術時間、骨水泥注入量，觀察并記錄骨水泥漏發生率、手術前后疼痛視覺模擬評分（VAS）及局部 Cobb 角。結果 兩組射線暴露時間及手術時間比較差異無統計學意義（P>0.05），但 A 組骨水泥注入量明顯多于 B 組（t=20.024，P=0.000）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 24～32 個月，平均 26.7 個月。A、B 組分別有 9 例（12.5%）和 10 例（11.9%）發生骨水泥滲漏，發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.013，P=0.910）；兩組骨水泥滲漏均未導致神經癥狀和不適。兩組術后 VAS 評分均較術前顯著改善（P<0.05）；A 組手術前后各時間點局部 Cobb 角比較差異均無統計學意義（P>0.05），B 組術后 2 年局部 Cobb 角與其他各時間點比較差異均有統計學意義（P<0.05）。除術后 2 年 A 組 VAS 評分和局部 Cobb 角顯著優于 B 組，差異有統計學意義（P<0.05）外，其余手術前后各時間點兩組 VAS 評分和局部 Cobb 角比較差異均無統計學意義（P>0.05）。結論 應用極外側穿刺法經單側穿刺、雙側注入骨水泥技術行 PVP 治療 OVCF 簡便、安全、可行，與經椎弓根入路單側穿刺法比較，在不延長手術時間和射線暴露時間的前提下，可使骨水泥在椎體內雙側分布，具有遠期傷椎局部 Cobb 角丟失少的優點。