目的 總結巨大肩袖撕裂的治療及研究進展。 方法 查閱巨大肩袖撕裂臨床治療及實驗研究的相關文獻，并進行綜合分析。 結果 巨大肩袖撕裂的治療方法主要有非手術治療、清創減壓術、直接修復術、肌腱轉移術以及各種材料修復，其療效各異。近年來，出現了許多有關巨大肩袖撕裂治療的實驗研究，如基因治療、細胞治療和組織工程技術，有望為臨床醫生提供新的治療策略。 結論 巨大肩袖撕裂的治療對臨床醫生是一個挑戰，治療方案的選擇需要從多方面考慮；傳統手術方法修復斷裂肩袖效果有限，巨大肩袖撕裂的研究和治療技術尚需進行深入研究。
目的 探討肩關節鏡下不同方法修復肩袖撕裂的手術方法和療效。 方法 2006 年11 月－ 2008年4 月，收治22 例肩袖撕裂患者。男13 例，女9 例；年齡28 ～ 51 歲，平均37.9 歲。左肩6 例，右肩16 例。11 例有肩部跌傷史，其余11 例無明顯誘因。患肩主動前屈、外展和肌力均有不同程度受限。根據Bigliani 肩峰分型標準：Ⅱ型12例，Ⅲ 型10 例。14 例全層撕裂，5 例滑囊側部分撕裂，3 例關節側部分撕裂。病程為5 個月～ 6 年，平均16.6 個月。術中行肩峰成形與肩峰下滑囊切除后，分別采用單純清理（4 例）、單排錨釘固定（7 例）、雙排錨釘固定（4 例）、三排錨釘固定（3 例）、經骨隧道穿線固定（4 例）方法修復肩袖。 結果 術后切口均Ⅰ期愈合，無并發癥發生。患者均獲隨訪，隨訪時間12 ～ 26 個月，平均15.6 個月。22 例均恢復日常生活。末次隨訪時主動前屈及外展角度 gt; l50° 者21 例，90 ～ l20°者1 例。術后前屈及外展肌力5 級20 例，4 級2 例。末次隨訪時肩關節根據加利福尼亞大學洛杉磯分校標準評分總分、疼痛、功能、前屈角度、前屈肌力及滿意度與術前比較，差異均有統計學意義（P lt; 0.05）；獲優13 例，良9 例，優良率100%。 結 論 通過正確診斷，根據損傷具體情況采用不同方法修復肩袖損傷均可獲得確切療效。
【摘要】 目的 探討0.35 T MRI各方位各序列掃描對肩袖撕裂的診斷價值。 方法 對2010年3月-2011年4月就診的38例肩關節疼痛患者，分別在斜冠狀位、斜矢狀位及橫軸位行T1加權像（T1 weighted image，T1WI）、T2加權像（T2 weighted image，T2WI）、質子密度加權像（proton density weighted image，PWI）及脂肪抑制像（turbo inversion recovery magnitude，TIRM）掃描。將38例患者的岡上肌及岡下肌肌腱合并為A組、肩胛下肌及小圓肌肌腱合并為B組進行研究，分別比較A、B組采用各方位的掃描表現；再將A組患者分為斜冠狀位T1WI+T2WI組與斜冠狀位PWI+TIRM組，將B組患者分為橫軸位T1WI+T2WI組與橫軸位PWI+TIRM組，分別比較各序列組的掃描表現。 結果 A組患者在3個方位掃描像以及斜冠狀位T1WI+T2WI組與PWI+TIRM組之間診斷準確度差異有統計學意義（Plt;0.05），其斜冠狀位診斷肩袖撕裂的靈敏度為88.9%，特異度為81.8%，準確度為86.8%，為最佳掃描方位，而PWI+TIRM組診斷肩袖撕裂的靈敏度為88.9%，特異度為90.9%，準確度為89.5%，為優選掃描序列；B組患者在3個方位掃描像以及橫軸位T1WI+T2WI組與PWI+TIRM組之間診斷準確度差異有統計學意義（Plt;0.05），其橫軸位診斷肩袖撕裂的靈敏度為87.5%，特異度為86.4%，準確度為86.8%，為最佳掃描方位，而PWI+TIRM組診斷肩袖撕裂的靈敏度為100%，特異度為83.3%，準確度為94.7%，為優選掃描序列。 結論 低場MRI診斷岡上肌、岡下肌肌腱撕裂以斜冠狀位PWI及TIRM掃描序列為首選，診斷小圓肌、肩胛下肌肌腱撕裂則以橫軸位PWI及TIRM掃描序列為主。【Abstract】 Objective To explore the clinical value of 0.35 T MRI diagnosing rotator cuff tears with different scan sequence and patient position. Methods From March 2010 to April 2011, there were 38 patients with shoulder pain were separately scanned by MRI at the position of oblique coronal, oblique sagittal and transaxial planes. Otherwise, the MRI images completed with T1 weighted, T2 weighted, PDWI and TIRM technique. The 38 cases were divided into two groups (group A: to study the supraspinatus and infraspinous tendons of the 38 cases; group B: to study the musculus teres minor and musculus subscapularis tendons of the 38 cases). Afterwards, the diagnostic results were compared among images at different patient positions. Furthermore, the images at oblique coronal plane of T1WI+T2WI and PWI+TIRM technique in group A were compared; on the other hands, the images at transaxial plane of T1WI+T2WI and PWI+TIRM technique in group B were compared. Results The difference of diagnostic accuracy in group A at different patient positions and scan sequences were statistical significant (Plt;0.05), and oblique cornal plane was the best patient position with sensitivity of 88.9%, specificity of 81.8% and accuracy of 86.8%; at the same time, the PWI+TIRM sequence was better sequence with sensitivity of 88.9%, specificity of 90.9% and accuracy of 89.5%. The difference of diagnostic accuracy in group B at different patient positions and scan sequences were statistical significant (Plt;0.05), and transaxial plane was the best patient position with sensitivity of 87.5%, specificity of 86.4% and accuracy of 86.8%; at the same time, the PWI+TIRM sequence was better sequence with sensitivity of 100%, specificity of 83.3% and accuracy of 94.7%. Conclusion In low field MRI, the oblique cornal plane with PWI+TIRM sequence are a first-line method for diagnosing supraspinatus tendon tears or infraspinous tendon tears; on the other hands, the transaxial plane with PWI+TIRM sequence are a first-line method for diagnosing musculus teres minor hurt or musculus subscapularis hurt.
目的探討關節鏡下修復肩袖同時采用反向肩峰減壓術治療肩袖撕裂的療效。 方法2012年11月-2015年1月，收治53例肩袖撕裂患者，于關節鏡下進行肩袖修復同時行反向肩峰減壓術。男38例，女15例；年齡47～61歲，平均53.4歲。摔傷36例，無明顯外傷史17例。患者術前均有不同程度肩部疼痛，活動受限。疼痛視覺模擬評分（VAS）為（6.4±0.9）分，美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）肩關節功能評分為（16.3±1.9）分。岡上肌遠端撕裂41例，岡下肌遠端撕裂12例；部分撕裂9例，全層撕裂44例；累及肌腱寬度1～3 cm，平均1.9 cm。伴肱二頭肌長頭肌腱炎31例，Bankart損傷5例，SLAP損傷2例。伴骨質疏松2例。 結果術后患者切口均Ⅰ期愈合，無感染、神經損傷等并發癥發生。49例獲隨訪，隨訪時間12～35個月，平均22.8個月。術后42例患者肩關節疼痛癥狀緩解，7例術后3個月肩峰前緣附近存在疼痛，經對癥處理后緩解。末次隨訪時，VAS評分為（0.5±0.6）分，與術前比較差異有統計學意義（t=40.565，P=0.000）。UCLA評分為（33.8±1.7）分，較術前顯著提高，比較差異有統計學意義（t=-79.799，P=0.000）；其中獲優42例，良6例，可1例，優良率98.0%。 結論關節鏡下修復肩袖同時，采用反向肩峰減壓術保留了喙肩弓等重要結構，術后肩關節功能恢復滿意。
目的 探討一期手法松解聯合關節鏡下清理肩袖修補術治療肩袖撕裂合并凍結肩的療效。 方法 回顧分析 2014 年 1 月—2015 年 12 月采用一期手法松解聯合關節鏡下清理肩袖修補術治療的 15 例肩袖撕裂合并凍結肩患者（凍結肩組）臨床資料，并與同期關節鏡下肩袖修補術治療的 24 例肩袖撕裂不合并凍結肩患者（非凍結肩組）進行比較。凍結肩組患者年齡大于非凍結肩組（P<0.05）；兩組患者性別、肩袖撕裂分型、損傷側別、合并糖尿病例數比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。術后肩關節疼痛程度采用疼痛視覺模擬評分（VAS），關節功能采用美國加州大學肩關節功能評分系統（UCLA）以及美國肩肘協會評分系統（ASES）評價。 結果 兩組術后切口均Ⅰ期愈合，無手術早期相關并發癥發生。兩組患者均獲隨訪，其中凍結肩組隨訪時間為 13～31 個月，平均 19.2 個月；非凍結肩組為 12～33 個月，平均 20.3 個月；兩組隨訪時間比較，差異無統計學意義（t=–0.573，P=0.570）。凍結肩組術前 VAS 評分高于非凍結肩組（t=–2.166，P=0.037）；術后 3、6、12 個月及末次隨訪時，兩組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。凍結肩組術前及術后 3 個月肩關節活動范圍（肩外旋及前屈）低于非凍結肩組（P<0.05），術后 6、12 個月及末次隨訪時組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。末次隨訪時兩組患者內旋均超過 L3。兩組術后 UCLA、ASES 評分均較術前明顯改善（P<0.05）。其中凍結肩組術前 UCLA 評分低于非凍結肩組（P=0.037），但末次隨訪時兩組比較差異無統計學意義（P=0.786）。兩組手術前后 ASES 評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。 結論 一期手法松解聯合關節鏡下清理肩袖修補術治療肩袖撕裂合并凍結肩，早期療效略差于肩袖撕裂不合并凍結肩，但 6 個月后可獲得相似療效。
目的綜述巨大肩袖撕裂治療的研究進展。方法廣泛查閱國內外巨大肩袖撕裂治療的相關文獻，對治療方法及療效進行總結。結果巨大肩袖撕裂的治療仍需要長期研究，治療目標主要是改善患者臨床癥狀，提高肩關節功能。隨著關節鏡技術的發展，關節鏡下肩袖縫合修復已成為一項較成熟的技術，上關節囊重建及補片增強技術是當前研究的熱點。對于肩袖損傷性關節病，反肩關節置換是最終手術選擇。結論巨大肩袖撕裂以手術治療為主，手術方法的選擇需要結合患者年齡、肌肉條件等因素進行綜合考慮。
目的探討雙側肩袖撕裂患者接受單側肩袖修補術對非手術側肩袖撕裂進展的影響。方法回顧分析 2016 年 5 月—2019 年 5 月收治且符合選擇標準的 46 例雙側肩袖撕裂患者臨床資料，其中 23 例行雙側肩關節保守治療（保守治療組），23 例一側行關節鏡下肩袖修補術、一側行保守治療（手術組）。兩組患者性別、年齡、病程、肩袖撕裂程度以及合并癥等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。術前及術后 6、12 個月時，保守治療組隨機取一側肩關節以及手術組非手術側采用 MRI 檢測肩袖撕裂程度，采用疼痛視覺模擬評分（VAS）、美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）肩關節功能評分系統、美國肩肘外科協會評分系統（ASES）、肩關節活動度（前屈、外旋、外展 90° 時外旋以及內旋）評價肩關節疼痛及功能情況。結果手術組術后切口均Ⅰ期愈合，無手術相關并發癥發生。兩組患者均獲隨訪 12 個月。MRI 復查示手術組術后非手術側肩袖撕裂逐漸增大，與術前比較差異有統計學意義（P<0.05）；術前手術組非手術側肩關節撕裂程度與保守治療組相比，差異無統計學意義（P>0.05）；但術后 6、12 個月時均明顯大于保守治療組（P<0.05）。兩組術后 6、12 個月 VAS 評分、UCLA 評分以及 ASES 評分與術前比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組間術前 VAS 評分、UCLA 評分以及 ASES 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后 6、12 個月保守治療組上述評分均優于手術組（P<0.05）。兩組肩關節各向活動度組內手術前后比較，差異均有統計學意義（P<0.05）；手術前后各時間點組間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論雙側肩袖撕裂患者接受單側肩袖修補術后早期，非手術側肩袖撕裂會進一步加重。
目的通過 meta 分析比較應用富血小板血漿（platelet-rich plasma，PRP）對關節鏡下全層肩袖撕裂修補術臨床療效的影響。方法檢索 Cochrane 圖書館、PubMed、Embase、中國生物醫學文獻數據庫、維普中文科技期刊數據庫、中國知網、萬方數據庫（檢索時間為建庫至 2020 年 9 月），收集所有比較 PRP 組與對照組關節鏡下全層肩袖撕裂修補術臨床療效的隨機對照試驗，以短期與中期再撕裂率、美國加州大學（the University of California at Los Angeles，UCLA）肩關節評分及視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）評分為結局指標，采用 RevMan 5.2.0 軟件進行 meta 分析。結果共納入 9 篇隨機對照試驗，研究間異質性較低，包括 610 例患者，其中 PRP 組 305 例，對照組 305 例。Meta 分析結果顯示：與對照組比較，PRP 組短期再撕裂率降低［相對危險度（relative risk，RR）=0.29，95% 置信區間（confidence interval，CI）（0.13，0.65），P=0.003］，短期及中期 UCLA 評分提高［標準化均數差（standardized mean difference，SMD）=0.35，95%CI（0.14，0.56），P=0.000 9；SMD=0.87，95%CI（0.53，1.21），P<0.000 01］，短期及中期 VAS 評分降低［SMD=?0.29，95%CI（?0.51，?0.07），P=0.009；SMD=?0.35，95%CI（?0.66，?0.03），P=0.03］；兩組間中期再撕裂率及并發癥發生率差異無統計學意義［RR=0.88，95%CI（0.48，1.63），P=0.69；RR=1.40，95%CI（0.78，2.54），P=0.26］。結論PRP 可降低全層肩袖撕裂修復后早期再撕裂率，改善術后功能，減輕術后疼痛。
目的探討無癥狀高尿酸血癥對關節鏡肩袖修補術后臨床效果的影響。方法回顧性分析 2018 年 3 月—2019 年 12 月行關節鏡肩袖修補術且符合選擇標準的 80 例患者臨床資料，根據血尿酸水平分為高尿酸組（46 例，男性>417 μmol/L，女性>357 μmol/L）和正常組（34 例，血尿酸水平低于上述標準）。兩組患者性別、年齡、側別、體質量指數、血糖水平、總膽固醇水平、肩袖撕裂大小及術前肩關節活動度、疼痛視覺模擬評分（VAS）、美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）評分、Constant 評分、美國肩肘外科協會（ASES）評分等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者術前及末次隨訪時肩關節中立位外展、前屈、外展 90° 外旋活動度；采用 VAS 評分評價肩關節疼痛改善情況；采用 UCLA 評分、Constant 評分及 ASES 評分評價肩關節功能改善情況，參照 Sugaya 評價標準行肩關節 MRI 分級評價。結果患者均獲隨訪，隨訪時間 9～16 個月，平均 11.9 個月；兩組隨訪時間差異無統計學意義（t=0.968，P=0.336）。高尿酸組發生再撕裂 2 例（其中 1 例為重度撕裂），正常組發生輕度再撕裂 1 例；兩組其余患者無早期手術相關并發癥發生。末次隨訪時，兩組患者肩關節活動度（外展、前屈、外展 90° 外旋）、VAS 評分、UCLA 評分、Constant 評分及 ASES 評分均較術前顯著改善（P<0.05）；正常組上述指標均顯著優于高尿酸組（P<0.05）。正常組肩關節 MRI 分級優于高尿酸組，差異有統計學意義（Z=–2.000，P=0.045）。結論與正常血尿酸水平患者相比，無癥狀高尿酸血癥會導致肩袖撕裂患者行關節鏡肩袖修補術后恢復效果更差。
目的 評價自體闊筋膜重建上關節囊治療不可修復巨大肩袖撕裂的近期療效。 方法回顧分析2019年9月—2020年4月，取自體闊筋膜作為移植物行關節鏡下上關節囊重建的9例不可修復巨大肩袖撕裂患者臨床資料。男4例，女5例；年齡55～70歲，中位年齡66歲。病程6～60個月，平均19.1個月。Hamada分級：1級2例，2級2例，3級2例，4級3例。手術前后采用疼痛視覺模擬評分（VAS）評價肩關節疼痛改善情況，美國肩肘外科協會（ASES）評分、Constant評分和美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）肩關節功能評分評價肩關節功能改善情況；記錄肩關節主動活動度，包括前屈、外展、體側外旋及內旋；通過肩關節正位X線片記錄肩峰下間隙改變。術后即刻及末次隨訪時于MRI冠狀位影像上采用Sugaya分級判斷肩袖完整性。結果手術時間210～380 min，平均302.3 min。術后切口均Ⅰ期愈合，未出現感染、切口不愈合等并發癥。術后2例患者出現術側上肢麻木，經對癥處理后術后6周術側上肢麻木完全緩解；5例術前存在假性麻痹癥狀者，術后均得到恢復。術后9例患者均獲隨訪，隨訪時間12～17個月，平均14.1個月。末次隨訪時，患者肩關節主動活動度（前屈、外展、體側外旋及內旋）、肩峰下間隙及VAS評分、ASES評分、Constant評分和UCLA評分均較術前明顯改善，差異有統計學意義（P<0.05）。末次隨訪時Sugaya分級與術后即刻比較差異無統計學意義（Z=?1.633，P=0.102）。結論關節鏡下取自體闊筋膜行上關節囊重建治療不可修復巨大肩袖撕裂，可恢復肩關節上方穩定性，并可獲得較好近期療效。