引用本文： 陳志超, 張志偉, 蔣勰, 但雨, 顧祖超. 關節鏡下“雜交”縫合術修復肩袖分層撕裂：一項前瞻性隨機對照研究. 中國修復重建外科雜志, 2023, 37(4): 398-403. doi: 10.7507/1002-1892.202301034 復制
肩袖撕裂是臨床常見病與多發病，可導致肩部疼痛及功能障礙，其中肩袖分層撕裂占全部撕裂患者的38%～92%[1]，主要與肩關節活動時深、淺兩層間存在剪切力有關[2]。肩袖肌腱深、淺兩層肌腱纖維走行方向及肌肉收縮方向不一致，導致分層撕裂時肌腱撕裂平面、回縮方向及程度不一致，進而造成肌腱解剖復位以及兩層肌腱腱內張力匹配困難[3-4]，存在術后肩袖愈合不良風險[5]。
目前，臨床肩袖分層撕裂修復方法較多，包括單排修復、雙排修復或縫線橋修復。無論何種修復方法，均需達到良好足印區覆蓋、恢復肩袖解剖結構、固定強度良好以及腱內張力較低的目標。單排及雙排修復均為肌腱全層過線后固定，未考慮肩袖兩層撕裂平面不同及張力匹配差異，因此對于分層撕裂而言，肩袖愈合不良可能性較高。為了提高肩袖分層撕裂修復效果，我們設計了全層結合分層修復的“雜交”縫合術，并進行前瞻性隨機對照臨床研究。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準及樣本量計算
納入標準：① 岡上肌和/或岡下肌全層撕裂，根據Cofield[6]的分級標準符合中型或大型撕裂（1～5 cm）；② 存在滑囊側與關節側間的分層改變；③ 分層撕裂由內到外長度超過5 mm； ④ MRI示脂肪浸潤Goutallier分級低于3級；⑤ 經3個月正規保守治療無效。排除標準：① 合并肩關節周圍骨折、SLAP損傷、肩鎖關節炎、肩關節骨關節炎；② 合并原發性凍結肩；③ 累及肩胛下肌及小圓肌撕裂；④ 吸煙史。
基于文獻 ［7］ 報道患者治療后疼痛視覺模擬評分（VAS）與基線評分變化的平均差值進行樣本量估算，試驗組和對照組間VAS評分變化的平均差異為0.8，標準差為1，雙側α=0.05、β=0.2。估算樣本量每組25例，考慮10%失訪率，兩組各為28例，總樣本量為56例。
1.2 一般資料
2020年6月—2022年1月，共收治95例肩袖分層撕裂患者，56例符合選擇標準納入研究。采用隨機數字表法，按照入院時病歷號將患者隨機分為兩組（n=28）。其中，試驗組行關節鏡下“雜交”縫合術修復，對照組行關節鏡下全層縫線橋縫合修復。
兩組患者性別、年齡、肩袖撕裂側別及程度、致傷原因、病程，以及術前美國肩肘外科醫師協會（ASES）評分、美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）肩關節評分、VAS評分及肩關節活動度（前屈及體側外旋）等基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。
表1
兩組基線資料比較 （n=28）
Table1.
Comparison of baseline data between the two groups（n=28）
1.3 手術方法
兩組手術均由同一名醫師完成。試驗組：全身麻醉下，患者取側臥位，術側肢體5 kg皮牽引，常規消毒鋪巾。經肩關節后方入路置入關節鏡，對盂肱關節進行檢查。經前下入路行關節腔內處理，探查發現8例肱二頭肌長頭腱紊亂、撕裂，將其經肱二頭肌肩胛盂止點處切斷。經肩關節后方入路，將關節鏡置入肩峰下并行診斷性檢查。經前外側入路行肩峰下骨贅磨除，1型（8例）及2型（14例）肩峰行肩峰下減壓，3型肩峰（6例）行肩峰成形處理。在關節鏡監視下作肩峰下外側入路，探查并明確肩袖分層情況，對肩袖撕裂形態、活動度等進行評估，清理炎性滑囊、松解粘連的肩袖，對肩袖斷端及肱骨大結節新鮮化處理，低張力下復位肩袖（以輕松牽拉即可復位為準）；當肩袖深層可以達到肱骨頭軟骨緣大結節骨面約5 mm、淺層達大結節外側緣視為松解滿意。
上述操作完成后，根據肩袖撕裂大小在肱骨頭關節面外側緣植入1～2枚內排錨釘，對撕裂深層行間斷水平褥式縫合1～2針并打外科結固定；其余縫線行深、淺兩層全層過線，過線完畢后所有尾線在肩袖滑囊面打結固定；取出相應縫線尾端，采用無結固定方式在大結節外側植入外排錨釘行縫線橋固定，完成分層結合全層修復的“雜交”修復術。見圖1。
圖1
“雜交”縫合術操作示意圖
a. 肩袖深層水平褥式縫合（箭頭）；b. 肩袖深層打結固定（箭頭）；c. 深、淺兩層全層縫合（箭頭）；d. 植入外排錨釘（箭頭）行縫線橋固定
Figure1. Schematic diagram of “hybrid” suture operationa. Transverse mattress suture (arrow) at the deep layer of rotator cuff; b. The deep layer of the rotator cuff was tied with knotted sutures (arrow); c. Sutures were passed through the deep and superficial layers (arrow); d. Lateral row anchor (arrow) was implanted and fixed by suture bridge fixation technique
對照組：麻醉方法、手術體位、手術入路及內、外排錨釘植入部位等與試驗組一致，修復方法主要區別在于縫合時所有縫線均對深、淺兩層全層過線，不對深層肌腱行單獨過線。本組9例患者行肱二頭肌長頭腱切斷術。
1.4 術后處理
兩組術后處理方法一致。患者均佩戴外展支具固定6周，期間避免肩關節主動活動。術后第1天指導患者行肩胛骨穩定性練習（挺胸、聳肩等），肘、腕關節活動度及肌力練習；術后1周指導患者行術側肩關節被動活動練習；術后3 周內肩關節被動活動達前屈60°、外展60°，4 周時達前屈90°、外展90°，6周時基本達健側水平，并開始肩關節不負重主動活動；術后3個月開始肩關節內旋、外旋、前屈、外旋等各方向抗阻練習，針對性練習肩袖及三角肌肌力。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間；術前及術后9個月ASES評分、UCLA評分、VAS評分和肩關節活動度（前屈及體側外旋）。術后MRI復查觀察肩袖愈合情況，并根據Sugaya等[8]肩袖愈合分型標準評定，Sugaya Ⅳ型及Ⅴ型愈合判定為肩袖再撕裂。
1.6 統計學方法
采用SPSS19.0 統計軟件進行分析。計量資料行正態性檢驗均符合正態分布，數據以均數±標準差表示，組內手術前后比較采用配對t檢驗，療效評價指標手術前后差值組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
試驗組1例、對照組2例失訪排除研究，最終試驗組27例、對照組26例納入研究分析。兩組手術均順利完成，手術時間比較差異無統計學意義（P>0.05）。試驗組隨訪時間10～12個月，平均10.9個月；對照組10～13個月，平均11.4個月。術后兩組切口均Ⅰ期愈合，無手術相關并發癥發生。兩組術后9個月時UCLA評分、ASES評分、VAS評分及肩關節前屈及體側外旋活動度均優于術前，差異有統計學意義（P<0.05）。試驗組UCLA評分、ASES評分、VAS評分手術前后差值均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；肩關節活動度（前屈、體側外旋）差值組間差異無統計學意義（P>0.05）。術后9個月根據Sugaya等[8]肩袖愈合分型標準，試驗組肩袖愈合優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組再撕裂患者肩關節功能均較術前改善，未再次手術干預。見表2及圖2、3。
表2
兩組結局指標比較
Table2.
Comparison of outcome indicators between the two groups
圖2
試驗組患者，女，52歲，左側肩袖分層撕裂
a. 術前MRI；b. 術前肩關節活動度；c. 術后即刻MRI；d. 術后9個月MRI；e. 術后9個月肩關節活動度
Figure2. A 52-year-old female patient with delaminated rotator cuff tear of left shouldera. MRI before operation; b. The shoulder range of motion before operation; c. MRI at immediate after operation; d. MRI at 9 months after operation; e. The shoulder range of motion at9 months after operation
圖3
對照組患者，女，50歲，左側肩袖分層撕裂
a. 術前MRI；b. 術前肩關節活動度；c. 術后即刻MRI；d. 術后9個月MRI；e. 術后9個月肩關節活動度
Figure3. A 50-year-old female patient with delaminated rotator cuff tear of left shouldera. MRI before operation; b. The shoulder range of motion before operation; c. MRI at immediate after operation; d. MRI at 9 months after operation; e. The shoulder range of motion at9 months after operation
3 討論
MacDougal等[9]定義肩袖分層撕裂為全層肩袖撕裂合并肌腱實質部水平撕裂，同時兩層之間的移位差值≥5 mm。文獻報道全層肩袖撕裂患者中超過50%為分層撕裂[10]。解剖研究顯示肩袖滑囊側（淺層）與關節側（深層）兩層纖維走行方向不一致、張力不同，不僅導致肩袖撕裂分層，而且往往伴有不同撕裂平面及深、淺層肌腱回縮程度的差異[11]。分層撕裂的深層肌腱與岡下肌相連，淺層肌腱與岡上肌及岡下肌相連，因此深層肌腱較之淺層肌腱有更明顯的后內側移位與回縮[12-13]。基于上述特點，采用傳統全層縫合，深、淺兩層同時過線并進行牽拉復位，可能存在腱內張力不匹配，不利于術后腱-骨愈合及肩關節功能恢復[14-15]。
羅軍等[16]的研究顯示肩袖深層在恢復肩關節穩定性及功能方面尤為重要，因此在修復過程中要重視深層肩袖的修復與固定。Opsomer等[17]提出了lasso-loop修復法，也強調了對深層解剖復位及可靠固定的重要性。Cheon等 [18]認為分層縫合修復后，肌腱具有更好的生物力學強度。Heuberer等[19]的研究顯示深層縫合術后肩袖再撕裂率更低。Kim等[20]對分層肩袖撕裂進行了全層縫合與分層縫合的對比研究，結果顯示分層縫合組ASES評分更好，并且術后疼痛程度更輕。但分層縫合存在操作復雜、對術者技術要求高、手術時間長等不足[21]。
本研究所采用的“雜交”縫合術是對分層縫合與全層縫合方法的結合與改良，充分利用兩種縫合方法優點，最大限度彌補各自的不足。“雜交”縫合術首先對肩袖深層進行解剖復位，并進行1～2針水平褥式縫合；然后，根據淺層形態學特點進行肌腱深、淺兩層全層過線，固定深層的縫線打結后，再次行淺層肌腱過線縫合；最后，所有縫線在淺層肌腱表面打結，同時采用1～2枚外排錨釘行縫線橋固定。我們在術中發現深層復位固定會帶動淺層形態及腱內張力的調整，使淺層肌腱形態恢復，不僅利于淺層肌腱以低張力復位到相應解剖止點，而且有利于術中判斷合適的全層過線位置，使縫線的布置更合理，在植入外排錨釘后，修復的肩袖能夠均勻壓配在大結節止點區[22]。深層固定之后的全層過線不僅固定了淺層，還對深層肌腱起到加強固定作用，利于深、淺兩層之間的緊密貼合。因此，“雜交”縫合術可以有效恢復兩層解剖結構及張力平衡，并提供良好初始固定強度[23]，為肩袖愈合以及獲得良好療效奠定了基礎。本研究MRI復查示 “雜交”縫合術修復的肩袖愈合更好，臨床功能恢復更滿意。
Mori等[14]認為深、淺層分開縫合，在深層修復時留在肌腱間的縫線結可能引起異物炎癥反應，進而影響肌腱愈合。我們采用的“雜交”縫合術在深、淺層之間只有1～2個外科結，較之常用的肩關節鏡下滑結體積更小；而且固定深層的縫線進行再次過線，進行淺層縫合固定。這樣不僅避免了兩層間縫線結殘留，而且消滅了兩層間的腔隙，有利于深、淺兩層肌腱愈合。“雜交”縫合術對深層只進行部分縫線的過線與打結固定，同時深層縫合固定后全層過線更容易，因此“雜交”縫合術不會顯著增加手術時間。
綜上述，關節鏡下 “雜交”縫合術治療肩袖分層撕裂效果顯著，可有效減輕患者肩關節疼痛，恢復肩關節功能，肩袖再撕裂率更低，且不會明顯延長手術時間。但本研究也存在一定局限性，如患者年齡覆蓋范圍較窄、樣本量較小，觀察時間較短，后期還需增加老年患者比例、延長觀察時間來評估遠期療效。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突
倫理聲明 研究方案經成都市第一人民醫院醫學倫理委員會批準（2020年YNYJ第009號）
作者貢獻聲明 陳志超：研究設計及實施，數據分析及論文撰寫；張志偉、蔣勰、但雨：參與研究實施、數據收集及分析；顧祖超：研究資金支持，監督并指導研究實施，論文審閱
肩袖撕裂是臨床常見病與多發病，可導致肩部疼痛及功能障礙，其中肩袖分層撕裂占全部撕裂患者的38%～92%[1]，主要與肩關節活動時深、淺兩層間存在剪切力有關[2]。肩袖肌腱深、淺兩層肌腱纖維走行方向及肌肉收縮方向不一致，導致分層撕裂時肌腱撕裂平面、回縮方向及程度不一致，進而造成肌腱解剖復位以及兩層肌腱腱內張力匹配困難[3-4]，存在術后肩袖愈合不良風險[5]。
目前，臨床肩袖分層撕裂修復方法較多，包括單排修復、雙排修復或縫線橋修復。無論何種修復方法，均需達到良好足印區覆蓋、恢復肩袖解剖結構、固定強度良好以及腱內張力較低的目標。單排及雙排修復均為肌腱全層過線后固定，未考慮肩袖兩層撕裂平面不同及張力匹配差異，因此對于分層撕裂而言，肩袖愈合不良可能性較高。為了提高肩袖分層撕裂修復效果，我們設計了全層結合分層修復的“雜交”縫合術，并進行前瞻性隨機對照臨床研究。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準及樣本量計算
納入標準：① 岡上肌和/或岡下肌全層撕裂，根據Cofield[6]的分級標準符合中型或大型撕裂（1～5 cm）；② 存在滑囊側與關節側間的分層改變；③ 分層撕裂由內到外長度超過5 mm； ④ MRI示脂肪浸潤Goutallier分級低于3級；⑤ 經3個月正規保守治療無效。排除標準：① 合并肩關節周圍骨折、SLAP損傷、肩鎖關節炎、肩關節骨關節炎；② 合并原發性凍結肩；③ 累及肩胛下肌及小圓肌撕裂；④ 吸煙史。
基于文獻 ［7］ 報道患者治療后疼痛視覺模擬評分（VAS）與基線評分變化的平均差值進行樣本量估算，試驗組和對照組間VAS評分變化的平均差異為0.8，標準差為1，雙側α=0.05、β=0.2。估算樣本量每組25例，考慮10%失訪率，兩組各為28例，總樣本量為56例。
1.2 一般資料
2020年6月—2022年1月，共收治95例肩袖分層撕裂患者，56例符合選擇標準納入研究。采用隨機數字表法，按照入院時病歷號將患者隨機分為兩組（n=28）。其中，試驗組行關節鏡下“雜交”縫合術修復，對照組行關節鏡下全層縫線橋縫合修復。
兩組患者性別、年齡、肩袖撕裂側別及程度、致傷原因、病程，以及術前美國肩肘外科醫師協會（ASES）評分、美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）肩關節評分、VAS評分及肩關節活動度（前屈及體側外旋）等基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。
表1
兩組基線資料比較 （n=28）
Table1.
Comparison of baseline data between the two groups（n=28）
1.3 手術方法
兩組手術均由同一名醫師完成。試驗組：全身麻醉下，患者取側臥位，術側肢體5 kg皮牽引，常規消毒鋪巾。經肩關節后方入路置入關節鏡，對盂肱關節進行檢查。經前下入路行關節腔內處理，探查發現8例肱二頭肌長頭腱紊亂、撕裂，將其經肱二頭肌肩胛盂止點處切斷。經肩關節后方入路，將關節鏡置入肩峰下并行診斷性檢查。經前外側入路行肩峰下骨贅磨除，1型（8例）及2型（14例）肩峰行肩峰下減壓，3型肩峰（6例）行肩峰成形處理。在關節鏡監視下作肩峰下外側入路，探查并明確肩袖分層情況，對肩袖撕裂形態、活動度等進行評估，清理炎性滑囊、松解粘連的肩袖，對肩袖斷端及肱骨大結節新鮮化處理，低張力下復位肩袖（以輕松牽拉即可復位為準）；當肩袖深層可以達到肱骨頭軟骨緣大結節骨面約5 mm、淺層達大結節外側緣視為松解滿意。
上述操作完成后，根據肩袖撕裂大小在肱骨頭關節面外側緣植入1～2枚內排錨釘，對撕裂深層行間斷水平褥式縫合1～2針并打外科結固定；其余縫線行深、淺兩層全層過線，過線完畢后所有尾線在肩袖滑囊面打結固定；取出相應縫線尾端，采用無結固定方式在大結節外側植入外排錨釘行縫線橋固定，完成分層結合全層修復的“雜交”修復術。見圖1。
圖1
“雜交”縫合術操作示意圖
a. 肩袖深層水平褥式縫合（箭頭）；b. 肩袖深層打結固定（箭頭）；c. 深、淺兩層全層縫合（箭頭）；d. 植入外排錨釘（箭頭）行縫線橋固定
Figure1. Schematic diagram of “hybrid” suture operationa. Transverse mattress suture (arrow) at the deep layer of rotator cuff; b. The deep layer of the rotator cuff was tied with knotted sutures (arrow); c. Sutures were passed through the deep and superficial layers (arrow); d. Lateral row anchor (arrow) was implanted and fixed by suture bridge fixation technique
對照組：麻醉方法、手術體位、手術入路及內、外排錨釘植入部位等與試驗組一致，修復方法主要區別在于縫合時所有縫線均對深、淺兩層全層過線，不對深層肌腱行單獨過線。本組9例患者行肱二頭肌長頭腱切斷術。
1.4 術后處理
兩組術后處理方法一致。患者均佩戴外展支具固定6周，期間避免肩關節主動活動。術后第1天指導患者行肩胛骨穩定性練習（挺胸、聳肩等），肘、腕關節活動度及肌力練習；術后1周指導患者行術側肩關節被動活動練習；術后3 周內肩關節被動活動達前屈60°、外展60°，4 周時達前屈90°、外展90°，6周時基本達健側水平，并開始肩關節不負重主動活動；術后3個月開始肩關節內旋、外旋、前屈、外旋等各方向抗阻練習，針對性練習肩袖及三角肌肌力。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間；術前及術后9個月ASES評分、UCLA評分、VAS評分和肩關節活動度（前屈及體側外旋）。術后MRI復查觀察肩袖愈合情況，并根據Sugaya等[8]肩袖愈合分型標準評定，Sugaya Ⅳ型及Ⅴ型愈合判定為肩袖再撕裂。
1.6 統計學方法
采用SPSS19.0 統計軟件進行分析。計量資料行正態性檢驗均符合正態分布，數據以均數±標準差表示，組內手術前后比較采用配對t檢驗，療效評價指標手術前后差值組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
試驗組1例、對照組2例失訪排除研究，最終試驗組27例、對照組26例納入研究分析。兩組手術均順利完成，手術時間比較差異無統計學意義（P>0.05）。試驗組隨訪時間10～12個月，平均10.9個月；對照組10～13個月，平均11.4個月。術后兩組切口均Ⅰ期愈合，無手術相關并發癥發生。兩組術后9個月時UCLA評分、ASES評分、VAS評分及肩關節前屈及體側外旋活動度均優于術前，差異有統計學意義（P<0.05）。試驗組UCLA評分、ASES評分、VAS評分手術前后差值均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；肩關節活動度（前屈、體側外旋）差值組間差異無統計學意義（P>0.05）。術后9個月根據Sugaya等[8]肩袖愈合分型標準，試驗組肩袖愈合優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組再撕裂患者肩關節功能均較術前改善，未再次手術干預。見表2及圖2、3。
表2
兩組結局指標比較
Table2.
Comparison of outcome indicators between the two groups
圖2
試驗組患者，女，52歲，左側肩袖分層撕裂
a. 術前MRI；b. 術前肩關節活動度；c. 術后即刻MRI；d. 術后9個月MRI；e. 術后9個月肩關節活動度
Figure2. A 52-year-old female patient with delaminated rotator cuff tear of left shouldera. MRI before operation; b. The shoulder range of motion before operation; c. MRI at immediate after operation; d. MRI at 9 months after operation; e. The shoulder range of motion at9 months after operation
圖3
對照組患者，女，50歲，左側肩袖分層撕裂
a. 術前MRI；b. 術前肩關節活動度；c. 術后即刻MRI；d. 術后9個月MRI；e. 術后9個月肩關節活動度
Figure3. A 50-year-old female patient with delaminated rotator cuff tear of left shouldera. MRI before operation; b. The shoulder range of motion before operation; c. MRI at immediate after operation; d. MRI at 9 months after operation; e. The shoulder range of motion at9 months after operation
3 討論
MacDougal等[9]定義肩袖分層撕裂為全層肩袖撕裂合并肌腱實質部水平撕裂，同時兩層之間的移位差值≥5 mm。文獻報道全層肩袖撕裂患者中超過50%為分層撕裂[10]。解剖研究顯示肩袖滑囊側（淺層）與關節側（深層）兩層纖維走行方向不一致、張力不同，不僅導致肩袖撕裂分層，而且往往伴有不同撕裂平面及深、淺層肌腱回縮程度的差異[11]。分層撕裂的深層肌腱與岡下肌相連，淺層肌腱與岡上肌及岡下肌相連，因此深層肌腱較之淺層肌腱有更明顯的后內側移位與回縮[12-13]。基于上述特點，采用傳統全層縫合，深、淺兩層同時過線并進行牽拉復位，可能存在腱內張力不匹配，不利于術后腱-骨愈合及肩關節功能恢復[14-15]。
羅軍等[16]的研究顯示肩袖深層在恢復肩關節穩定性及功能方面尤為重要，因此在修復過程中要重視深層肩袖的修復與固定。Opsomer等[17]提出了lasso-loop修復法，也強調了對深層解剖復位及可靠固定的重要性。Cheon等 [18]認為分層縫合修復后，肌腱具有更好的生物力學強度。Heuberer等[19]的研究顯示深層縫合術后肩袖再撕裂率更低。Kim等[20]對分層肩袖撕裂進行了全層縫合與分層縫合的對比研究，結果顯示分層縫合組ASES評分更好，并且術后疼痛程度更輕。但分層縫合存在操作復雜、對術者技術要求高、手術時間長等不足[21]。
本研究所采用的“雜交”縫合術是對分層縫合與全層縫合方法的結合與改良，充分利用兩種縫合方法優點，最大限度彌補各自的不足。“雜交”縫合術首先對肩袖深層進行解剖復位，并進行1～2針水平褥式縫合；然后，根據淺層形態學特點進行肌腱深、淺兩層全層過線，固定深層的縫線打結后，再次行淺層肌腱過線縫合；最后，所有縫線在淺層肌腱表面打結，同時采用1～2枚外排錨釘行縫線橋固定。我們在術中發現深層復位固定會帶動淺層形態及腱內張力的調整，使淺層肌腱形態恢復，不僅利于淺層肌腱以低張力復位到相應解剖止點，而且有利于術中判斷合適的全層過線位置，使縫線的布置更合理，在植入外排錨釘后，修復的肩袖能夠均勻壓配在大結節止點區[22]。深層固定之后的全層過線不僅固定了淺層，還對深層肌腱起到加強固定作用，利于深、淺兩層之間的緊密貼合。因此，“雜交”縫合術可以有效恢復兩層解剖結構及張力平衡，并提供良好初始固定強度[23]，為肩袖愈合以及獲得良好療效奠定了基礎。本研究MRI復查示 “雜交”縫合術修復的肩袖愈合更好，臨床功能恢復更滿意。
Mori等[14]認為深、淺層分開縫合，在深層修復時留在肌腱間的縫線結可能引起異物炎癥反應，進而影響肌腱愈合。我們采用的“雜交”縫合術在深、淺層之間只有1～2個外科結，較之常用的肩關節鏡下滑結體積更小；而且固定深層的縫線進行再次過線，進行淺層縫合固定。這樣不僅避免了兩層間縫線結殘留，而且消滅了兩層間的腔隙，有利于深、淺兩層肌腱愈合。“雜交”縫合術對深層只進行部分縫線的過線與打結固定，同時深層縫合固定后全層過線更容易，因此“雜交”縫合術不會顯著增加手術時間。
綜上述，關節鏡下 “雜交”縫合術治療肩袖分層撕裂效果顯著，可有效減輕患者肩關節疼痛，恢復肩關節功能，肩袖再撕裂率更低，且不會明顯延長手術時間。但本研究也存在一定局限性，如患者年齡覆蓋范圍較窄、樣本量較小，觀察時間較短，后期還需增加老年患者比例、延長觀察時間來評估遠期療效。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突
倫理聲明 研究方案經成都市第一人民醫院醫學倫理委員會批準（2020年YNYJ第009號）
作者貢獻聲明 陳志超：研究設計及實施，數據分析及論文撰寫；張志偉、蔣勰、但雨：參與研究實施、數據收集及分析；顧祖超：研究資金支持，監督并指導研究實施，論文審閱
