目的 探討胰頭部腫塊型慢性胰腺炎的診斷要點與個體化術式的選擇原則。方法 回顧性分析2000年4月至2011年9月期間我院收治的10例胰頭部腫塊型慢性胰腺炎患者的臨床資料。結果 本組平均發病年齡47.3歲，平均病程69.1d，平均總膽紅素99.4μmol/L，CA19-9 55～78U/ml。10例B超檢查示肝內膽管及膽總管擴張，5例CT檢查報告胰頭部占位性病變伴主胰管不規則擴張或鈣化灶，2例MRCP檢查診斷膽總管下段占位。3例術中多點穿刺快速活檢后行膽胰管引流術，7例術前誤診為胰頭癌或壺腹癌均行胰十二指腸切除，術后出現并發癥8例，死亡1例，9例平均隨訪44.2個月無復發和癌變。結論 把握發病年齡、病程、波動性黃疸等臨床特征和CA19-9水平及CT、MRCP等影像檢查要點是胰頭部腫塊型慢性胰腺炎與胰頭癌鑒別診斷的關鍵，用個體化術式合理實施胰十二指腸切除、膽胰管內外引流術是胰頭部腫塊型慢性胰腺炎外科處理明智的選擇。
目的了解PRISMA聲明的應用情況。 方法計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2013，第10期）、CBM、WanFang Data和CNKI數據庫，收集應用PRISMA聲明的相關文獻，檢索時限均為從2009年至2013年。由2位研究者按照納入與排除標準篩選文獻并提取資料，然后采用EXCEL軟件進行文獻計量分析。 結果最終納入175篇文獻，其中會議摘要26篇，全文149篇。對149篇全文的文獻計量分析結果顯示：這些文獻發表在118種期刊上，而PRISMA官網公布的支持期刊有176種。按研究類型分類，系統評價/Meta分析111篇（既用于制作，也用于報告），系統評價再評價20篇（用于報告質量評價），PRISMA聲明解讀文獻7篇，其他11篇。131篇用于系統評價/Meta分析以及系統評價再評價的文獻中，西醫領域占77.8%，其次為公共衛生（8.4%）、中醫（4.6%）。 結論PRISMA聲明的應用尚處于起步階段，并且主要局限在西醫領域，對其重視和認識還很不夠，應加強對其進行解讀和推廣。
為應對突發公共衛生或其他緊急需求，世界衛生組織（WHO）于2006年左右提出了快速建議指南（rapid advice guidelines）的概念和方法。相對于標準指南，快速建議指南在盡量控制偏倚的情況下，將標準指南2年以上的制定周期縮短到1～3個月。本文對快速建議指南的背景、定義、適用情況和制定方法展開介紹，同時進行實例解讀，以期為我國制定面對突發公共衛生事件或其他緊急衛生需求的指南提供參考。
經濟利益沖突現已得到廣泛關注，而非經濟利益沖突現仍面臨著定義不明確、分類不清晰等問題。本文以指南為例，基于非經濟利益沖突的研究現況，對非經濟利益沖突的產生、分類和影響進行介紹。
在現有指南的基礎上，結合特定地區的實際情況改編指南，可提高指南制訂的效率，降低制訂成本，縮短制訂周期。“ADOLOPMENT”是由 GRADE 工作組基于國際標準化的指南制訂流程開發的一種適用于指南改編的方法學工具。采用“ADOLOPMENT”方法改編指南，可高效利用現有指南及其證據，避免重復性證據評價工作，還能夠全面記錄指南從證據到推薦意見的過程，確保改編的透明性，有利于指南使用者了解指南的改編流程，以提高改編指南的可接受性和可信度。本文介紹“ADOLOPMENT”方法及其應用。
健康公平性的核心關注點是為讓所有公眾都能夠公平享有健康服務，實現良好的健康結局。指南制訂者越來越重視在指南制訂過程中對健康公平性的考慮，并且在相關的指南中進行探索和實踐。2014 年，GRADE 工作組開始研究如何在指南中應用 GRADE 評價健康公平性，2017 年正式發表了相關的方法學系列論文，提出了 GRADE 評價健康公平性的 5 種方法，同時討論了目前應用 GRADE 考慮健康公平性所面臨的方法學挑戰。本文旨在介紹 GRADE 對健康公平性的考慮，為中國臨床指南的制訂者和研究者提供參考。
《AAOS 手術治療膝骨關節炎臨床實踐指南》涉及與膝骨關節炎（knee osteoarthritis，KOA）手術治療相關的圍手術期、術中及術后因素等領域，共 38 條推薦意見，涵蓋 KOA 手術治療危險因素的鑒定，術前、術中、術后康復鍛煉策略的效果，置換假體型號的選擇，關節置換方案的制訂及如何減少圍手術期相關并發癥的措施等。與國內的關節炎診療共識相比，美國骨科學會（American Academy of Orthopaedic Surgeons，AAOS）制訂的這部指南在方法學的選擇和推薦意見的提出方面存在一定的優勢。因此，我們對該指南進行了解讀，以期：① 加強對 KOA 手術治療的規范和理解；② 加強臨床工作者對本指南制訂方法學的理解，從而更好地結合推薦意見和證據指導臨床實踐；③ 加快指南制訂方法學在我國的傳播；④ 為制訂基于我國現狀的臨床實踐指南提供方法學指導。
使用GRADE對診斷準確性試驗系統評價進行證據質量分級與干預性試驗系統評價有所不同。本文以實例解讀的方式系統介紹了GRADE在診斷準確性試驗系統評價中的分級流程及如何在GDT網站中呈現分級的結果，并結合GRADE分級結果對系統評價的結論進行了解讀。