Sepsis 已經成為危重癥醫學中較為常見的一種綜合征，它定義為因病原體感染而引起的全身性炎癥反應綜合征。嚴重Sepsis患者預后不佳，治療上也較為困難，特別是合并Septic Shock和多器官功能不全綜合征（MODS）的患者，死亡率仍然較高，因此近年來在臨床及研究上均已引起明顯的重視。為了能促進Sepsis的研究及治療，國際上多個醫學專科分會聯合發起“拯救Sepsis運動（Surviving Sepsis Campaign, SSC）”，并于2004年首次發表了相應的指南，即Surviving Sepsis Campaign Guideline for Management of Severe Sepsis and Septic Shock。今年初SSC再次發表了新版的指南，主要是結合近年的研究成果而在原版的基礎上進行適當的補充和更新，以指導臨床上嚴重Sepsis的搶救及治療。
目的 比較SmartCare 智能化撤機( SC) 和程序化撤機( SBT) 在慢性阻塞性肺疾病 ( COPD) 撤機階段的患者舒適度、醫護人員工作量、撤機時間、撤機成功率和機械通氣相關并發癥的差異。方法 將準備撤機的COPD 患者隨機分為SC 組和SBT 組, 撤機計劃開始后每日給予兩組患者和醫護人員視覺模擬評分( VAS) 評價舒適度和工作量, 0 分為舒適度最差和工作量最多, 10 分為舒適度最好和工作量最少。同時記錄兩組血氣分析的次數、撤機成功率、撤機時間、自行拔管率、48 h 內再插管率和呼吸機相關性肺炎( VAP) 發生率。結果 納入COPD 患者40 例, SC 組19 例, SBT 組 21 例。患者和醫護人員前3 d 的VAS 評分SC 組均顯著高于SBT 組( P lt; 0.05) 。撤機時間SC 組 [ ( 4.7 ±2.7) d] 少于SBT 組[ ( 5.5 ±3.2) d] , 但差異無統計學意義( P gt;0.05) 。兩組的血氣分析次數、撤機成功率、48 h內再插管率、自行拔管率和VAP 發生率比較均無顯著差異( P gt; 0. 05) 。結論 SC 法相對于SBT法, 可以提高COPD 患者撤機階段的舒適度并減輕醫護人員的工作負擔, 有相似的撤機成功率, 但未能證實可以縮短COPD 患者的撤機時間及減少機械通氣相關的并發癥。
目的探討無創通氣在胸腺切除術后發生肌無力危象患者中的療效。 方法回顧性分析廣州醫科大學第一附屬醫院2011年1月至2013年6月收治的31例重癥肌無力行胸腺切除術后發生肌無力危象的患者。所有患者均先行無創通氣進行呼吸支持,其中13例無創通氣成功(成功組),18例無創通氣失敗改為有創通氣(失敗組)。分析兩組患者的性別、年齡、入ICU時APACHEⅡ評分、無創通氣前血氣分析、是否存在胸腺瘤、術前是否存在肌無力危象史、是否存在慢性肺部基礎疾病、分鐘最大通氣量占預計值百分比(MVV%pred)。 結果兩組患者間性別、年齡、APACHEⅡ評分比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。成功組無創通氣前的PaCO2低于失敗組(P＜0.05),術前MVV%pred高于失敗組(P＜0.05);而無創通氣前血pH、PO2、是否存在胸腺瘤、術前有無肌無力危象史、是否存在慢性肺部基礎疾病在兩組患者間差異均無統計學意義(P＞0.05)。將兩組患者的無創通氣前PaCO2以45 mm Hg為截斷值,術前MVV%pred以60%為截斷值,分別進行兩組間比較,發現無創通氣成功組PaCO2＜45 mm Hg的患者比例高于失敗組(84.6%比33.3%,P＜0.05),MVV%pred＞60%的患者比例高于失敗組(100%比55.6%,P＜0.05)。Logistic分析發現PaCO2＜45 mm Hg為無創機械通氣成功的獨立影響因素(P＜0.05)。 結論胸腺切除術后患者肌無力危象發生時早期PaCO2＜45 mm Hg時使用無創通氣有較高成功率。對PaCO2＞45 mm Hg或術前MVV%pred＜60%的患者應用無創通氣時應該預計失敗的可能性,做好氣管插管的準備。
目的總結分析肺移植術后患者賽多孢子菌感染的臨床特點、診治和預后，提高臨床診治水平。方法回顧性分析廣州醫科大學附屬第一醫院呼吸與危重癥醫學科收治的 1 例肺移植術后賽多孢子菌感染患者的臨床資料。以“scedosporium”/“scedosporiosis”+“lung transplant”或“scedosporium”/“scedosporiosis” +“lung transplantation”為英文檢索詞，在 Pubmed 數據庫檢索；以“賽多孢子菌”+“肺移植”為中文檢索詞，分別在萬方數據庫和中國知網數據庫檢索。檢索時間截至 2018 年 5 月，分析其臨床特點，診治方案和預后。結果患者男性，65 歲，右肺移植術后 7 個月余。臨床表現為反復抽搐、呼吸困難和多器官功能衰竭，胸部 CT 提示右下肺結節性病灶，肺泡灌洗液培養+DNA 測序診斷為多育賽多孢子菌。雖然經過聯合抗真菌治療，患者最終死亡。文獻檢索后經過篩選剔除，共檢索出相關文獻 20 篇，均為個案報道，共報道 35 例。感染多為播散性，可累及多器官，死亡率高；胸部 CT 和纖維支氣管鏡下表現無特異性，診斷主要依靠培養結合 DNA 測序。治療上需要聯合抗真菌藥物。結論肺移植術后患者賽多孢子菌感染多為播散性，死亡率高。臨床上應對高危患者提高警惕，以做到早期診斷和治療。
目的 評估機械通氣患者進行經支氣管鏡肺活檢( TBLB) 的安全性和有效性。方法 回顧性分析2001 年1 月至2007 年9 月在廣州呼吸疾病研究所ICU 做TBLB 檢查的19 例機械通氣患者的臨床資料。結果 19 例患者中, 男10 例, 女9 例; 平均年齡( 57. 94 ±15. 00) 歲。9 例( 47. 4% ) 患者經TBLB 確診: 肺部曲霉性肺炎4 例( 21. 0% ) , 肺癌2 例( 10. 5%) , 放射性肺炎1 例( 5. 3% ) , 肺出血腎炎綜合征1 例( 5.3%) , 肺結核1 例( 5.3%) 。TBLB 未能確診10 例: 肺間質纖維化6 例( 31. 6% ) , 肺組織非特異性改變4 例( 21. 0% ) 。10 例( 52. 6% ) 患者根據TBLB 結果改變治療方案。TBLB 的并發癥包括: 出血≥30 mL 4 例( 21. 0% ) , 低氧血癥11 例( 57. 9% ) , 低血壓5 例( 26. 3% ) , 心動過速1 例( 5. 3% ) , 無氣胸及患者死亡。結論 對機械通氣患者進行TBLB 是安全的, 有一定的診斷價值, 可以作為開胸肺活檢之前的選擇
目的探討血清可溶性髓樣細胞觸發受體1(sTREM-1)水平對膿毒癥的臨床診斷及預后的價值。 方法選取58例首診為全身炎癥反應綜合征(SIRS)的患者,分為膿毒癥組(40例)和非膿毒癥組(18例),另選健康成年人作為對照組(12例)。采用ELISA法動態測定患者1、3、7、14 d的血清sTREM-1、IL-6、IL-10的水平。再按28 d轉歸將膿毒癥40例分為生存組(27例)和死亡組(13例),利用APACHEⅡ評分和SOFA評分評估膿毒癥的危重程度,并分析sTREM-1與IL-6、IL-10、病情發展及預后的相關性。 結果膿毒癥組第1 d血清sTREM-1、IL-6及IL-10的水平[分別為217.28(136.02~377.01)pg/mL、218.76(123.32~548.58)pg/mL及93.86(54.23~143.10)pg/mL],均顯著高于非膿毒癥組[分別為55.51(39.50~77.33)pg/mL、75.98(34.89~141.03)pg/mL及52.49(45.66~56.72)pg/mL] 和正常對照組[分別為43.99(36.28~53.81)pg/mL、46.07(40.23~53.72)pg/mL及49.79(43.31~53.14)pg/mL](P均＜0.01)。根據ROC曲線分析,sTREM-1對膿毒癥和非膿毒癥組進行診斷的曲線下面積(AUC)為0.82(95%CI 0.70~0.94)。在入組觀察期間的1、3、7 d,生存組的血清sTREM-1水平和IL-10水平隨時間推移逐漸下降,死亡組sTREM-1水平隨時間推移呈顯著上升趨勢,且第14 d死亡組的sTREM-1、IL-6、IL-10及IL-6/IL-10比值均顯著高于生存組(P＜0.05)。膿毒癥患者第1 d血清sTREM-1水平與APACHEⅡ評分、SOFA評分、IL-6、IL-10及IL-6/IL-10均呈正相關(r分別為0.624、0.584、0.454、0.407及0.324,P均＜0.05)。Logistic回歸分析顯示,血清sTREM-1水平可作為膿毒癥預后的危險因素,但并非獨立的危險因素。 結論血清sTREM-1水平有助于膿毒癥的診斷,sTREM-1參與膿毒癥的全身炎癥反應過程,對膿毒癥預后評估具有一定價值。
目的探討通過單指示劑經肺熱稀釋法獲得的評估心臟收縮功能的參數——心功能指數(CFI)和全心射血分數(GEF)在評估危重患者左心收縮功能方面的臨床應用價值。 方法采用前瞻性臨床觀察研究, 選取2012年1月至2013年12月廣州醫科大學附屬第一醫院重癥醫學科接受脈搏指示連續心排出量(PiCCO)監測的39例患者, 其中左心收縮功能不全組18例, 對照組21例。兩組患者在進行經肺熱稀釋法測量的同時行經胸心臟超聲檢查, 并采集相關數據。相關性分析采用Pearson分析, 為左心室射血分數(LVEF)、CFI、GEF建立受試者工作特征(ROC)曲線并比較曲線下面積, 計算其預測左心功能不全的閾值。 結果相關性分析顯示LVEF與CFI、GEF有良好相關性(r=0.553, r=0.468, P<0.005)。CFI、GEF、LVEF的ROC曲線下面積分別為0.885、0.862、0.903, 且LVEF與CFI、GEF的曲線下面積差異無統計學意義(P>0.05)。CFI<4.25/min預測左心功能不全的敏感性為77.8%, 特異性為88.9%;GEF<19.5%預測左心功能不全的敏感性為88.9%, 特異性為66.7%。 結論單指示劑經肺熱稀釋法測量的CFI、GEF與經胸心臟超聲測量的LVEF之間存在良好相關性, 均可用于重癥患者左心收縮功能的評估。
本文介紹VAP循證臨床實踐指南制定方法和注意事項，探討GRADE方法與其他臨床指南方法學研究的異同點，重點分析文獻檢索、證據質量和推薦強度形成方法等內容，以及如何確保正確理解和合理使用GRADE方法的具體措施。利用GRADE方法來制定VAP循證臨床實踐指南，可以很清楚地呈現納入證據的質量，并明確給出推薦意見。
目的探討俯臥位通氣治療患者腸內營養耐受性的影響因素。方法采用回顧性研究的方法分析 2013 年 1 月～2018 年 12 月行俯臥位通氣（PPV）患者腸內營養的耐受情況，分別以單因素和多因素方法分析俯臥位通氣患者腸內營養耐受性的影響因素。結果符合納入標準的患者 92 例，根據腸內營養耐受表將所有患者分為 2 組：耐受性好的患者 45 例，耐受性差的患者 47 例。單因素分析顯示年齡、是否使用肌松藥、白蛋白、前白蛋白、單位時間喂養量、急性生理與慢性健康評分（APACHEⅡ）、序貫器官衰竭評分（SOFA）、危重患者營養風險評分（NUTRIC）和胃殘余量是影響俯臥位過程患者腸內營養耐受性的因素（P<0.05）。Logistic 分析顯示影響俯臥位過程患者腸內營養耐受性的因素分別為年齡、是否使用肌松藥、白蛋白、前白蛋白、APACHEⅡ、SOFA 和 NUTRIC 評分（P<0.05）。結論影響俯臥位過程患者腸內營養耐受性的因素分別為年齡、是否使用肌松藥、白蛋白、前白蛋白、APACHEⅡ、SOFA 和 NUTRIC 評分。