目的比較初次行骨水泥與非骨水泥型人工全髖關節置換（total hip arthroplasty，THA）治療腎移植術后股骨頭缺血性壞死（osteonecrosis of the femoral head，ONFH）的近期療效。 方法回顧性分析2005年2月－2012年2月接受初次THA的18例（21髖）腎移植術后ONFH患者臨床資料，其中11例（13髖）采用骨水泥型假體置換（骨水泥組），7例（8髖）采用非骨水泥型假體置換（非骨水泥組）。兩組患者性別、年齡、病程、ONFH分期、術前Harris評分及骨密度等一般資料比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。記錄兩組術后并發癥發生情況，采用Harris評分評定髖關節功能，攝X線片觀察假體情況。 結果術后患者切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪，骨水泥組隨訪時間為6～77個月，平均46個月；非骨水泥組為4～71個月，平均42個月。術后兩組各1例（1髖）出現股骨假體感染；骨水泥組1例（1髖）發生髖關節脫位，1例（1髖）發生股骨假體松動，1例（1髖）發生髖臼假體松動。末次隨訪時，骨水泥組總體并發癥發生率為30.7%（4/13）、翻修率為23.1%（3/13），顯著高于非骨水泥組的12.5% （1/8）、0 （0/8）（P=0.047， P=0.040）。末次隨訪時，非骨水泥組Harris評分為（94.1 ± 3.7）分，骨水泥組為（90.0 ± 4.2）分，與術前比較差異均有統計學意義（P lt; 0.05）；兩組間比較差異無統計學意義（t=1.815，P=0.062）。X線片復查示，兩組術后假體初始位置均滿意；末次隨訪時，骨水泥組股骨假體骨性固定9髖、纖維固定3髖、松動1髖，髖臼假體松動1髖、其余穩定固定；非骨水泥組股骨假體均骨性固定，髖臼假體均穩定固定。兩組均無異位骨化發生。 結論采用非骨水泥型假體初次行THA治療腎移植術后ONFH的近期療效滿意，且優于骨水泥型假體，中遠期療效有待進一步觀察。
目的 探討初次行人工全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）術中發生髖臼骨折的原因和處理方法。 方法 2005 年5 月－ 2008 年7 月，9 例9 髖初次行THA患者術中發生髖臼骨折。男1 例，女8 例；年齡41 ～ 73 歲，平均63.3 歲。發育性髖關節發育不良4 例，類風濕性關節炎2 例，陳舊性股骨頸骨折1 例，股骨頭缺血性壞死1 例，強直性脊柱炎1 例。病程1 ～ 35 年，平均19.5 年。左髖3 例，右髖6 例。Harris 評分為（40.4 ± 2.9）分。患者均選擇非骨水泥型假體。術中發生髖臼前壁骨折2 例，后壁骨折6 例，均屬穩定型骨折，1 例未作特殊處理，余7 例給予3 ～ 4 枚螺釘加強固定；后壁骨折伴后柱不全骨折1 例，屬不穩定型骨折，給予髖臼杯底植骨聯合3 枚螺釘固定。 結果 術后X 線片檢查示假體位置良好。切口均Ⅰ期愈合，無早期并發癥發生。9 例患者均獲隨訪，隨訪時間1 ～ 4 年，平均2 年7 個月。末次隨訪時Harris 評分為（87.8 ± 3.9）分，與術前比較差異有統計學意義（t=44.904，P=0.000）。X 線片檢查示，骨折均于術后8 周達臨床愈合；隨訪期間未發現髖臼假體周圍透亮帶及松動表現。 結論 初次行THA 術前應仔細測量，術中充分顯露，精細操作，避免暴力。非骨水泥型髖臼假體直徑不應超過髖臼銼直徑2 mm；對于骨質疏松患者，宜選用與髖臼銼直徑相同的假體并用螺釘固定，或直接采用骨水泥型假體。一旦術中發生髖臼骨折，可根據骨折類型和假體穩定性選用增加螺釘固定或植骨配合多枚螺釘固定。
目的 探討應用深低溫冷凍異體顆粒骨打壓植骨修復髖臼骨缺損、非骨水泥型髖臼杯重建髖臼的中期療效。 方法 1995 年4 月－ 2001 年12 月，對58 例62 髖行髖臼杯翻修時采用深低溫冷凍異體顆粒骨打壓植骨修復髖臼骨缺損，非骨水泥型髖臼杯重建髖臼。其中男32 例34 髖，女26 例28 髖；年齡（49.6 ± 15.4）歲。左側32 髖，右側30 髖。髖臼翻修原因：髖臼杯無菌性松動56 髖，感染性松動3 髖，髖臼杯內襯脫落伴嚴重骨溶解3 髖。初次全髖關節置換術至該次髖臼翻修時間為（10.1 ± 3.9）年。術中骨缺損根據美國骨科醫師學會分型Ⅱ型42 髖，Ⅲ型20 髖。根據Harris 評分和X 線片對其臨床結果進行評估。 結果 術后切口均Ⅰ期愈合，無下肢深靜脈血栓發生。58 例62 髖均獲隨訪，隨訪時間6 ～ 13 年，平均8.1 年。髖關節Harris 評分由翻修術前（61.1 ± 10.2）分提高至末次隨訪時的（92.0 ± 7.3）分，比較差異有統計學意義（P lt; 0.05），其中優46 髖，良10 髖，可4 髖，差2 髖，優良率為90.3%。髖臼杯周圍植入異體顆粒骨融合時間為（12.5 ± 4.4）個月。術后髖臼杯內襯每年磨損（0.13 ± 0.09）mm。末次隨訪時14 髖（22.6%）發生髖臼杯假體周圍骨溶解，其中2 髖線性骨溶解，12 髖腔隙性骨溶解。7 髖（11.3%）發生異位骨化，根據Brooker 法分級Ⅰ級3 髖，Ⅱ級3 髖，Ⅲ級1 髖。其中3 髖因髖臼再次翻修或X 線片見松動征被評估為髖臼假體翻修術失敗，術后8 年髖臼假體Kaplan-Meier生存率為 94.2% ± 3.3%。 結 論 選擇恰當的髖臼杯翻修適應證，應用深低溫冷凍異體顆粒骨打壓植骨修復髖臼骨缺損、非骨水泥型髖臼杯重建髖臼，可獲得較好的中期療效。
【摘 要】 目的 通過回顧性研究一組非置換髕骨的非骨水泥型全膝關節置換術的中期臨床療效，探討其臨床應用的可行性和可靠性。 方法 1997 年6 月－ 2000 年3 月，在德國奧格斯堡海森基金會醫院第一臨床骨科共完成152例152 膝非置換髕骨的非骨水泥型全膝關節置換術。男63 例，女89 例；年齡51 ～ 72 歲，平均59 歲。左膝70 例，右膝82 例。骨性關節炎146 例，創傷性關節炎6 例。病程1.0 ～ 3.5 年。膝關節活動度30 ～ 90°，平均55°。HSS 評分（41.5 ± 12.3）分。術中均采用德國Plus 公司的后交叉韌帶保留型非骨水泥型全膝關節置換假體。 結果 術后5 例膝前痛，經對癥治療后疼痛緩解。無深部感染發生。145 例獲隨訪5 ～ 8 年，平均6.5 年。隨訪期末HSS 評分（87.5 ± 8.2）分，與術前比較差異有統計學意義（P lt; 0.05）。膝關節活動度90 ～ 110o，平均95o。18 例患者術后3 ～ 6 個月X 線片示透亮線在脛骨側，其中15 例透亮線寬度lt; 2 mm，無臨床癥狀；3 例透亮線gt; 2 mm，其中2 例因無菌性松動，行脛骨側假體翻修術，同時更換聚乙烯襯墊，另1 例僅有輕度疼痛，隨訪期間無松動癥狀，未作特殊處理。 結論 中期隨訪顯示股骨側、脛骨側骨- 假體界面的骨長入，結合效果滿意。術后假體早期微動是導致松動的主要原因。保留髕骨的非骨水泥型全膝關節置換術同樣可達到滿意療效。
【摘 要】 目的 回顧性分析成人發育性髖關節脫位的非骨水泥型全髖關節置換術方法及療效。 方 法 1997 年12 月－ 2006 年10 月，采用非骨水泥型全髖關節置換術治療61 例78 髖發育性髖關節脫位。男8 例，女53 例；年齡17 ～ 56 歲，平均31.4 歲。患髖Trendelenburg 征陽性。病理分型采用Hartofilakidis 等方法，Ⅰ型15 例18 髖，Ⅱ型23 例31 髖，Ⅲ型23 例29 髖。手術采用后外側入路，臼杯置于真臼或接近于真臼水平。12 例股骨頭脫位高于真臼5 cm 以上的Ⅲ型患者，采用小轉子下短縮截骨復位，截骨長度2 ～ 5 cm。 結果 60 例76 髖獲隨訪12 ～ 118 個月，平均49 個月。X 線片示行臼側植骨及股骨截骨患者的植骨及截骨處均于術后3 ～ 14 個月骨性愈合，平均4 個月。無臼或柄假體松動，活動度無明顯受限，患髖無疼痛，Trendelenburg 征陰性。未行股骨截骨者，雙下肢等長或接近等長，術前骨盆代償性傾斜基本糾正，無明顯跛行步態。行股骨短縮截骨者，骨盆傾斜較術前減輕，患肢長度較術前延長2.0 ～ 4.5 cm。Harris 評分由術前（40.28 ± 9.84）分提高至（90.92 ± 2.80）分（P lt; 0.01）。1 例術后發生股神經牽拉性麻痹，股四頭肌癱，對癥處理后4 個月恢復。 結 論 成人發育性髖關節脫位尤其是高位脫位，采用非骨水泥型全髖關節置換手術難度較大，但仍是一種較為理想的治療方法，能明顯改善患者生活質量。
目的 探討解剖型非骨水泥全髖人工關節置換術治療髖關節疾病的近中期臨床療效。 方法 2001年1月～2005年6月，采用Ribbed解剖型非骨水泥全髖人工關節置換術治療髖關節疾病34例（38髖）。年齡29～55歲，平均42.7歲。病程3～18年，平均5.2年。其中股骨頸骨折7例7髖，髖臼骨折后創傷性關節炎5例5髖，股骨頭壞死15例16髖，強直性脊柱炎7例10髖。術后獲隨訪的21例患者術前Harris評分25～57分，平均38.6分。 結果 21例(23髖)獲隨訪8～61個月，平均35個月。術后Harris 評分76～98分，平均92.3 分，與術前比較差異有統計學意義(P＜0.05) ；術后髖關節功能優良率達93.5 %。其中4例出現輕微大腿疼痛，經休息或服用非甾體類止痛藥物后緩解。隨訪時X線片未見假體松動和下沉，呈骨長入性穩定。 結論 應用Ribbed解剖型非骨水泥全髖人工關節置換術治療髖關節疾病，近中期效果滿意。
目的 比較非骨水泥近端固定（anatomique benoist giraud，ABG）股骨干骺端與遠端固定（anatomic medullary locking，AML）股骨干假體周圍骨丟失特點，評價中期X線片表現。方法 對1992年1月~1996年12月接受髖關節置換的患者，其中ABG 176髖分別為：股骨頭壞死103髖，先天性髖臼發育不良57髖，其他原因16髖，共計125例；AML220髖分別為：股骨頭壞死147髖，先天性髖臼發育不良65髖，其他原因8髖，共計173例。術后隨訪5～12年，平均8年的髖關節X線片正位，對比術后即刻和隨訪時X線片顯示的骨質變化，按照Gruen分區記錄發生骨丟失；測量骨丟失的范圍占假體周圍骨長度的比例。比較兩種假體周圍骨丟失的特點。結果 術中造成股骨干裂紋骨折ABG 2髖，AML 5髖；干骺端裂紋骨折ABG 3髖，AML 1髖。術后外傷骨折ABG 6髖，AML 3髖，2髖ABG行翻修術，余行復位內固定術。ABG隨訪期間9髖翻修，其中無菌松動7髖，骨折2髖；AML隨訪期間無菌性松動3髖，未翻修；ABG和AML發生骨丟失的部位相似，近端1和7區最先和最多出現骨丟失，隨時間加重并由近端向遠端發展。AML在2、5、6、7區發生骨丟失者多于ABG；AML假體周圍骨丟失的范圍大于ABG。結論 骨丟失的主要原因為應力遮擋，AML遠端固定，在假體近側發生應力遮擋性骨丟失；解剖形近端固定的ABG股骨柄減少了應力遮擋作用和骨丟失。值得注意的是AML在10年后骨丟失發展緩慢，提示假體周圍骨丟失不會無限制發展，保證了假體的長期穩定性。在術后12年內ABG假體周圍骨丟失少于AML。
目的 應用Cochrane系統評價的方法,評價人工髖關節置換術中兩種股骨柄固定方式的效果差異,以期為臨床選擇股骨柄固定方式提供依據.方法 計算機檢索中國生物醫學文摘數據庫(1979～2004.12)、MEDLINE(1966～2005.2)、EMBASE(1984～2004)和Cochrane圖書館(2004年第4期),手工檢索lt;中華骨科雜志gt;、lt;骨與關節損傷雜志gt;和lt;中華創傷骨科雜志gt;,均從創刊檢索至2005年2月,收集所有相關隨機對照試驗,并利用RevMan 4.2對納入試驗進行Meta分析.結果 共納入符合標準的RCT 9個,合計1 075例髖關節(髖例數).合并后分析發現,第1代和第2代骨水泥技術固定組栓塞發生率明顯高于非骨水泥固定組[OR 0.02,95%CI (0,0.11),P＜0.000 01],而第3代骨水泥技術固定組栓塞發生率與非骨水泥固定組無統計學差異 [OR 0.80, 95%CI (0.36,1.78), P=0.58];骨水泥組股骨柄下降率 [OR 12.20, 95%CI (3.58,41.54), P＜0.000 1] 和皮質增生現象發生率 [OR 69.97, 95%CI (27.88,175.57), P＜0.000 01],明顯低于非骨水泥組.結論 第1代和第2代骨水泥技術固定組的栓塞現象發生率高于非骨水泥固定組,而第3代骨水泥技術固定組與非骨水泥固定組比較沒有明顯差異;骨水泥組的股骨柄下降和皮質增生現象發生率低于非骨水泥組,但在術后大腿痛、股骨柄假體翻修以及異位骨化發生率等術后并發癥等問題仍然有待進一步研究.
目的通過 Meta 分析比較骨水泥與非骨水泥半髖關節置換治療老年股骨頸骨折術后感染相關并發癥的發生情況。方法檢索 Cochrane 圖書館、Embase、PubMed、中國生物醫學文獻數據庫、維普中文科技期刊數據庫、中國知網、萬方數據庫，檢索時間均為從建庫至 2018 年 1 月，收集所有比較骨水泥與非骨水泥半髖關節置換治療老年股骨頸骨折術后感染相關并發癥發生情況的隨機對照試驗，比較兩組術后傷口深部感染、淺表感染、肺部感染、尿道感染的發生情況。采用 RevMan 5.2.0 軟件進行 Meta 分析。結果共納入 11 篇隨機對照研究，包括 1 533 例患者。Meta 分析結果顯示：兩組間術后傷口深部感染［比值比（odds ratio，OR）=1.62，95% 置信區間（confidence interval，CI）（0.66，3.94），P=0.29］、淺表感染［OR=1.17，95%CI（0.56，2.47），P=0.68］、肺部感染［OR=0.73，95%CI（0.47，1.13），P=0.16］、尿道感染［OR=1.10，95%CI（0.65，1.86），P=0.73］的發生率差異均無統計學意義。結論半髖關節置換治療老年股骨頸骨折術中是否使用骨水泥，與術后感染相關并發癥的發生無關。
目的探討采用 Ribbed 股骨柄假體行人工全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）的中遠期療效。方法回顧分析 2006 年 10 月—2016 年 5 月采用 Ribbed 股骨柄假體行 THA 且獲完整隨訪的 354 例（384 髖）髖關節疾病患者臨床資料。男 171 例，女 183 例；年齡 20～82 歲，平均 53.4 歲。單髖 324 例，雙髖 30 例。關節置換原因：股骨頭缺血性壞死 151 例（159 髖），髖關節骨關節炎 134 例（136 髖），類風濕性關節炎 43 例（43 髖），強直性脊柱炎 20 例（40 髖），創傷 6 例（6 髖）。術前患者 Harris 評分為（42.34±8.89）分。術后采用 Harris 評分評價髖關節功能；攝 X 線片判斷雙下肢是否等長、股骨側有無透亮帶、假體穩定性以及應力遮擋發生情況。結果術后切口均Ⅰ期愈合。354 例患者均獲隨訪，隨訪時間 2～11 年，平均 7.4 年。末次隨訪時 Harris 評分為（80.52±7.61）分，與術前比較差異有統計學意義（t=134.804，P=0.000）。術后發生 2 例（2 髖）假體感染，3 例（3 髖）假體松動，4 例（4 髖）假體周圍骨折，48 例（48 髖）存在輕到中度大腿疼痛。X 線片示 76 例（78 髖）股骨側存在透亮線以及不同程度應力遮擋。按照 Engh 等的方法評價假體穩定性，骨長入性穩定 364 髖，纖維長入性穩定 15 髖，假體不穩定 5 髖。25 例（25 髖）發生股骨柄假體下沉，其中 5 例患者雙下肢長度差異>10 mm。結論采用Ribbed 股骨柄假體行 THA 具有初始穩定性好、骨長入好等優點，術后應力遮擋發生率相對較高，但對假體中遠期生存率和療效無明顯影響。