目的觀察精密輸液器在慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者中的應用效果。 方法選取2012年3月－2013年2月接受輸液治療的COPD患者80例，隨機分為試驗組和對照組各40例，對照組采用一次性普通輸液器進行輸液，試驗組采用一次性精密輸液器進行輸液。7 d后對兩組患者的靜脈炎發生率、疼痛評分以及留置針留置時間等指標進行比較。 結果試驗組患者發生靜脈炎9例，對照組發生靜脈炎22例，兩組比較差異有統計學意義（χ2=8.901，P=0.003）；兩組患者每日穿刺點疼痛評分比較差異均有統計學意義（P＜0.05）；試驗組患者靜脈留置針平均留置（4.1±1.3）d，對照組患者靜脈留置針平均留置（2.6±0.9）d，兩組比較差異有統計學意義（t=15.202，P＜0.001）。 結論精密輸液器的應用可有效降低COPD患者靜脈炎發生率，緩解患者穿刺部位疼痛，延長留置針的留置時間。
目的探討外周血內毒素誘導產物包括細胞因子、降鈣素原（PCT）在肺結核和細菌性肺炎鑒別中的臨床應用價值。 方法選擇2015年1月-8月住院確診的50例醫院獲得性肺炎患者作為肺炎組，同期隨機采集確診的50例肺結核患者作為肺結核組。采用內毒素刺激后用流式方法檢測外周血CD4+干擾素γ（IFN-γ）+、CD4+腫瘤壞死因子-α（TNF-α）+、CD4+白細胞介素（IL）-2+、CD4+IL-10+、CD8+IFN-γ+、CD8+TNF-α+、CD8+IL-2+、CD8+IL-10+細胞群比例；采用免疫熒光定量法檢測患者血清PCT、C反應蛋白（CRP）、IL-6等指標。 結果肺炎組患者外周血CD4+IFN-γ+、CD4+TNF-α+、CD4+IL-2+、CD4+IL-10+、CD8+IFN-γ+、CD8+TNF-α+、CD8+IL-2+、CD8+IL-10+細胞群的數目明顯高于肺結核組，差異有統計學意義（P＜0.05）。肺炎組PCT、CRP、IL-6活性水平均較肺結核組顯著增加，差異均有統計學意義（P＜0.05）。肺炎組PCT、IL-6、CRP陽性率均較肺結核組高，差異均有統計學意義（P＜0.05）。 結論內毒素誘導產物的檢測有助于肺結核與細菌性肺炎的鑒別診斷。
目的 研究綜合性護理干預對肺結核合并抑郁癥患者治療依從性及抑郁情緒的影響。 方法 選擇 2012 年 5 月—2014 年 6 月期間收治的肺結核合并抑郁癥患者 57 例進行研究，按隨機數表法將其分為接受綜合性護理干預的研究組（n=30）和接受常規護理干預的對照組（n=27）。護理干預后，對兩組患者的抑郁情緒評分、治療依從性以及臨床治療效果進行調查分析。 結果 護理干預后 3、4、5、6 個月，研究組漢密爾頓抑郁量表總評分分別為（19.18±2.36）、（18.65±2.61）、（17.43±1.78）、（16.57±2.05）分，對照組分別為（22.05±3.03）、（21.88±2.85）、（20.96±2.06）、（20.04±1.39）分；研究組痰菌轉陰率分別為 66.7%、76.7%、80.0%、86.7%，對照組分別為 37.0%、44.4%、51.6%、63.0%；研究組肺 CT 病灶吸收率分別為 43.3%、56.7%、63.3%、76.7%，對照組分別為 18.5%、25.9%、35.3%、40.7%；以上指標組間比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。研究組和對照組患者治療依從性分別為 90.0% 和 63.0%，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 綜合性護理干預有助于改善肺結核合并抑郁癥患者的負性情緒、提高治療依從性以及臨床治療效果，有利于促進患者早日康復。
目的了解新型冠狀病毒肺炎（簡稱新冠肺炎）疑似患者隔離住院期間創傷后應激障礙（PTSD）與知覺壓力的相關性。方法本研究為橫斷面調查。采用一般資料問卷、創傷后應激障礙檢查表（PCL-5）、知覺壓力量表（PSS-10）對西南地區某三甲醫院住院隔離期間的新冠肺炎疑似患者進行連續抽樣調查，采用 Pearson 相關對 PCL-5 與 PSS-10 進行相關性分析。結果93 例新冠肺炎疑似患者 PCL-5 平均得分（17.0±11.6）分，PSS-10 平均得分（16.7±5.2）分。Pearson 相關分析顯示，PCL-5 得分與 PSS-10 得分存在正相關（r＝0.722，P=0.000）。結論新冠肺炎疑似患者隔離住院期間 PTSD 癥狀發生發展與患者早期知覺壓力有一定關系，提示醫務人員應當在疑似患者隔離篩查期間，早期對患者知覺壓力水平進行識別并給予有效干預，以更好地減少 PTSD 的發生。
目的研究新型冠狀病毒肺炎流行期間密集人群體溫快速精準測量方法。方法2020 年 1 月 27 日—2 月 8 日分別在 4～6℃（n=152）、7～10℃（n=103）、11～25℃（n=209）環境下，對受檢者分別使用 2 種非接觸式電子體溫槍（分別簡稱為“藍槍”和“紅槍”）測量額部、前臂內側、頸部體溫，同時以水銀體溫計測量的腋下體溫為金標準，比較測量結果的差異。結果在 7～10℃ 環境下，藍槍額部、紅槍額部、水銀體溫計體溫值差異無統計學意義（P>0.05）；藍槍額部、前臂內側、頸部體溫值差異無統計學意義（P>0.05）；紅槍額部與前臂內側體溫值差異無統計學意義（P>0.05），紅槍額部與頸部體溫值差異有統計學意義（P<0.05）。在 11～25℃ 環境下，藍槍額部、紅槍額部、水銀體溫計體溫值差異無統計學意義（P>0.05）；藍槍額部與前臂內側體溫值差異有統計學意義（P<0.05），藍槍額部與頸部體溫值差異無統計學意義（P>0.05）；紅槍額部、前臂內側、頸部的體溫值差異無統計學意義（P>0.05）。按照說明書，藍槍可允許的波動范圍為 0.3℃，紅槍可允許的波動范圍為 0.2℃，2 種產品不同測量部位的測量均數差值均在可允許的波動范圍內，因此，7～25℃ 環境下體溫值差異無臨床意義。在 4～6℃ 環境下，藍槍與紅槍體溫值測出率分別為 2.2% 和 19.1%。結論在 7～10、11～25℃ 環境下，上述 2 種非接觸式體溫槍測量不同部位的體溫與金標準水銀體溫計測量體溫值比較差異均無臨床意義，可推廣使用非接觸式電子體溫槍進行快速體溫篩查，但為保持體溫測量人員與受檢者之間的最大距離，減少交叉感染風險，推薦選擇前臂內側進行體溫測量。在 4～6℃ 環境下，上述 2 種體溫槍測出率均低，不能用于快速體溫篩查。