生存資料的Meta分析越來越多。從原始文獻計算出風險比（HR）及其95%可信區間，實際頻數和理論頻數的差值（O-E）及其標準差后，可以使用Review Manager（RevMan）、Stata和R等軟件計算合并HR。RevMan軟件簡單易學，但存在一定的局限；Stata和R軟件功能強大，靈活多樣，能夠繪制多種圖形，但需要進行適當的編程。
目的探討超聲引導下經前路注射富血小板血漿（platelet-rich plasma，PRP）聯合常規物理治療對肩袖損傷患者的疼痛及功能改善的影響。方法選擇 2017 年 8 月—2018 年 6 月，于西南醫科大學附屬醫院康復醫學科治療的肩袖損傷患者，根據隨機數字表將其隨機分為對照組和 PRP 組。對照組采用常規物理治療 4 周，PRP 組采用肌骨超聲引導下 PRP 注射治療（ 1 次/周，注射 2 次）聯合常規物理治療 4 周。采用肩關節疼痛和功能障礙指數（Shoulder Pain and Disability Index，SPADI）、歐洲肩關節協會的 Constant 肩關節評分系統（Constant-Murley score，CMS）評估患者干預前、干預后 12 周、干預后 24 周疼痛及功能的變化。結果最終納入患者 65 例，對照組 33 例，PRP 組 32 例。PRP 組與對照組的 CMS、SAPDI 評分比較，干預前差異無統計學意義（P>0.05），在干預后 12、24 周差異均有統計學意義（P<0.05）。干預后 12、24 周，兩組 CMS 評分均高于干預前，SPADI 評分則均低于干預前（P<0.05）。重復測量資料方法分析結果顯示，兩組 CMS、SAPDI 評分的組別效應無統計學意義（F=2.753，P=0.102；F=2.724，P=0.104），時間效應有統計學意義（F=251.002，P<0.001；F=1 846.753，P<0.001）、組別與時間存在交互作用（F=4.931，P=0.020；F=36.405，P<0.001）。結論肌骨超聲引導下經前路注射 PRP 聯合常規物理治療比單純常規物理治療更能緩解肩痛，改善肩關節功能。
單病例隨機對照試驗的報告聲明（CONSORT extension for reporting N-of-1 trials，CENT），即2015版CENT聲明，主要用于規范N-of-1和系列N-of-1試驗的報告。本文介紹了CENT聲明的常用術語（階段、區組或配對、序列、洗脫期和磨合期）、使用范圍、報告清單和研究流程圖，展示了N-of-1試驗的完整報告框架，以期為相關研究提供參考，不斷提高我國N-of-1試驗的報告質量
診斷準確性研究報告指南（Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy，STARD）是用于規范診斷試驗的報告，其最新版于2015年發布。本文主要介紹了STARD 2015指南的報告清單和研究流程圖。我們期望國內同行借鑒STARD 2015指南開展診斷試驗，不斷提高我國診斷試驗的報告質量。
目的對服從正態分布、有殘留效應的系列 N-of-1 試驗定量數據進行模擬研究，比較配對 t 檢驗、混合效應模型和貝葉斯混合效應模型三種方法的統計性能。方法N-of-1 試驗設定為 3 個周期，每個周期患者隨機接受兩種處理。模擬研究的步驟包括：產生六元的 N-of-1 正態分布數據，隨機分配處理和研究對象，增加殘留效應，構建分析模型，評價模型和設置參數。模擬參數設定：樣本量為 3、5、8 和 10，不同時間的相關系數為 0.0、0.5 和 0.8；兩組設定不同比例的殘留效應。使用第Ⅰ類錯誤、檢驗功效、平均誤差（mean error，ME）和均方誤差（mean square error，MSE）評價三種方法的優劣。結果當不存在殘留效應（0% vs. 0%）時，三種方法均可控制Ⅰ類錯誤，三種方法的 ME 約為 0；配對 t 檢驗有最高的檢驗功效和最小的 MSE。當兩組處理存在殘留效應時，配對 t 檢驗的Ⅰ類錯誤隨之升高，估計值偏離真實值（ME 不為 0），ME 絕對值等于殘留效應的一半。混合效應模型和貝葉斯混合效應模型能很好控制Ⅰ類錯誤（0.05），估計值接近真實值（ME 約為 0），而且兩種方法的檢驗功效大致相等。結論不存在殘留效應時（0% vs. 0%），配對 t 檢驗適合分析系列 N-of-1 數據；在存在殘留效應時，貝葉斯混合效應模型和混合效應模型更適合用于分析系列 N-of-1 數據。
目的系統評價局部麻醉（局麻）在小兒靜脈穿刺中應用的有效性及安全性，為相關的護理實踐提供證據參考。方法計算機檢索 Web of Science、PubMed、Cochrane Library、Embase、中國知網、萬方、中國生物醫學文獻數據庫和維普網數據庫，檢索時限均為建庫至 2021 年 6 月 25 日，收集所有局麻在小兒靜脈穿刺中應用的高質量隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并評價偏倚風險。應用 RevMan 5.3 軟件進行 meta 分析。結果共納入 19 篇 RCT，包括 2 566 例患者，均為 SCI 或 Medline 收錄的高質量英文文獻。Meta 分析結果顯示：局麻組的穿刺無痛率［比值比（odds ratio，OR）=3.80，95% 置信區間（confidence interval，CI）（1.88，7.66），P=0.000 2］、滿意度［OR=2.12，95%CI（1.27，3.54），P=0.004］高于無局麻組，疼痛評分則低于無局麻組［均數差=?0.62 分，95%CI（?0.77，?0.48）分，P<0.000 01］。兩組間首針成功率［OR=1.14，95%CI（0.77，1.68），P=0.52］、一過性皮膚反應發生率［OR=1.15，95%CI（0.67，1.95），P=0.62］、穿刺部位蒼白發生率［OR=1.11，95%CI（0.57，2.15），P=0.76］、穿刺部位水腫發生率［OR=0.64，95%CI（0.21，1.96），P=0.44］比較，差異均無統計學意義。結論局麻在小兒靜脈穿刺中能有效降低疼痛，提高患兒滿意度，且具備良好的臨床安全性，可供護理人員在臨床實踐需要時選用。
中醫技術源遠流長，是我國優秀的傳統文化，也是人民的寶貴財富。中醫技術制訂流程的規范化報告，是指導中醫技術人員開展臨床實踐的重要依據。然而，目前還沒有中醫技術規范制訂流程的相關研究，亟待解決的問題是如何制訂規范化的中醫技術規范，并在實踐中個性化地應用于患者。因此，本研究首先召集相關專家，包括中醫臨床專家、流行病學家、指南制訂方法學專家等，組成核心專家組、執行組和質控組；其次通過系統檢索當前中醫技術指南、共識和操作規范并參考現有技術規范以收集初始條目；隨后基于德爾菲調查收集匯總專家意見，經共識討論后形成最終版中醫技術規范報告清單。本研究旨在為中醫技術規范的制訂提供循證方法學指導和依據，促進中醫技術規范的規范化和國際化。