目的 系統評價參松養心膠囊抗心律失常的有效性和安全性。方法 計算機檢索CBM、CNKI、VIP、萬方、PubMed、Cochrane 圖書館臨床對照試驗資料庫等數據庫，同時篩查納入文獻的參考文獻，按納入與排除標準納入參松養心膠囊防治心律失常的隨機對照試驗（RCTs）。由兩名評價員獨立評價文獻質量、提取資料并交叉核對，而后采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入13個研究，包括1 896例患者，其研究質量均為C級。Meta分析結果顯示：與對照組比較，① 在療效方面，參松養心膠囊優于美西律［OR=2.96，95%CI（1.79，4.87）］、心律平［OR=2.41，95%CI（1.60，3.62）］，但與胺碘酮無顯著差異［OR=1.25，95%CI（0.88，1.71）］。② 在安全性方面，致心律失常發生率參松養心膠囊明顯低于心律平［OR=0.06，95%CI（0.01，0.35）］和胺碘酮［OR=0.05，95%CI（0.02，0.17）］，胃腸道不良反應發生率參松養心膠囊與對照組相比差異無統計學意義。結論 現有證據表明，參松養心膠囊抗心律失常療效與目前常用的西藥相當，而致心律失常率發生較低，胃腸道不良反應發生率與西藥無明顯差異。受納入文獻質量限制，其療效評價需更多高質量的隨機雙盲對照試驗加以證實。
2018 年 11 月美國心臟協會更新了心肺復蘇與心血管急救指南。此次更新再次踐行了“指南只要有新證據將及時更新”的原則，對兒童電擊除顫難以糾正的心室顫動/無脈性室性心動過速的抗心律失常藥物治療進行了證據回顧并提出治療建議，并非對 2015 版指南進行全面修訂。更新由國際復蘇聯絡委員會兒科工作組完成，重申了 2015 年兒童高級生命支持指南推薦，以及兒童電擊除顫難以糾正的心室顫動/無脈性室性心動過速可使用抗心律失常藥物利多卡因或胺碘酮治療。
美國心臟協會（American Heart Association，AHA）于 2018 年 11 月發表《2018 AHA 心肺復蘇及心血管急救指南更新：抗心律失常藥物在成人心臟驟停高級心血管生命支持及自主循環恢復后的應用》。此指南更新立足于 AHA 2015 年 AHA 心肺復蘇及心血管急救指南更新，結合近期相關臨床循證證據，對成人心臟驟停患者出現除顫難治性心室顫動或無脈性室性心動過速時抗心律失常藥物的使用，以及恢復自主循環后的用藥，均提出建議。該文通過查閱文獻、與其他指南推薦內容對比，對此更新進行解讀。
心肺復蘇（cardiopulmonary resuscitation，CPR）是心臟驟停的重要治療手段，但是目前最佳的 CPR 策略仍不明確。隨著臨床醫學證據的積累，CPR 的相關推薦治療建議在不斷更新。該文回顧了近年來熱點問題和相關進展，包括 CPR 的病理生理機制，如何實現高質量胸外按壓，如何實現 CPR 質量監測，針對不同人群如何實現最佳復蘇效果及抗心律失常藥物的使用。
目的 系統評價長期節律控制藥物治療心房顫動的衛生經濟學評價研究現狀。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、Scopus、CNKI、SinoMed和WanFang Data數據庫及權威衛生技術評估機構官方網站，搜集長期節律控制藥物治療心房顫動的衛生經濟學評價研究及基于藥物經濟性的推薦意見，檢索時限均從建庫至2022年4月23日。由2名評價員獨立篩選文獻、提取資料后進行系統評價。結果 共納入19篇文獻，包括11個成本-效果/效用分析的研究和8份衛生技術評估機構官方文件。衛生經濟學評價研究中僅有5個（45.5%）研究報告質量相對較高，且英文研究質量高于中文研究；納入研究中缺少衛生經濟學分析方案、公平性和分布效應、患者和利益相關者參與及影響等CHEERS 2022的關注要素。評價藥物多聚焦于決奈達隆和胺碘酮，且研究結果顯示決奈達隆相對于其他藥物在不同研究設計和國家環境下均具有成本-效果，然而衛生技術評估機構的推薦意見與研究結果存在差異。結論 長期節律控制藥物的衛生經濟學評價研究報告質量有待改進，需要提高針對中國患者的心房顫動節律控制藥物領域的臨床證據質量，并通過預算影響分析、分布成本-效果分析等評價方法全面探索藥物衛生經濟性并為決策者提供高質量決策依據。
目的 比較不同β受體阻滯劑預防心臟外科術后心房顫動（postoperative atrial fibrillation，POAF）的效果差異。方法計算機檢索 PubMed、Science Direct、Web of Science、Cochrane Library、中國生物醫學文獻服務系統、中國知網、萬方和維普數據庫，收集比較不同β受體阻滯劑預防心臟外科POAF的隨機對照研究，檢索時限從建庫至2022年4月31日。由兩名研究者獨立篩選文獻；提取資料并評價納入研究的偏倚風險。采用RevMan 5.3和STATA 17.0軟件進行Meta分析。結果最終共納入17項隨機對照研究，共3 290例患者。直接Meta分析結果顯示：在預防POAF發生方面，蘭地洛爾、美托洛爾的效果優于安慰劑，卡維地洛的效果優于美托洛爾。網狀Meta分析結果顯示：與安慰劑相比，蘭地洛爾、普萘洛爾、卡維地洛、美托洛爾預防POAF的效果更好；與美托洛爾相比，蘭地洛爾、卡維地洛預防效果更好。與奈必洛爾相比，卡維地洛的效果更好。6種β受體阻滯劑累積排序概率圖下面積值從低到高依次為：蘭地洛爾、普萘洛爾、卡維地洛、阿替洛爾、美托洛爾、奈必洛爾。結論6種β受體阻滯劑中的4種對預防POAF發生有不同程度的顯著改善作用，其中卡維地洛預防效果最佳。但由于納入研究數量與樣本量總體較小，證據強度仍需更多高質量研究進一步驗證。