【摘要】目的比較胃腸機械吻合與傳統手工吻合對術后并發癥的影響，探討機械吻合的安全性問題。 方法對我院1999年1月至2003年12月期間收治的932例行Billroth Ⅱ式胃腸吻合術患者的資料進行回顧性分析，了解其術后并發癥的發生情況。 結果行機械吻合的392例中出現術后并發癥8例（吻合口漏7例，梗阻1例），其發生率為2.04%； 而使用傳統手工吻合的540例中出現術后并發癥44例（吻合口漏28例，出血4例，梗阻12例），其發生率為8.15%，明顯高于前者（P＜0.01）。 結論胃腸機械吻合較傳統手工吻合更為安全。
目的 系統評價機械與手工食管胃吻合術后吻合口瘺發生率。方法 計算機檢索CBM（1978～2012.2）、VIP（1989～2012.2）、CNKI（1994～2012.2）、WanFang Data（1980～2012.2）、The Cochrane Library、PubMed（1966～2012.2）、EMbase（1974～2012.2）以及相關臨床試驗網站，查找比較機械與手工食管胃吻合術后患者吻合口瘺發生率的隨機和半隨機對照試驗，并運用Google Scholar、Medical Martix等搜索引擎，查找相關參考文獻及灰色文獻，手工檢索《中華腫瘤學》等相關中文期刊。按照納入和排除標準篩選文獻、提取資料并評價納入研究的方法學質量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 最終納入9個RCT，2 202例患者。Meta分析結果顯示：機械吻合術后患者吻合口瘺發生率低于手工吻合［OR=0.43，95%CI（0.26，0.71），Plt;0.01］。結論 機械吻合在降低食管胃吻合術后患者吻合口瘺發生率方面優于手工吻合。受納入研究質量和數量限制，上述結論尚需開展更多高質量研究加以驗證。
目的總結中上段食管癌手術經驗，探討管狀胃、頸部器械吻合在中上段食管癌手術中的運用。 方法納入襄陽市一醫院心胸外科2010年1月至2013年3月手術治療的中、上段食管癌患者122例，根據重建消化道手術方式不同分兩組：管狀胃器械吻合組68例，男38例、女30例，年齡（63.5±11.2）歲；左胸徑路、食管腫瘤切除后，胃管狀成形由食管床提至左頸部，采用國產管狀吻合器行胃、食管吻合；全胃手工吻合組54例，男32例、女22例，年齡（62.6±10.7）歲；左胸徑路、食管腫瘤切除后，全胃由食管床提至左頸部與近端食管行手工單層、寬邊吻合。比較兩種手術方式下患者的臨床效果。 結果全組無手術死亡。管狀胃器械吻合組在游離后胃的長度明顯長于全胃手工吻合組（t=10.60，P=0.000），吻合時間（t=32.92，P=0.000）、總手術時間（t=5.75，P=0.000）及平均住院時間（t=9.58，P=0.000）較全胃手工吻合組縮短，吻合口瘺（χ2=4.75，P=0.029）、吻合口狹窄（χ2=6.01，P=0.014）、呼吸循環并發癥（χ2=5.34，P=0.021）發生率較全胃手工吻合組低，而兩組乳糜胸發生率差異無統計學意義（χ2=5.34，P=0.753）。 結論在中上段食管癌手術中，胃管狀成形并頸部器械吻合能有效降低術后并發癥的發生，是較為理想的消化道重建方法。
目的分析食管癌切除術后患者行食管胃半機械吻合與手工吻合對患者術后吻合口并發癥發生率影響的差異。 方法計算機檢索PubMed、OVID數據庫、中國期刊全文數據庫（CNKI）、中國生物醫學文獻數據（CBM），檢索時間均從建庫至2013年12月，并手工檢索相關雜志，納入比較半機械吻合與手工吻合對食管癌術后患者吻合口并發癥發生率影響的隨機對照研究或觀察性研究。評價納入文獻質量、提取數據，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結果共納入12篇文獻，包括隨機對照試驗3篇，觀察性研究9篇，共1 271例患者。各研究間無統計學異質性，故采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示兩組患者術后吻合口瘺發生率差異有統計學意義［隨機對照研究RR=0.34，95% CI（0.12，0.97），P<0.05；觀察性研究OR=0.40，95% CI（0.26，0.62），P<0.05］。12篇文獻均報道了患者術后吻合口狹窄發生率，Meta分析結果顯示兩組患者術后吻合口狹窄發生率差異有統計學意義［隨機對照研究RR=0.14，95% CI（0.04，0.47），P<0.05；觀察性研究OR=0.22，95% CI（0.15，0.34），P<0.000 1］。 結論與手工吻合比較，食管癌切除術后患者食管胃半機械吻合能降低吻合口瘺和吻合口狹窄的發生率。由于納入研究數量偏小，質量不高，上述結論仍需大樣本、高質量的隨機或非隨機對照試驗進一步驗證。
目的比較食管癌切除食管胃機械吻合與手工吻合術后并發癥的發生率差異。 方法計算機檢索Medline（1960年1月至2015年6月）、EMbase（1980年1月至2015年6月）、Cochrane Library（1996年1月至2015年6月）、Web of Science（1980年1月至2015年6月），收集比較食管癌機械吻合和手工吻合對術后并發癥發生率差異的隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT），并用Google Scholar等搜索引擎搜索參考文獻。按照納入和排除標準篩選后提取數據，采用Stata12.0軟件進行Meta分析，用GRADE profiler 3.6軟件進行證據質量評價。 結果最終納入14個RCT，包含1 611例患者。Meta分析結果顯示，機械吻合組吻合口瘺發生率與手工吻合組差異無統計學意義[RR=1.07，95%CI（0.76,1.51），P=0.699 ]，但吻合口狹窄的發生率要高于手工吻合組，差異有統計學意義[RR=1.59，95%CI（1.21，2.09），P=0.001]。 結論機械吻合相對手工吻合對于食管癌術后吻合口瘺的發生率沒有明顯改善，而且會增加吻合口狹窄的發生率，臨床醫生要根據患者情況，慎重選擇。
目的 比較食管癌術后手工吻合和機械吻合的安全性。方法 計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library 數據庫，人工查找有關食管癌術后患者手工吻合和機械吻合的隨機對照試驗（RCT），檢索時間為建庫至 2018 年 1 月。由兩位作者按納入、排除標準獨立地篩選文獻、提取資料和評價偏倚風險，再采用 R 軟件的 Meta 包進行 Meta 分析。結果 最終納入 17 篇 RCTs，包括 2 159 例患者，其中手工吻合組 1 230 例，機械吻合組 1 289 例。Meta 分析結果顯示：手工吻合和機械吻合相比吻合口漏發生率差異無統計學意義［RR=1.00，95%CI（0.67，1.48），P=0.181］、術后 30 d 死亡率差異無統計學意義［RR=0.95，95%CI（0.61，1.49），P=0.631］；與手工吻合組相比，機械吻合組可能會增加吻合口狹窄的風險［RR=0.74，95%CI（0.48，1.14），P<0.001］。結論 食管癌手術使用線形或圓形吻合器可以增加術后發生吻合口狹窄的發生；而吻合口漏發生率和 30 d 死亡率與手工吻合、線形吻合器吻合和圓形吻合器吻合不相關。
目的探討胸腹腔鏡食管癌切除術中采用錐形管狀胃頸部端端分層手工吻合較常規管狀胃頸部端端機械側側吻合臨床療效優勢及價值。方法分析2018年1月1日—2021年3月25日四川省內江市第一人民醫院胸心外科連續收治的161例經胸腹腔鏡聯合食管癌切除術的患者資料，其中男112例、女49例，年齡40～82歲，術中隨機采用錐形管狀胃+端端分層手工吻合（錐形管狀胃手工組，80例）和常規管狀胃+端端機械側側吻合（常規管狀胃機械組，81例），比較分析兩組患者吻合時間、術中出血量、淋巴結清掃數量、吻合口瘺、吻合口狹窄、吻合費用、胸胃擴張、胃食管反流癥狀、術后并發癥等臨床指標。結果兩組患者的術中出血量、淋巴結清掃數目、聲音嘶啞、肺部感染、心律失常、呼吸衰竭、乳糜胸差異無統計學意義（P>0.05）。錐形管狀胃手工組吻合時間長于常規管狀胃機械組［（28.35±3.20）min vs.（14.30±1.26）min，P=0.000］，但錐形管狀胃手工組吻合費用和胸胃擴張發生率明顯低于常規管狀胃機械組［（948.48±70.55）元 vs.（4 978.76±650.29）元，P=0.000；3（3.8%）vs. 14（17.3%），P=0.005］，術后1、3、6及12個月錐形管狀胃手工組胃食管反流癥狀均低于常規管狀胃機械組（P<0.05），錐形管狀胃手工組吻合口瘺、吻合口狹窄發生率低于常規管狀胃機械組，但差異無統計學意義（P>0.05）。Logistic回歸分析顯示，錐形管狀胃手工組可以預防胸胃擴張。結論錐形管狀胃頸部端端分層手工吻合能明顯降低胸腹腔鏡食管癌切除術后胸胃擴張的發生率，節約住院費用，且胃食管反流癥狀輕，在降低術后吻合口瘺、吻合口狹窄方面仍有一定優勢，值得臨床推廣。
目的對比腹腔鏡膽腸磁吻合與腹腔鏡膽腸手工吻合的臨床效果。方法回顧性分析2019年1月至2022年5月期間于西安交通大學第一附屬醫院接受腹腔鏡手術治療的37例患者納入本研究，其中膽腸吻合采用磁吻合16例（磁吻合組）、膽腸吻合采用手工吻合21例（手工吻合組），收集2組患者的一般信息、膽腸吻合時間、術后住院時間、手術并發癥、磁吻合頭排出時間及隨訪結果并進行對比分析。結果2組患者的基線資料如性別、年齡、原發疾病構成、術前總膽紅素水平及術前膽總管直徑比較差異無統計學意義（P>0.05）。行腹腔鏡膽腸磁吻合患者的磁吻合頭外徑為（10.5±0.97） mm，磁吻合頭排出時間為（49.69±37.58）d，磁吻合頭排出率為100%（16/16），無磁吻合頭滯留相關的腸梗阻或消化道穿孔發生。磁吻合組膽腸吻合時間短于手工吻合組 ［（11.31±3.40） min比（24.81±3.40） min，t=11.96，P<0.01］，2組術后第1周時總膽紅素水平比較差異無統計學意義（U=142.0，P=0.80），術后住院時間磁吻合組長于手工吻合組（t=3.36，P<0.01）。2組術后圍術期內均無出血、感染等并發癥，但手工吻合組有1例膽漏發生。37例患者隨訪（548.8±259.2） d，隨訪期間，2組患者膽腸吻合口狹窄發生率、腫瘤復發和病死率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。結論從本研究對比分析的結果得出，相比于腹腔鏡膽腸手工吻合，腹腔鏡膽腸磁吻合術同樣安全、有效，操作更簡便、更省時。