目的 系統評價第三腦室造瘺術與腦室腹腔分流術治療腦積水的臨床療效。方法 計算機檢索2001～2011年期間的PubMed、EMbase、Cochrane圖書館的臨床對照試驗資料庫、CBM、CNKI和WanFang Data數據庫，檢索語種不限，納入比較第三腦室造瘺術與腦室腹腔分流術治療腦積水的隨機或非隨機對照試驗，并觀察兩種手術方法的總并發癥和各期生存率。由2名評價員按納入排除標準獨立選擇文獻、提取數據并交叉核對，依據Cochrane Handbook 5.0.2推薦的偏倚風險評估工具評價納入研究的方法學質量，并采用RevMan 5.0軟件進行統計分析。結果 最終納入9個試驗，共計1 187例患者。Meta分析結果顯示：內鏡下第三腦室造瘺組和傳統腦室腹腔分流術組在術后近期（1、2年）生存率上差異無統計學意義［RR=1.02，95%CI（0.90，1.16），P=0.74；RR=1.14，95%CI（1.00，1.30），P=0.06］。但在總并發癥發生率、術后3年生存率、5年生存率方面，差異有統計學意義［分別為RR=0.70，95%CI（0.57，0.89），P=0.001；RR=1.23，95%CI（1.07，1.41），P=0.004；RR=1.14，95%CI（1.29，1.66），P=0.05］，表明內鏡下第三腦室造瘺在控制總并發癥發生率和延長遠期生存率上具有優勢。結論 本研究結果提示內鏡下第三腦室造瘺術在降低總并發癥發生率和術后長期生存率方面優于腦室腹腔分流術，而在近期并發癥方面，兩者沒有差異。對于各種具體原因引起的腦積水患者，兩種手術的療效需要更多高質量的多中心隨機雙盲對照試驗進一步證實。
目的分析急性 A 型主動脈夾層患者的甲狀腺功能水平，并探索其臨床意義。方法納入 2018 年 1 月至 2018 年 8 月間于北京安貞醫院行手術治療的主動脈 A 型夾層患者 88 例作為試驗組。同時納入 187 名健康成年人作為對照組（對照組參與者基本信息及血液標本來源于北京心血管精準醫療實驗室）。檢測夾層患者術前及健康人甲狀腺功能水平同時檢測夾層患者術前血清肌酐水平。基于夾層患者與健康人之間甲功水平的差異，將夾層患者分為甲狀腺激素水平異常亞組及正常對照亞組，分析夾層患者甲功水平與患者圍術期血清肌酐的關系。結果急性 A 型主動脈夾層患者相比健康人而言，三碘甲狀腺原氨酸總量（TT3）、促甲狀腺素（TSH）以及游離三碘甲狀腺原氨酸（FT3）水平更低，游離甲狀腺素（FT4）水平更高（P<0.001，P<0.001，P<0.001）。同時結果顯示，術前低 TT3 水平的夾層患者術后有較高的血清肌酐水平的增高，急性腎損傷發生率也明顯增高。結論急性 A 型主動脈夾層患者較健康正常人表現出明顯的甲狀腺功能水平異常，相關患者術前 TT3 水平與患者術后血清肌酐水平及急性腎損傷相關。對于急性 A 型主動脈夾層患者，甲功檢測應作為術前常規檢測。
目的 分析行二尖瓣置換術時同期行雙極射頻消融術對二尖瓣狹窄合并心房顫動（房顫）患者的圍術期影響及其臨床近期效果。 方法 回顧性分析 2016 年 1 月至 2017 年 6 月我院因風濕性二尖瓣狹窄合并房顫而行二尖瓣置換術聯合或不聯合雙極房顫射頻消融術 44 例患者的臨床資料，其中 18 例患者行二尖瓣置換術同期行雙極射頻消融術（組 1），26 例患者行二尖瓣置換術時未行雙極射頻消融術（組 2）。組 1 中，男 4 例、女 14 例，年齡 43～67（55.67±7.56）歲；組 2 中，男 6 例、女 20 例，年齡 40～72（54.81±8.81）歲。收集這些患者的基線資料、術前超聲結果、手術方式、圍術期情況、術后 3 個月復查時超聲及心電圖結果，分析雙極射頻消融術對相關患者的圍術期影響及其臨床近期效果。 結果 兩組患者手術時間差異無統計學意義（P=0.867），組 1 患者術中主動脈阻斷時間（P=0.001）及體外循環時間（P=0.006）較組 2 長，兩組術后住 ICU 時間差異無統計學意義（P=0.550）。圍手術期無患者死亡，組 1 中 1 例患者因胸腔引流液過多而二次開胸止血。術后 3 個月復查超聲及心電圖，組 1 中 16 例患者恢復竇性心率，組 2 中 2 例患者恢復竇性心率。與術前相比，兩組患者術后左室射血分數（LVEF）變化量，肺動脈收縮壓變化量，左室舒張末期內徑（LVDD）變化量，左房徑（LAD）變化量差異無統計學意義（P 均>0.05）。 結論 對二尖瓣狹窄合并房顫患者行二尖瓣置換術同期行雙極房顫射頻消融術，不增加手術風險，術后轉復為竇性心律的成功率較高，但對心臟術后近期結構及功能的恢復無明顯積極或消極影響。
目的 探討胸腔鏡手術（VATS）下治療原發性自發性氣胸（PSP）的臨床效果及影響PSP治療后復發的獨立危險因素。 方法 回顧性分析我院胸外科2011年12月至2014年6月采用VATS治療PSP患者566例的臨床資料。按手術方式將患者分成兩組：三孔組，110例，男88例、女22例，年齡（31.34±15.62）歲；兩孔組，456例，男383例、女73例，年齡（31.46±15.65）歲。比較兩組臨床資料和術后復發情況并找出可能影響復發的相關因素。 結果 兩組術中出血量、術后胸腔引流量、術后胸腔閉式引流時間、術后住院時間及術后復發率差異無統計學意義（P＞0.05）。與三孔組相比，兩孔組手術時間縮短（P＜0.001），術后第48 h引流量減少（P＜0.05）；兩組術后總體復發率為1.41%（8/566）。未成年人（OR=14.75，P=0.045）、無肺泡型（OR=32.76，P=0.019）及多發型肺大泡（OR=15.48，P=0.013）為預測PSP術后復發的獨立風險因素。 結論 兩孔VATS手術有望成為PSP治療的標準術式，微創行肺大泡結扎、全壁層胸膜固定療效好，復發率低；未成年人、無肺泡型及多發型肺大泡患者是術后復發的獨立范險因素。
目的系統評價腰大池持續引流治療腦脊液漏的臨床療效。 方法計算機檢索PubMed、The Cochrane Library（2014年第1期）、EMbase、CNKI、CBM、VIP和WanFang Data，納入腰大池持續引流和常規保守方法比較治療各種原因引起的腦脊液漏的隨機或非隨機對照試驗，檢索時限從1994年1月至2014年1月。由2位評價員按照納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料、評價質量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。 結果最終納入7個非隨機對照試驗，共計465例患者。Meta分析結果顯示，在治療有效率［RR=3.78，95% CI（1.91，7.50），P=0.000 1］、中樞神經系統感染發生率［RR=0.48，95% CI（0.24，0.95)，P=0.04］和住院時間［MD=–6.66，95% CI（–10.09，–3.23），P=0.000 1］方面，腰大池持續引流優于常規保守治療，但兩者低顱壓頭痛的發生率無明顯差異［RR=1.32，95% CI（0.65，2.69），P=0.45］。 結論當前可得證據顯示，腰大池引流術在總體有效率、預防中樞神經系統感染和縮短平均住院時間方面存在優勢，是一種治療腦脊液漏的有效措施。受納入研究質量和數量所限，上述結論尚待開展更多高質量研究加以驗證。
目的探討全孔機器人與胸腔鏡肺葉切除術在ⅠA期非小細胞肺癌中的圍手術期療效與安全性。方法回顧性分析2019年6月—2022年6月哈爾濱醫科大學附屬第二醫院胸外科同一術者開展的ⅠA期非小細胞肺癌肺葉切除并淋巴結清掃術患者的臨床資料。依據術式不同分為機器人組和胸腔鏡組。比較兩組患者手術時間、術中出血量、淋巴結清掃站數和個數、術后帶管時間、術后住院時間、胸腔閉式引流量、術后疼痛、術后并發癥及住院費用等相關指標。結果機器人組共83例，其中男34例、女49例，中位年齡60.0（53.0，67.0）歲；胸腔鏡組94例，其中男36例、女58例，中位年齡 60.5（54.0，65.3）歲。兩組患者均無中轉開胸及術后90 d死亡病例。兩組手術時間、術后總引流量及術后并發癥發生率等差異無統計學意義（P＞0.05）。機器人組患者術中出血量較少（P＜0.001），淋巴結清掃站數（P=0.002）及個數（P=0.005）較多，患者術后疼痛更輕（P=0.002），術后帶管時間（P=0.031）和住院時間（P＜0.001）明顯縮短，但機器人組手術費用較高（P＜0.001）。結論全孔機器人相較于胸腔鏡肺葉切除術，術中出血量更少、淋巴結清掃更徹底、術后疼痛感更輕、住院時間更短，對于早期非小細胞肺癌患者來說是安全有效的。
目的 系統評價可調壓分流管置入治療腦積水的療效和安全性。方法 計算機檢索PubMed、Cochrane 圖書館、EMbase、CNKI、CBM、VIP和WanFang Data，收集可調壓分流管與常規非可調壓分流管置入比較治療腦積水的隨機對照試驗或非隨機的同期對照試驗，檢索時限從1992年1月至2012年1月。由2名研究者按照納入標準獨立篩選文獻、提取資料、評價質量并交叉核對后，采用RevMan5.0軟件進行Meta分析。結果 納入11個非隨機的同期對照試驗，共1 485例患者。Meta分析結果顯示：可調壓分流管在總體有效率［RR=1.14，95%CI（1.03，1.27），P=0.01］、2年生存率［RR=1.25，95%CI（1.04，1.51），P=0.02］、二次手術換管率［RR=0.53，95%CI（0.39，0.73），Plt;0.001］、總并發癥發生率［RR=0.62，95%CI（0.51，0.76），Plt;0.001］和分流過度或不足發生率［RR=0.42，95%CI（0.21，0.83），P=0.01］方面均優于常規非可調壓分流管，其差異有統計學意義；但在1年生存率［RR=1.04，95%CI（0.91，1.19），P=0.55］、術后感染率［RR=1.08，95%CI（0.73，1.60），P=0.71］和分流管相關并發癥［RR=0.80，95%CI（0.56，1.21），P=0.20］方面，兩組差異無統計學意義。結論 現有證據提示可調壓分流管在增加分流有效率、減少分流并發癥和延長患者遠期生存率方面存在優勢。受納入研究數量和質量限制，還需要開展更多高質量的多中心隨機雙盲對照試驗進一步驗證其能否作為分流手術首選在臨床推廣。