【摘要】 目的 研究彈力繃帶“8”字包扎法對經皮穿刺股動脈行心臟介入診療后傷口出血或血腫發生率的影響。 方法 2010年 1-6月收治的600例經皮穿刺股動脈行心臟介入診療后患者，隨機分為對照組（300例）和試驗組（300例），兩組在年齡、性別、病理、心功能、有無高血壓、器質性心臟病、術中肝素使用量、術后人工壓迫止血時間、下床活動時間等差異均無統計學意義（Pgt;0.05），術后72 h觀察出血或血腫發生情況。 結果 對照組出血或血腫發生率9/300（3%），試驗組出血/血腫發生率2/300（0.67%），兩組差異有統計學意義（P=0.033）。 結論 對經皮穿刺股動脈行心臟介入診療后，用彈力繃帶“8”字包扎法包扎傷口能降低血腫的發生率。
目的探討改良的局部加壓包扎法治療腹股溝區切口淋巴瘺的療效。方法2005年12月至2010年11月期間對10例腹股溝區切口淋巴瘺患者采用彈力繃帶持續加壓包扎，同時切口放置閉式引流裝置進行治療。 結果全部患者切口經加壓包扎后淋巴液均明顯減少，經持續加壓包扎3~20 d（平均7.2 d）后獲臨床治愈; 其中1例患者于加壓包扎后第4天出現下肢股淺靜脈血栓，經及時溶栓和抗凝治療后好轉。 本組患者隨訪1~59個月（平均14.7個月），10例患者切口均一期愈合，無下肢淋巴水腫發生。結論彈力繃帶加壓包扎結合切口閉式引流治療腹股溝區切口淋巴瘺療效顯著，該方法簡單、安全，值得臨床推廣應用。
目的探討經皮橈動脈穿刺行冠狀動脈介入術后彈力繃帶加壓包扎不同松解時間對患者的影響。 方法選取2013年8月－10月經皮橈動脈穿刺行冠狀動脈介入術后住院患者69例，術后應用彈力繃帶加壓包扎穿刺處后，隨機分為試驗組36例，對照組33例。試驗組采取術后1、2、3 h松解繃帶，對照組按照科室傳統方法采取術后2、4、6 h松解繃帶。觀察兩組患者穿刺包扎引起的疼痛、麻木、腫脹感等主觀不適和客觀體征，以及皮溫、氧飽和度等客觀指標并進行評分，以此評估患者術側肢端缺血和微循環障礙恢復情況。 結果試驗組患者肢端缺血和微循環障礙相關癥狀和客觀指標評分恢復情況優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）;兩組主要終點事件無顯著差異，但對照組出現包扎側遠端皮下出血點較多（P＜0.001）。 結論與術后2、4、6 h松解繃帶方式比較，采取術后1、2、3 h松解繃帶方式可減少缺血和微循環障礙時間，縮短患者術后包扎側主觀不適的時間，同時不增加出血等風險。
目的探討人工全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）后手術切口加壓包扎的止血效果。 方法將2014年12月-2015年3月收治的符合選擇標準的34例行生物型單側THA患者，隨機分為觀察組（術后切口采用加壓包扎止血）和對照組（術后切口未采用加壓包扎止血），每組17例。兩組患者性別、年齡、身高、體質量、側別、病因、病程及術前血紅蛋白等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。對兩組患者的總失血量理論值、術后引流量、顯性失血量、隱性失血量、輸血總量、輸血人數及術后相關并發癥進行比較分析。 結果兩組患者手術時間和住院時間比較差異均無統計學意義（t=0.337，P=0.738；t=0.140，P=0.889）。兩組患者手術切口均Ⅰ期愈合。對照組術后發生切口皮下血腫6例，觀察組無切口皮下血腫發生，兩組比較差異有統計學意義（χ2=7.286，P=0.018）；兩組術后均無淺表感染及下肢深靜脈血栓形成等并發癥發生。術后觀察組和對照組輸血人數分別為1例和7例，比較差異有統計學意義（χ2=5.885，P=0.039）；輸血總量分別為600 mL和3 200 mL。兩組患者術前血容量及術中失血量比較差異均無統計學意義（P＞0.05）；但觀察組總失血量理論值、術后引流量、顯性失血量及隱性失血量均顯著少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 結論THA術后采取加壓包扎法可有效減少術后出血及切口皮下血腫發生率。
目的觀察連枷胸患者胸壁加壓包扎、肋骨牽引和手術內固定的治療效果。 方法納入2001年1月至2010年6月解放軍第一醫院心胸外科收治的56例連枷胸患者，分為3組：牽引治療組，14例，其中男10例、女4例，年齡（39.7±11.6）歲；包扎治療組，12例，其中男11例、女1例，年齡（40.2±13.2）歲；手術內固定組，30例，其中男26例、女4例，年齡（42.6±12.5）歲。比較3組的治療效果。 結果手術內固定組與牽引治療組和包扎治療組比較，除需呼吸機支持率與牽引治療組差異無統計學意義（P>0.05）外，呼吸機通氣時間、住ICU時間、胸腔引流管拔除時間均縮短（P<0.05），胸部并發癥發生率及死亡率降低（P<0.05），動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血氧飽和度（SaO2）顯著升高（P<0.01），肺挫傷評分下降明顯；而牽引治療組PaO2、SaO2及肺挫傷評分較入院時改善緩慢，胸壁加壓包扎治療組甚至有加重趨勢。 結論大面積浮動胸壁的病理改變以胸腔容積減少為基礎，胸壁加壓包扎無治療效果，甚至加重低氧；肋骨巾鉗懸吊牽引固定對連枷胸缺氧內環境的改善效果不佳；手術切開復位內固定是改善大面積浮動胸壁呼吸功能障礙的有效方法。
目的 探討尿道下裂矯治術后傷口敷料包扎新方法的臨床效果。 方法 將 2015 年 9 月—2016 年 3 月 80 例擬行尿道下裂矯治術的患兒按入院床位的單雙號分為對照組和研究組，每組各 40 例。術后對照組采用傳統的尿道下裂手術敷料包扎方式將陰莖直立包扎，研究組采用新的包扎方式讓陰莖貼近下腹壁包扎。觀察比較兩組患兒每次傷口換藥耗費的時間和出血量、傷口感染發生率和患兒家屬的焦慮評分。 結果 研究組與對照組每次換藥時耗費的時間分別為（21.80±2.54）、（21.45±2.65）min，差異無統計學意義（t=0.614，P=0.541）。研究組與對照組每次換藥時傷口出血量分別為（0.74±0.62）、（0.82±0.87）mL，差異亦無統計學意義（t=–0.517，P=0.607）。研究組傷口感染 3 例，傷口感染率為 7.5%；對照組傷口感染 2 例，傷口感染率為 5.0%，兩組比較差異無統計學意義（χ2=0.213，P=0.644）。研究組與對照組患兒家屬的焦慮評分分別為（1.90±0.11）、（2.50±0.12）分，差異有統計學意義（t=–4.088，P<0.001）。 結論 尿道下裂敷料包扎的新方法可提升患兒的舒適度，敷料不易松脫，尿管不易打折，護理更方便，減輕了患兒家屬的焦慮，值得推廣。