目的評價 2015 年中國大陸期刊發表的臨床實踐指南（以下簡稱指南）的報告質量。方法計算機檢索 CBM、WanFang Data、CNKI 和 VIP 數據庫，搜集中國大陸公開發表的指南，檢索時間從 2015 年 1 月 1 日至 2015 年 12 月 31 日。由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料，采用國際實踐指南報告標準（RIGHT）評價指南的報告質量，最后采用 Excel 軟件進行統計分析。結果最終納入 74 部指南。發現在 RIGHT 的 7 大領域中，基本信息和背景領域的報告質量尚可；在證據和推薦意見領域問題較少；在評審和質量保證、資金資助與利益沖突聲明和管理、其他方面三個領域存在很多不足。結論2015 年中國大陸期刊發表的報告質量偏低，指南的充分報告率亟待提高，建議指南制定者嚴格按照國際標準進行指南的制定和報告，從而提高臨床實踐指南的質量。
目的系統評價全球現有乳腺癌篩查指南的方法學質量和報告質量，為我國乳腺癌篩查指南的制訂工作提供參考。方法計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、CNKI、CBM、WanFang Data 數據庫和相關網站，搜集乳腺癌篩查相關指南，檢索時限均為建庫至 2018 年 2 月。由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料，采用 AGREE Ⅱ 工具和 RIGHT 聲明對指南的方法學質量和報告質量進行評價。結果共納入 11 篇乳腺癌篩查指南，其中5 篇（45%）由美國發布。方法學質量評價結果顯示：“范圍和目的”、“參與人員”、“嚴謹性”、“清晰性”、“應用性”和“獨立性”領域總體評價結果依次是 83、48、60、77、53 和 79 分。6 篇指南推薦等級為 A，5 篇為 B。報告質量評價結果顯示：3 篇報告質量高，其指南中，美國 2 篇、加拿大 1 篇。結論乳腺癌篩查指南方法學質量和報告質量均欠佳。指南發布數量呈上升趨勢，其制訂或更新有不斷打破國家和地區界限的趨勢。循證指南制訂方法已逐漸成為各國制訂臨床指南的共識和趨勢。
本文通過介紹衛生保健領域實踐指南的報告規范（RIGHT）的啟示，介紹我國臨床實踐指南的發展和變革，提出政策建議。
目的評價國內外針刺臨床實踐指南的方法學及報告質量，為研發高質量的針刺臨床實踐指南提供參考。方法計算機檢索 GIN、NICE、AHRQ、PubMed、EMbase、AMED、CINAHL、WanFang Data、CNKI、VIP 和 CBM 數據庫，搜集國內外針刺臨床實踐指南，檢索時限均為建庫至 2018 年 9 月。由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料后，使用 AGREE Ⅱ和 RIGHT 評價納入指南的方法學質量和報告質量。結果共納入 23 部指南，3 部由國外機構制訂，其余 20 部均由 WHO 西太區與中國針灸學會聯合發布。AGREE Ⅱ評價結果顯示：國內指南在“范圍和目的”、“參與人員”、“制訂嚴謹性”、“應用”、“表達清晰性”方面得分較國外指南高，僅“編輯獨立性”較國外指南低，總體推薦意見較國外指南強。RIGHT 評價結果顯示：國外指南報告項目占 52.38%、未報告占 38.09%、部分報告（不適用）占 6.66%；國內指南報告項目占 45.71%、未報告占 40%、部分報告（不適用）占 14.28%。由于針刺干預的特殊性，使用 AGREE Ⅱ和 RIGHT 評價針刺臨床實踐指南在適用性方面仍存在一定程度的障礙。結論針刺臨床實踐指南的方法學及報告質量均較低，亟需進一步提高指南方法學水平及報告規范，并研發針對針刺領域指南的評價工具。
目的評價 2017 年中國大陸期刊發表的臨床實踐指南（以下簡稱指南）的報告質量。方法計算機檢索 CNKI、CBM 和 WanFang Data 數據庫，同時補充檢索醫脈通數據庫，檢索時限均為 2017 年 1 月 1 日至 2017 年 12 月 31 日。由 2 名評價員獨立篩選文獻并交叉核對，采用實踐指南報告工具 RIGHT 清單對納入指南的報告質量進行評價。結果最終納入 107 篇指南，RIGHT 清單總的報告率為 34.8%±0.1%。在 RIGHT 的 7 大領域中，基本信息領域（56.8%）的報告率最高，評審和質量保證領域（9.3%）的報告率最低。相比之下，中國科學引文數據庫（Chinese Science Citation Database，CSCD）收錄的指南對 RIGHT 清單條目的平均報告率低于非 CSCD 指南［MD=?0.73，95%CI（?0.78，?0.68）］；中華醫學會系列雜志（Chinese Medical Association，CMA）發表的指南對 RIGHT 清單條目的平均報告率高于非中華醫學會系列雜志發表的指南［MD=2.30，95%CI（2.26，2.34）］；由各類學會或協會制訂的指南對 RIGHT 清單條目平均報告率低于非學會或協會制訂的指南［MD=?3.78，95%CI（?3.83，?3.73）］；中醫領域指南對 RIGHT 清單條目平均報告率高于西醫領域指南［MD=21.94，95%CI（21.91，21.97）］。結論2017 年中國大陸期刊發表的指南報告質量總體不佳，尤其體現在評審和質量保證、資助與利益沖突聲明和管理、指南獲取途徑及局限性等其他方面的報告。建議指南制訂者嚴格按照國際標準進行指南的制訂和報告，從而提高臨床實踐指南的質量。
目的評價食管癌臨床指南和共識的方法學質量和報告質量。方法計算機檢索 PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、WanFang Data 和 CNKI 數據庫，同時補充檢索 GIN、NICE、NGC 和醫脈通網站，搜集食管癌相關的臨床指南和共識，檢索時限均從建庫至 2018 年 8 月。由 2 位評價員按照納入與排除標準獨立篩選文獻和提取資料后，采用 AGREE Ⅱ和 RIGHT 工具對納入指南的質量進行評價。結果共納入食管癌指南和共識 26 個。AGREE Ⅱ各領域平均得分分別為：范圍和目的 49.63%、參與人員 25.16%、制訂嚴謹性 23.42%、清晰性 49.25%、應用性 16.91% 和編輯獨立性 21.07%；RIGHT 評價條目中報告率最高的條目為 5（84.62%），其次為 1a（80.77%）、1c（65.38%）、13a（65.38%）、4（61.54%），其余條目報告率均在 50% 以下。亞組分析結果顯示：基于循證醫學方法制訂的指南和共識在 AGREE Ⅱ的 6 個領域和 RIGHT 評分平均得分均高于基于專家意見或綜述等制訂的指南和共識；國外指南和共識在 AGREE Ⅱ的 3 個領域（制訂嚴謹性、清晰性、編輯獨立性）和 RIGHT 評分平均得分均高于國內指南和共識。結論食管癌臨床指南和共識的方法學質量和報告質量均偏低，尤其是我國指南和共識更低，需進一步提高。建議指南制訂者參考 AGREE Ⅱ和 RIGHT 等標準，制訂出高質量的指南并推廣應用，更好地規范化食管癌的診療。
目的 評價成人艾滋病臨床指南和共識的方法學質量和報告質量。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、WanFang Data和CNKI數據庫，補充檢索GIN、NICE、NGC、WHO和醫脈通等臨床實踐指南網站，搜集成人艾滋病相關的臨床指南和共識，檢索時限均從建庫至2021年12月。由2位評價員按照納入與排除標準獨立篩選文獻和提取資料后，采用AGREE Ⅱ和RIGHT工具對納入指南的質量進行評價。結果 共納入成人艾滋病指南和共識17部。AGREE Ⅱ各領域平均得分分別為：范圍和目的59.48%、參與人員37.17%、嚴謹性30.76%、清晰性74.75%、應用性35.54%和獨立性50.49%。RIGHT評價條目中報告率最高的條目為1a、1b、1c（100.00%），其次為條目3、4（94.12%），13a、13b（88.24%），7b、11a（76.47%），5（64.71%），其余條目報告率均在60%以下。亞組分析結果顯示：成人艾滋病指南在AGREE Ⅱ的3個領域（表達清晰性、應用性和獨立性）和RIGHT評分平均得分均高于成人艾滋病共識；基于循證醫學方法制訂的指南和共識在AGREE Ⅱ的5個領域（范圍和目的、參與人員、嚴謹性、清晰性、應用性）和RIGHT評分平均得分均高于基于專家意見或綜述制訂的指南和共識；國外指南和共識在AGREE Ⅱ的6個領域和RIGHT評分平均得分均高于國內指南和共識。結論 目前已發表的成人艾滋病臨床指南和共識的方法學質量和報告質量均偏低，尤其是我國指南和共識跟國際指南還有一定差距。建議未來指南制訂者參考AGREE Ⅱ和RIGHT等國際標準，制訂出高質量的指南并推廣應用，更好地規范成人艾滋病的診療。
目的對中國新生兒領域相關指南進行質量評價，為今后循證指南的研發與制訂提供參考。方法計算機檢索 CBM、VIP、WanFang Data、CNKI 和醫脈通數據庫，搜集中國新生兒領域相關的臨床實踐指南，檢索時限均從 2000 年 1 月 1 日至 2020 年 6 月 28 日。4 名研究者獨立篩選文獻、提取資料，使用 AGREEⅡ 評價納入指南的方法學質量，使用 RIGHT 評價納入指南的報告質量，并報告各領域條目評分和報告率。結果共納入指南 35 部，發表數量基本呈逐年上升趨勢。使用 AGREEⅡ 評分結果顯示，2017 年后發表指南在各領域評分均高于 2017 年前，其中評分最高為清晰性領域（82.9%），最低為編輯獨立性領域（15.4%）。使用 RIGHT 評分結果顯示，2017 年后發表的指南在絕大部分領域報告率高于 2017 年前。報告比例最高的領域均為基本信息（75.6% vs. 65.0%），2017 年前發表指南報告最低的領域為評審和質量保證（0%），而 2017 年后為其他方面（4.4%）。結論中國新生兒領域指南發展迅速，但指南質量仍需不斷改進。
目的 評價中心靜脈導管臨床指南和共識的方法學質量和報告質量。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、WanFang Data和CNKI數據庫，同時補充檢索GIN、NICE、NGC和醫脈通網站，搜集中心靜脈導管相關的臨床指南和共識，檢索時限均從建庫至2022年10月。由2位研究者獨立篩選文獻、提取資料并使用AGREE Ⅱ和RIGHT分別評價指南/共識的方法學質量和報告質量。結果 共納入中心靜脈導管指南和共識34部。AGREE Ⅱ各領域平均得分為：范圍和目的53.73%、參與人員39.26%、嚴謹性39.57%、清晰性46.76%、應用性30.23%和編輯獨立性49.18%。RIGHT評價條目中報告率最高的是條目1a，1b，3，4（100.00%），其次是條目19a（97.05%），2、19b（94.11%），20（91.17%），7b、11a（88.23%），7a（85.29%）。其余條目報告率均在60%以下。亞組分析結果顯示：指南類在AGREE Ⅱ的4個領域（制訂嚴謹性、清晰性、應用性和編輯獨立性）的得分和RIGHT平均得分均高于共識類。基于循證醫學方法制訂的指南和共識在AGREE Ⅱ的3個領域（制訂嚴謹性、應用性和編輯獨立性）得分均高于基于專家意見制訂的指南和共識。國外指南和共識在AGREE Ⅱ的6個領域和RIGHT評分平均得分均高于國內指南和共識。結論 國外指南共識在AGREE Ⅱ 6個領域的平均得分和RIGHT的得分均高于國內指南共識。
目的 研發指南解讀類文獻的報告規范，以期更好地幫助指南解讀者報告指南重要信息。方法 RIGHT for INT課題組參考EQUATOR網站推薦的報告規范制訂方法，確定了3個階段的制訂流程：第一階段，通過郵件和微信的途徑招募多學科的專家，根據職能劃分成核心制訂小組、共識專家組及秘書組3個小組；第二階段，采用文獻調研和頭腦風暴的方法收集初始條目；第三階段，通過德爾菲調查和專家意見咨詢，形成最終的RIGHT for INT清單。結果 通過核心小組頭腦風暴討論和文獻回顧，共收集40個初始條目。經過德爾菲調查和專家意見咨詢過程（兩輪均為17位專家，回復率均為100%），最終形成27個條目的RIGHT for INT清單。結論 RIGHT for INT報告清單為指南解讀者提供了撰寫指南解讀類文章的詳細指導。