目的探討自行設計的截骨導向器（以下簡稱“導向器”）在截骨中的應用意義及效果。 方法設計并制作一種可在截骨時對電鉆鉆孔及骨刀截骨進行導向的導向器。取60個覆蓋泡沫的左側股骨模具模擬人體股骨標本，于股骨模具的股骨髁上開一長3 cm、寬1 cm的槽模擬截骨時手術切口。將模具隨機分為3組，每組20個，分別為無導向組（A組）、單純電鉆導向組（B組）和電鉆、骨刀導向組（C組）。各組截骨后記錄截骨時間，電鉆鉆孔與骨刀切口的吻合率，切口側及對側的鉆孔變異范圍及骨刀切口變異范圍。并于2013年2月－2014年1月，將導向器初步應用于臨床6例脛骨感染性骨不連、感染骨段切除后行脛骨上段截骨搬運的患者。 結果B、C組截骨時間明顯少于A組，C組少于B組，比較差異均有統計學意義（P＜0.01）。B、C組電鉆鉆孔與骨刀切口的吻合率明顯高于A組，C組高于B組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。B、C組切口側及對側的鉆孔變異范圍均為0，明顯少于A組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。B、C組切口側及對側骨刀切口變異范圍均明顯少于A組，C組少于B組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。初步臨床結果提示，導向器操作簡便，對電鉆及骨刀的導向精準，減少了電鉆鉆孔及骨刀截骨時反復瞄準的時間。患者截骨時間8.3～11.2 min，平均9.5 min。截骨面平整，無劈裂；骨搬運時骨痂形成豐富。術后隨訪時間13～25個月，平均16個月。骨搬運的骨愈合指數為0.92±0.13。 結論截骨時使用導向器可減少電鉆鉆孔及骨刀截骨時對周圍組織及骨質的損傷，減輕截骨難度，顯著縮短截骨時間。
目的 探討超聲骨刀應用于頸椎后路單開門椎管擴大成形術的安全性及療效。 方法 回顧分析 2012 年 1 月—2016 年 1 月，收治的符合選擇標準的 193 例行頸椎后路單開門椎管擴大成形術（C 3～7）患者臨床資料。根據術中使用器械不同分為 3 組：應用超聲骨刀 61 例（A 組），應用三關節咬骨鉗及椎板咬骨鉗 73 例（B 組），應用微型磨鉆 59 例（C 組）。3 組患者性別、年齡、病程、合并基礎疾病及術前日本骨科協會（JOA）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較 3 組手術時間、術中出血量、術后 48 h 引流量、JOA 評分及改善率、VAS 評分以及圍術期并發癥發生情況。 結果 A 組手術時間、術中出血量及術后 48 h 引流量均顯著少于 B、C 組（P<0.05），B、C 組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。3 組患者均獲隨訪，A 組隨訪時間 12～21 個月，平均 14.6 個月；B 組 24～36 個月，平均 27.5 個月；C 組 28～47 個月，平均 38.1 個月。3 組術后均未發生腦脊液漏、切口感染，隨訪期間無內固定物松動、脫出、斷裂等并發癥發生。A 組 6 例、B 組 8 例、C 組 6 例出現肩部放射痛，給予脫水劑、物理治療等處理，1 周后疼痛均消失。3 組均未出現 C 5 神經根麻痹。A、C 組均未出現門軸斷裂；B 組 5 例 7 個門軸發生斷裂，予以微型鈦板固定。末次隨訪時，3 組 JOA 評分及 VAS 評分均較術前顯著改善（P<0.05）；3 組間 JOA 評分及改善率以及 VAS 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。 結論 采用超聲骨刀行頸椎單開門椎管擴大成形術安全可靠、手術時間短，臨床療效與傳統手術操作相似，可避免椎板門軸側斷裂。
目的 總結采用 1 例經后路超聲骨刀雙側切除齒狀突治療的顱底凹陷癥合并不可復性寰樞關節脫位患者臨床資料。 方法 2017 年 10 月 25 日，采用經后路超聲骨刀雙側切除齒狀突治療 1 例顱底凹陷癥合并不可復性寰樞關節脫位 40 歲女性患者。患者因“四肢麻木 2 年，加重伴四肢感覺、運動障礙 6 個月”入院，查體見 C2 平面以下感覺減退，右側上下肢肌力 1～2 級，結合影像學檢查提示顱底凹陷癥合并寰樞關節脫位，寰樞椎自發融合。 結果 術后患者右側肢體麻木乏力明顯緩解，肌力較術前改善；術后 CT 示齒狀突完整切除，MRI 示脊髓受壓解除。 結論 采用經后路超聲骨刀雙側切除齒狀突可行，可作為顱底凹陷癥合并不可復性寰樞關節脫位的治療方法之一。
目的探討在頸后路椎板切除減壓術中應用超聲骨刀的安全性及對手術療效的影響。 方法回顧分析 2013 年 4 月—2017 年 4 月 52 例因頸椎后縱韌帶骨化癥（ossification of posterior longitudinal ligament of cervical spine，C-OPLL）行頸后路椎板擴大切除減壓植骨融合術（posterior cervical laminectomy decompression and fusion，PCLDF）患者臨床資料。按術中是否使用超聲骨刀分為超聲骨刀組（A 組，20 例）和傳統槍式鉗減壓手術組（B 組，32 例）。兩組患者性別、年齡、體質量、身高、術前血紅蛋白及日本骨科協會（JOA）評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間、并發癥發生情況、術后 1 d 血紅蛋白、術后 6 個月 JOA 評分，并計算 JOA 改善率。 結果A 組手術時間及術中出血量顯著少于 B 組（P<0.05）；兩組術后引流量及住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05）。兩組術后 1 d 血紅蛋白均較術前顯著改善（P<0.05）；術后 1 d B 組血紅蛋白略高于 A 組，但差異無統計學意義（t=–1.260，P=0.214）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 6～10 個月，平均 7.6 個月。所有患者術中及術后均無 C5 神經麻痹、硬膜撕裂、感染、硬膜外血腫形成、深靜脈血栓形成、肺栓塞、輸血過敏、休克等嚴重并發癥發生。兩組術后 6 個月 JOA 評分均較術前改善（P<0.05）；術后 6 個月兩組間 JOA 評分及改善率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。 結論PCLDF 治療 C-OPLL 術中使用超聲骨刀安全可靠，減壓效果與傳統槍式鉗一致，但具有明顯縮短手術時間以及減少術中出血的優勢。
目的探討超聲骨刀在椎管內腫瘤切除后椎管成形術中的實用性及安全性。方法回顧分析 2015 年 12 月—2017 年 4 月采用超聲骨刀行椎管內腫瘤切除后椎管成形術治療的 17 例胸腰椎椎管內腫瘤患者臨床資料。患者均為男性；年齡 42～73 歲，平均 57.4 歲。病程 2～47 個月，平均 21.1 個月。其中胸椎管內腫瘤 4 例（T10 1 例、T12 3 例），腰椎管內腫瘤 13 例（L1 5 例、L2 4 例、L3 2 例、L4 2 例）。術后病理診斷為神經鞘瘤 8 例，脊膜瘤 4 例，神經纖維瘤 2 例，皮樣囊腫 2 例，室管膜瘤 1 例。術前按 Frankel 分級標準評估脊神經功能，B 級 2 例，C 級 7 例，D 級 8 例。術中實時記錄應用超聲骨刀進行單個節段椎管后壁切開的時間、整體手術時間、術中出血量、術中有無硬脊膜損傷及腦脊液漏、有無脊髓及神經根損傷；術后 3～6 個月根據 MRI、CT 三維重建觀察腫瘤情況及骨愈合情況，并采用 Frankel 分級評價脊神經功能。結果應用超聲骨刀進行單個節段椎管后壁切開的時間為 3.4～5.7 min，平均 4.1 min；整體手術時間 135～182 min，平均 157.3 min；術中出血量 300～500 mL，平均 342.6 mL。術中無意外性硬脊膜損傷及腦脊液漏發生，無神經根損傷和脊髓損傷發生。術后切口均Ⅰ期愈合。17 例患者均獲隨訪，隨訪時間 9～18 個月，平均 12.7 個月。MRI 檢查未見腫瘤復發，CT 三維重建示所有患者骨質愈合良好。隨訪期間無內固定物松動、斷裂情況，未見脊髓再受壓等情況。末次隨訪時 Frankel 分級為 B 級 1 例，C 級 5 例，D 級 7 例，E 級 4 級。結論應用超聲骨刀系統進行腫瘤切除后椎管成形術，可保留脊柱后柱骨-韌帶結構的完整性，保持椎管容積，操作安全性高、實用性強，術后效果好。
目的比較超聲骨刀單側開窗雙側減壓后路腰椎椎體間融合術（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）與傳統工具全椎板切除減壓 PLIF 治療退變性腰椎管狹窄癥患者的臨床療效。方法回顧分析 2017 年 1 月—6 月收治的 48 例單節段退變性腰椎管狹窄癥患者臨床資料，其中采用超聲骨刀行單側開窗雙側減壓 PLIF 治療 27 例（A 組），采用傳統工具行全椎板切除減壓 PLIF 治療 21 例（B 組）。兩組患者性別、年齡、狹窄節段、椎管狹窄程度、病程比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者椎板切除減壓時間、術中出血量、術后引流量及手術相關并發癥發生情況。末次隨訪時采用 Bridwell 植骨融合標準評估植骨融合情況。術后 3 d 及 3、6 個月采用疼痛視覺模擬評分（VAS）評估患者腰背部疼痛情況，術前及術后 6 個月采用 Oswestry 功能障礙指數（ODI）評分評估患者腰背部功能改善情況。結果A 組患者椎板切除減壓時間顯著多于 B 組，術中出血量及術后引流量顯著少于 B 組，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組患者均未出現神經根損傷、硬脊膜撕裂，術中、術后未出現腦脊液漏及血腫形成。兩組患者術后均獲隨訪，A 組隨訪時間為 6～18 個月，平均 10.5 個月；B 組為 6～20 個月，平均 9.3 個月。兩組隨訪期間均未出現內固定物斷裂、松動及拔釘等并發癥。術后 3 d 兩組 VAS 評分比較差異無統計學意義（t=1.448，P=0.154）；術后 3、6 個月，A 組 VAS 評分顯著低于 B 組（P<0.05）。兩組患者術后 6 個月 ODI 評分均較術前顯著改善（P<0.05），術前及術后 6 個月兩組間 ODI 評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。末次隨訪時根據 Bridwell 植骨融合標準，兩組植骨融合情況比較差異無統計學意義（Z=–0.065，P=0.949）；A、B 組植骨融合率分別為 96.3%（26/27）和 95.2%（20/21），比較差異無統計學意義（χ2=0.001，P=0.979）。結論 采用超聲骨刀單側開窗雙側減壓 PLIF 治療腰椎管狹窄癥，可獲得與傳統工具全椎板切除減壓 PLIF 相似的臨床療效，同時能減少術中出血量和術后引流量，短期隨訪可降低腰背部疼痛程度，是一種安全有效的手術方式。
目的探討應用超聲骨刀行改良棘突椎板韌帶復合體（posterior ligament complex，PLC）回植術治療原發性胸椎管內良性腫瘤的可行性及療效。方法回顧分析 2014 年 3 月—2016 年 3 月收治并獲完整隨訪的 38 例原發性胸椎管內良性腫瘤患者臨床資料。其中男 16 例，女 22 例；年齡 21～72 歲，平均 47.1 歲。病程 6～57 個月，平均 32.6 個月。病理檢查示神經鞘瘤 24 例、脊膜瘤 6 例、室管膜瘤 4 例、脂肪瘤 2 例、皮樣囊腫 2 例。病變位于單節段 18 例，雙節段 15 例，3 節段 5 例；腫物長度 0.7～6.5 cm，腫瘤與脊髓、馬尾及神經根存在界限。術前日本骨科協會（JOA）評分為（12.2±2.3）分，胸椎 Cobb 角為（11.7±2.7）°。采用超聲骨刀行改良 PLC 回植、顯微鏡下腫瘤切除術。術中保留一側棘上、棘間韌帶連續性，將 PLC 向側方掀起顯露，顯微鏡下摘除腫瘤后將帶蒂 PLC 原位回植，雙側微型重建鈦板固定。術后行 X 線片、CT 及 MRI 檢查，觀察脊柱穩定性、椎管成形及腫瘤切除情況，采用 JOA 評分進行臨床效果評定。結果手術時間為 56～142 min，平均 77.1 min；術中出血量為 110～370 mL，平均 217.2 mL。所有患者腫瘤完整切除，切口愈合良好。3 例出現腦脊液漏，無脊髓損傷、感染等相關并發癥發生。38 例患者均獲隨訪，隨訪時間 24～28 個月，平均 27.2 個月。隨訪期間無內固定物松動移位及其他相關并發癥發生。末次隨訪時 X 線片復查未見脊柱側后凸畸形及失穩征象；CT 復查椎板無移位及繼發椎管容積減小，椎板均骨性愈合；MRI 示腫瘤無復發。末次隨訪時，胸椎 Cobb 角為（12.3±4.1）°，與術前比較差異無統計學意義（t=0.753，P=0.456）；JOA 評分為（23.7±3.8）分，與術前比較差異有統計學意義（t=15.960，P=0.000）；其中優 14 例、良 18 例、中 6 例，優良率 84.2%。結論應用超聲骨刀行改良 PLC 回植、微型重建鈦板內固定術治療原發性胸椎管內良性腫瘤，可恢復椎管正常解剖，操作安全，患者可早期活動，療效較好。
目的 探討超聲骨刀在頸椎前路手術中的應用效果。方法 回顧分析2019年9月—2021年6月收治且符合選擇標準的63例頸椎病患者臨床資料。其中32例頸椎前路手術中采用常規器械操作（A組），31例采用超聲骨刀（B組）。兩組患者性別、年齡、手術方式、手術節段及累及椎間隙數量、疾病類型及病程、合并癥以及術前日本骨科協會（JOA）評分、頸椎功能障礙指數（NDI）、疼痛視覺模擬評分（VAS）等基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄兩組手術時間、術中出血量、術后引流量、術后住院時間，以及術后并發癥發生情況。術前及術后1、3、6個月，采用JOA評分及NDI評價功能并計算術后JOA改善率，VAS評分評價疼痛改善情況。術后1、3、6個月攝頸椎正側位X線片，觀察內固定物有無松動、下沉。結果 與A組相比，B組手術時間及術后住院時間縮短，術中出血量及術后引流量減少，差異均有統計學意義（P<0.05）。術后兩組切口均 Ⅰ期愈合，A組5例（15.6%）、B組2例（6.5%）發生并發癥，并發癥發生率差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間6～12個月，平均7.9個月。術后兩組JOA評分及改善率均逐漸升高、VAS評分及NDI逐漸降低，除B組術后3個月VAS評分與1個月差異無統計學意義（P>0.05）外，兩組各指標其余時間點間比較差異均有統計學意義（P<0.05）。術后1、3、6個月B組JOA評分及改善率均優于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。X線片復查示兩組術后均無螺釘松動、鈦板移位，椎間融合器或鈦網明顯下沉發生。結論與應用常規器械相比，頸椎前路手術中采用超聲骨刀輔助截骨具有手術時間短、術中出血量少、術后引流量少及住院時間短的優勢。