引用本文： 朱金文, 郝定均, 郭云山, 張新亮, 高文杰, 王曉東. 頸后路椎板切除減壓術中應用超聲骨刀的安全性和療效評估. 中國修復重建外科雜志, 2018, 32(12): 1554-1559. doi: 10.7507/1002-1892.201804012 復制
頸椎后縱韌帶骨化癥（ossification of posterior longitudinal ligament of cervical spine，C-OPLL）是指因頸椎后縱韌帶發生骨化，從而壓迫脊髓和神經根，產生肢體感覺和運動障礙以及內臟植物神經功能紊亂的一種疾病。C-OPLL 是一種嚴重疾病，可導致脊髓功能障礙以及患者生活質量的顯著下降。C-OPLL 大多涉及 3 個以上節段的椎管狹窄和脊髓壓迫，需要多個節段減壓手術。雖然后路椎板成形術可有效保留運動節段，但頸后路椎板擴大切除減壓植骨融合術（posterior cervical laminectomy decompression and fusion，PCLDF）仍然是治療C-OPLL 的經典手術方案之一[1]。
既往 PCLDF 治療由 C-OPLL 引起的多節段脊髓壓迫時，主要采用槍式鉗減壓，手術時間長，患者麻醉時間長，并伴有大量失血；手術醫師勞動強度大，易疲勞。高速磨鉆減壓雖可縮短手術時間，減輕術者勞動強度，但存在手柄不易把持、產熱損傷、易卷刮、不易控制等缺點，手術難度大、風險高[2]。同時，大量失血可導致一系列合并癥，如貧血、低血壓、血腫形成和器官氧合不足，從而嚴重影響患者生命體征及預后。圍術期大量失血往往需要同種異體輸血，伴隨過敏、溶血等風險，甚至發生免疫排斥反應和病毒傳播等嚴重并發癥[3]。而且椎管內形成幾毫米的血腫就可能導致嚴重神經損傷，盡管需要緊急手術的術后椎管內血腫病例較少，但控制圍術期出血以降低其發生率仍十分重要[4-5]。
超聲骨刀作為一種新型骨切割工具，具有切骨準確、產熱低、防卷刮等優點，目前已經在耳鼻喉科、頜面外科、脊柱外科等領域得到應用[6-10]。這是一種低頻超聲波設備，采用壓電超聲、物理共振原理選擇性地切割致密的礦化組織（如骨組織），理論上對周圍不產生共振的軟組織幾乎沒有損害。據報道，應用超聲骨刀可減少骨科手術術中出血和圍術期輸血[6-10]。現回顧分析 2013 年 4 月—2017 年 4 月因 C-OPLL 在我院接受 PCLDF 的患者臨床資料，比較術中使用超聲骨刀和傳統槍式鉗減壓的療效，評估超聲骨刀在 PCLDF 治療 C-OPLL 中的安全性和有效性。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：經同一主任醫師術前評估，需行 C3～C6 節段 PCLDF 的 C-OPLL 患者。排除標準：① 因外傷、發育性頸椎管狹窄、腫瘤等其他疾病行 PCLDF 的患者；② 計劃性分期行二次前路手術的 C-OPLL 患者。2013 年 4 月—2017 年 4 月共 52 例患者符合選擇標準納入研究。按手術中是否使用超聲骨刀分為超聲骨刀組（A 組，20 例）和傳統槍式鉗減壓手術組（B 組，32 例）。
1.2 一般資料
A 組：男 19 例，女 1 例；年齡 38～78 歲，平均 60.1 歲。體質量 65～77 kg，平均 71.1 kg；身高 162～180 cm，平均 170.6 cm。B 組：男 30 例，女 2 例；年齡 37～80 歲，平均 62.3 歲。體質量 66～79 kg，平均 72.7 kg；身高 152～182 cm，平均 169.7 cm。
兩組患者均表現為頸部酸痛、僵硬不適及不同程度的脊髓壓迫癥狀，包括一側或雙側四肢肌力減弱、感覺障礙；嚴重者不能握筆、持筷，走路不穩，有踩棉花感；排尿困難或小便失禁；下肢肌張力增高，腱反射亢進，病理反射多為陽性。X 線片檢查可發現不同程度的頸椎曲度改變，側位見多節段后縱韌帶骨化、椎管狹窄；CT 及 MRI 檢查測量椎管狹窄程度和神經受壓。
兩組患者性別、年齡、體質量、身高、術前血紅蛋白及日本骨科協會（JOA）評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表 1、2。
1.3 手術方法
所有患者術前均未輸血。全麻下，患者取俯臥位，行頸后路正中切口，常規切開皮膚、皮下組織、深筋膜，骨膜下剝離暴露棘突、椎板和側塊關節面復合體。在完全去除目標椎骨（C3～C6）的整個椎板和相關黃韌帶之前，A 組使用超聲骨刀（XD860A，北京水木天蓬醫療技術有限公司）在椎板兩側開槽，B 組采用傳統槍式鉗咬開椎板。將切下的椎板和棘突清除軟組織后咬成粒狀，作為自體植骨材料。使用 Marger 技術[11]植入 C3～C6 側塊螺釘，選取適當長度的縱向連接棒連接。生理鹽水沖洗創面，明膠覆蓋硬膜囊，高速磨鉆處理植骨床。用備好的自體骨粒行 C3～C6 后外側植骨，切口內置引流管 1 根，逐層縫合切口。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后心電監護 24～48 h，注意觀察患者生命體征及四肢活動；常規給予抗生素預防感染；采用甘露醇及甲潑尼龍琥珀酸鈉，預防脊髓水腫及缺血性再灌注損傷。術后 48 h 或引流量<50 mL 時拔出引流管。B 組有 17 例患者因術中出血量超過血容量的 20%，予以術中輸血治療。
記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間、并發癥發生情況及術前和術后 1 d 血紅蛋白；術前及術后 6 個月采用 JOA 評分評價功能，并計算改善率，公式為：（術后評分－術前評分）/（17－術前評分）×100%。
1.5 統計學方法
采用 SPSS19.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組間比較采獨立樣本 t 檢驗，組內手術前后比較采用配對 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
A 組手術時間及術中出血量顯著少于 B 組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組術后引流量及住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05）。兩組術后 1 d 血紅蛋白均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；術后 1 d B 組血紅蛋白略高于 A 組，但差異無統計學意義（t=–1.260，P=0.214）。兩組中各有 2 例患者拔除引流管后出現低熱癥狀（考慮為吸收熱），未予以處理，3 d 后體溫恢復正常，均順利出院。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 6～10 個月，平均 7.6 個月。所有患者術中及術后均無 C5 神經麻痹、硬膜撕裂、感染、硬膜外血腫形成、深靜脈血栓形成、肺栓塞、輸血過敏、休克等嚴重并發癥發生。兩組術后 6 個月 JOA 評分均較術前改善，差異有統計學意義（P<0.05）；術后 6 個月兩組 JOA 評分及改善率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1、2 及圖 1。
圖1
A 組患者，女，54 歲，C3～C6 C-OPLL
a～e. 術前正側位 X 線片、CT 和 MRI 示 C-OPLL 伴椎間盤突出、頸椎管狹窄；f. 術中使用超聲骨刀在椎板開槽，箭頭示已制備的骨槽；g、h. 術后 6 個月正側位 X 線片示內固定良好；i. 術后 6 個月 CT 示 C3～C6 椎板切除，減壓充分
Figure1. A 54-year-old female patient with C-OPLL at C3-C6a-e. Preoperative anteroposterior and lateral X-ray films, CT, and MRI showed the C-OPLL with disc herniation and cervical spinal stenosis; f. The cervical laminae was opened by ultrasonic osteotome. Arrow indicated the opened side; g, h. Anteroposterior and lateral X-ray films at 6 months after operation showed the raliable internal fixation; i. CT at 6 months after operation showed the C3-C6 laminectomy and decompression
表1
兩組患者各指標比較（
）
Table1.
Comparison of indicators between the two groups (
)
表2
兩組患者手術前后 JOA 評分比較（
）
Table2.
Comparison of JOA scores at pre- and post-operation between the two groups (
)
3 討論
3.1 PCLDF 優缺點
PCLDF 是治療 C-OPLL 的經典手術之一，能有效減壓，恢復神經功能，并規避前路多節段固定導致的鈦網下沉、植骨不愈合、固定不牢靠等缺點[1]。這種方法的主要缺點是由于多節段椎骨的固定和頸后肌肉剝離，導致頸椎活動度減小、軸性疼痛、C5 神經根麻痹等。但對于伴頸椎不穩定、頸椎生理前凸消失甚至后凸畸形的患者，PCLDF 與椎管成形術相比，能在充分減壓的基礎上，更好地恢復頸椎前凸和維持穩定性，但會造成頸部僵硬及頸部活動受限。
3.2 超聲骨刀的臨床應用
超聲骨刀很早就被應用于外科領域，特別是口腔頜面外科手術[12-13]。一些研究表明，超聲骨刀可以降低周圍軟組織（如神經和血管）損傷的風險，特別是在截骨手術時。目前，具有挑戰性的截骨手術中使用超聲骨刀，可以減少手術時間，增加手術安全性[10]。
近年，超聲骨刀已逐漸用到脊柱手術[8-9, 14-16]。Hazer 等[17]報道的 307 例脊柱手術中，33 例頸椎手術患者術中安全使用了超聲骨刀。本研究中所應用的超聲骨刀有多種設計刀頭，能方便地應用到“揭蓋式”頸、胸椎管減壓、潛行減壓及各種脊柱截骨手術中。
3.3 超聲骨刀相關并發癥
3.3.1 機械性損傷
文獻報道使用超聲骨刀導致的硬膜損傷發生率為 1.6%～9.8%[17-18]。Hu 等[10]報道了一組 128 例使用超聲骨刀的脊柱手術，11 例發生硬膜損傷中作者認為其中 2 例與超聲骨刀使用有關。Hu 等分析認為，第 1 例患者是因超聲骨刀在同一部位停留時間過長導致熱損傷引起硬膜損傷；第 2 例為翻修手術，術中超聲骨刀截骨完成后，在“揭蓋”過程中因黃韌帶與硬膜粘連導致硬膜撕裂。第 1 例患者系超聲骨刀使用經驗不足所致，正如 Ito 等[16]建議的一樣，“超聲骨刀不要在同一部位停留超過 10 s”。對于第 2 例患者，我們認為對于頸椎管狹窄、病程長、骨化嚴重的患者無論是否行翻修手術，均應考慮硬膜粘連的可能性，因此在截骨完成后“揭蓋”過程中造成的損傷不宜歸因于超聲骨刀。本研究中兩組患者均未發生神經損傷及硬膜撕裂。傳統截骨手術器械使用過程中會產生相當大的振動，并有卷刮、滑脫等風險，導致術中神經和硬膜損傷風險極大[10]。而使用超聲骨刀導致硬膜損傷的發生率與氣動磨鉆相似甚至更低[8, 14, 17]。另有研究者報道使用超聲骨刀未發生硬膜撕裂[15-16, 19-22]。本研究中 A 組也未出現硬膜切割、撕裂。但是術者需把握超聲骨刀的切割力度，因為即使超聲骨刀停止工作，若繼續對硬膜、脊髓施以直接的機械性壓迫，其后果也是災難性的。
3.3.2 熱損傷
超聲骨刀工作中產熱并不比高速磨鉆大[18, 22]，因此正確使用超聲骨刀不會對周圍重要的神經和血管結構造成熱損傷危險[23-25]。而且本研究中使用的超聲骨刀帶有生理鹽水自動沖洗降溫系統，大大降低了熱損傷風險。Kim 等[15]報道了 1 例超聲骨刀所致脊髓損傷，這是由于超聲骨刀在同一部位停留時間過長所致。
頸椎手術風險高，并發癥后果嚴重。超聲骨刀作為外科手術的一種新器械，學習使用方法非常必要。術前準確評估椎管狹窄程度、減壓范圍、預測可能出現的硬膜粘連等，術中將超聲骨刀能量降低至 60%，移動操作、勿再同一部位停留超過 10 s，以及大量沖洗散熱[10, 16]等操作要點，對減少熱損傷和硬膜撕裂至關重要。
本研究中未發現與超聲骨刀應用有關的副作用，并且兩組術后功能評分無明顯統計學差異。因此，在接受 PCLDF 的患者中使用超聲骨刀是安全的。本研究中我們評估了 PCLDF 手術中使用超聲骨刀對術中出血及圍術期安全性、術后功能的影響。A 組術中出血量顯著少于 B 組，進一步提示超聲骨刀具有局部止血效果，可以減少骨質出血，減少圍術期輸血量[17]。同時，術中出血減少可使術野更加清晰，因此手術操作更加流暢[10]。我們在手術中發現，超聲骨刀切割時局部出血也明顯減少。傳統槍式鉗減壓手術時間長，術中骨面滲血多。本研究中雖然術后 B 組的血紅蛋白水平高于 A 組，但差異無統計學意義，分析與 B 組 17 例因術中失血量超過血容量 20% 進行輸血有關。
綜上述，PCLDF 手術中使用超聲骨刀可有效地減少出血量，安全可靠。本研究患者病種單一、手術方式統一，對研究結果的影響因素少，因此研究結果可信度較高。本研究的不足之處包括回顧性研究、樣本量及隨訪時間有限。因此，結論有待前瞻性、隨機雙盲對照試驗進一步證實。
頸椎后縱韌帶骨化癥（ossification of posterior longitudinal ligament of cervical spine，C-OPLL）是指因頸椎后縱韌帶發生骨化，從而壓迫脊髓和神經根，產生肢體感覺和運動障礙以及內臟植物神經功能紊亂的一種疾病。C-OPLL 是一種嚴重疾病，可導致脊髓功能障礙以及患者生活質量的顯著下降。C-OPLL 大多涉及 3 個以上節段的椎管狹窄和脊髓壓迫，需要多個節段減壓手術。雖然后路椎板成形術可有效保留運動節段，但頸后路椎板擴大切除減壓植骨融合術（posterior cervical laminectomy decompression and fusion，PCLDF）仍然是治療C-OPLL 的經典手術方案之一[1]。
既往 PCLDF 治療由 C-OPLL 引起的多節段脊髓壓迫時，主要采用槍式鉗減壓，手術時間長，患者麻醉時間長，并伴有大量失血；手術醫師勞動強度大，易疲勞。高速磨鉆減壓雖可縮短手術時間，減輕術者勞動強度，但存在手柄不易把持、產熱損傷、易卷刮、不易控制等缺點，手術難度大、風險高[2]。同時，大量失血可導致一系列合并癥，如貧血、低血壓、血腫形成和器官氧合不足，從而嚴重影響患者生命體征及預后。圍術期大量失血往往需要同種異體輸血，伴隨過敏、溶血等風險，甚至發生免疫排斥反應和病毒傳播等嚴重并發癥[3]。而且椎管內形成幾毫米的血腫就可能導致嚴重神經損傷，盡管需要緊急手術的術后椎管內血腫病例較少，但控制圍術期出血以降低其發生率仍十分重要[4-5]。
超聲骨刀作為一種新型骨切割工具，具有切骨準確、產熱低、防卷刮等優點，目前已經在耳鼻喉科、頜面外科、脊柱外科等領域得到應用[6-10]。這是一種低頻超聲波設備，采用壓電超聲、物理共振原理選擇性地切割致密的礦化組織（如骨組織），理論上對周圍不產生共振的軟組織幾乎沒有損害。據報道，應用超聲骨刀可減少骨科手術術中出血和圍術期輸血[6-10]。現回顧分析 2013 年 4 月—2017 年 4 月因 C-OPLL 在我院接受 PCLDF 的患者臨床資料，比較術中使用超聲骨刀和傳統槍式鉗減壓的療效，評估超聲骨刀在 PCLDF 治療 C-OPLL 中的安全性和有效性。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：經同一主任醫師術前評估，需行 C3～C6 節段 PCLDF 的 C-OPLL 患者。排除標準：① 因外傷、發育性頸椎管狹窄、腫瘤等其他疾病行 PCLDF 的患者；② 計劃性分期行二次前路手術的 C-OPLL 患者。2013 年 4 月—2017 年 4 月共 52 例患者符合選擇標準納入研究。按手術中是否使用超聲骨刀分為超聲骨刀組（A 組，20 例）和傳統槍式鉗減壓手術組（B 組，32 例）。
1.2 一般資料
A 組：男 19 例，女 1 例；年齡 38～78 歲，平均 60.1 歲。體質量 65～77 kg，平均 71.1 kg；身高 162～180 cm，平均 170.6 cm。B 組：男 30 例，女 2 例；年齡 37～80 歲，平均 62.3 歲。體質量 66～79 kg，平均 72.7 kg；身高 152～182 cm，平均 169.7 cm。
兩組患者均表現為頸部酸痛、僵硬不適及不同程度的脊髓壓迫癥狀，包括一側或雙側四肢肌力減弱、感覺障礙；嚴重者不能握筆、持筷，走路不穩，有踩棉花感；排尿困難或小便失禁；下肢肌張力增高，腱反射亢進，病理反射多為陽性。X 線片檢查可發現不同程度的頸椎曲度改變，側位見多節段后縱韌帶骨化、椎管狹窄；CT 及 MRI 檢查測量椎管狹窄程度和神經受壓。
兩組患者性別、年齡、體質量、身高、術前血紅蛋白及日本骨科協會（JOA）評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表 1、2。
1.3 手術方法
所有患者術前均未輸血。全麻下，患者取俯臥位，行頸后路正中切口，常規切開皮膚、皮下組織、深筋膜，骨膜下剝離暴露棘突、椎板和側塊關節面復合體。在完全去除目標椎骨（C3～C6）的整個椎板和相關黃韌帶之前，A 組使用超聲骨刀（XD860A，北京水木天蓬醫療技術有限公司）在椎板兩側開槽，B 組采用傳統槍式鉗咬開椎板。將切下的椎板和棘突清除軟組織后咬成粒狀，作為自體植骨材料。使用 Marger 技術[11]植入 C3～C6 側塊螺釘，選取適當長度的縱向連接棒連接。生理鹽水沖洗創面，明膠覆蓋硬膜囊，高速磨鉆處理植骨床。用備好的自體骨粒行 C3～C6 后外側植骨，切口內置引流管 1 根，逐層縫合切口。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后心電監護 24～48 h，注意觀察患者生命體征及四肢活動；常規給予抗生素預防感染；采用甘露醇及甲潑尼龍琥珀酸鈉，預防脊髓水腫及缺血性再灌注損傷。術后 48 h 或引流量<50 mL 時拔出引流管。B 組有 17 例患者因術中出血量超過血容量的 20%，予以術中輸血治療。
記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間、并發癥發生情況及術前和術后 1 d 血紅蛋白；術前及術后 6 個月采用 JOA 評分評價功能，并計算改善率，公式為：（術后評分－術前評分）/（17－術前評分）×100%。
1.5 統計學方法
采用 SPSS19.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組間比較采獨立樣本 t 檢驗，組內手術前后比較采用配對 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
A 組手術時間及術中出血量顯著少于 B 組，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組術后引流量及住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05）。兩組術后 1 d 血紅蛋白均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；術后 1 d B 組血紅蛋白略高于 A 組，但差異無統計學意義（t=–1.260，P=0.214）。兩組中各有 2 例患者拔除引流管后出現低熱癥狀（考慮為吸收熱），未予以處理，3 d 后體溫恢復正常，均順利出院。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 6～10 個月，平均 7.6 個月。所有患者術中及術后均無 C5 神經麻痹、硬膜撕裂、感染、硬膜外血腫形成、深靜脈血栓形成、肺栓塞、輸血過敏、休克等嚴重并發癥發生。兩組術后 6 個月 JOA 評分均較術前改善，差異有統計學意義（P<0.05）；術后 6 個月兩組 JOA 評分及改善率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1、2 及圖 1。
圖1
A 組患者，女，54 歲，C3～C6 C-OPLL
a～e. 術前正側位 X 線片、CT 和 MRI 示 C-OPLL 伴椎間盤突出、頸椎管狹窄；f. 術中使用超聲骨刀在椎板開槽，箭頭示已制備的骨槽；g、h. 術后 6 個月正側位 X 線片示內固定良好；i. 術后 6 個月 CT 示 C3～C6 椎板切除，減壓充分
Figure1. A 54-year-old female patient with C-OPLL at C3-C6a-e. Preoperative anteroposterior and lateral X-ray films, CT, and MRI showed the C-OPLL with disc herniation and cervical spinal stenosis; f. The cervical laminae was opened by ultrasonic osteotome. Arrow indicated the opened side; g, h. Anteroposterior and lateral X-ray films at 6 months after operation showed the raliable internal fixation; i. CT at 6 months after operation showed the C3-C6 laminectomy and decompression
表1
兩組患者各指標比較（
）
Table1.
Comparison of indicators between the two groups (
)
表2
兩組患者手術前后 JOA 評分比較（
）
Table2.
Comparison of JOA scores at pre- and post-operation between the two groups (
)
3 討論
3.1 PCLDF 優缺點
PCLDF 是治療 C-OPLL 的經典手術之一，能有效減壓，恢復神經功能，并規避前路多節段固定導致的鈦網下沉、植骨不愈合、固定不牢靠等缺點[1]。這種方法的主要缺點是由于多節段椎骨的固定和頸后肌肉剝離，導致頸椎活動度減小、軸性疼痛、C5 神經根麻痹等。但對于伴頸椎不穩定、頸椎生理前凸消失甚至后凸畸形的患者，PCLDF 與椎管成形術相比，能在充分減壓的基礎上，更好地恢復頸椎前凸和維持穩定性，但會造成頸部僵硬及頸部活動受限。
3.2 超聲骨刀的臨床應用
超聲骨刀很早就被應用于外科領域，特別是口腔頜面外科手術[12-13]。一些研究表明，超聲骨刀可以降低周圍軟組織（如神經和血管）損傷的風險，特別是在截骨手術時。目前，具有挑戰性的截骨手術中使用超聲骨刀，可以減少手術時間，增加手術安全性[10]。
近年，超聲骨刀已逐漸用到脊柱手術[8-9, 14-16]。Hazer 等[17]報道的 307 例脊柱手術中，33 例頸椎手術患者術中安全使用了超聲骨刀。本研究中所應用的超聲骨刀有多種設計刀頭，能方便地應用到“揭蓋式”頸、胸椎管減壓、潛行減壓及各種脊柱截骨手術中。
3.3 超聲骨刀相關并發癥
3.3.1 機械性損傷
文獻報道使用超聲骨刀導致的硬膜損傷發生率為 1.6%～9.8%[17-18]。Hu 等[10]報道了一組 128 例使用超聲骨刀的脊柱手術，11 例發生硬膜損傷中作者認為其中 2 例與超聲骨刀使用有關。Hu 等分析認為，第 1 例患者是因超聲骨刀在同一部位停留時間過長導致熱損傷引起硬膜損傷；第 2 例為翻修手術，術中超聲骨刀截骨完成后，在“揭蓋”過程中因黃韌帶與硬膜粘連導致硬膜撕裂。第 1 例患者系超聲骨刀使用經驗不足所致，正如 Ito 等[16]建議的一樣，“超聲骨刀不要在同一部位停留超過 10 s”。對于第 2 例患者，我們認為對于頸椎管狹窄、病程長、骨化嚴重的患者無論是否行翻修手術，均應考慮硬膜粘連的可能性，因此在截骨完成后“揭蓋”過程中造成的損傷不宜歸因于超聲骨刀。本研究中兩組患者均未發生神經損傷及硬膜撕裂。傳統截骨手術器械使用過程中會產生相當大的振動，并有卷刮、滑脫等風險，導致術中神經和硬膜損傷風險極大[10]。而使用超聲骨刀導致硬膜損傷的發生率與氣動磨鉆相似甚至更低[8, 14, 17]。另有研究者報道使用超聲骨刀未發生硬膜撕裂[15-16, 19-22]。本研究中 A 組也未出現硬膜切割、撕裂。但是術者需把握超聲骨刀的切割力度，因為即使超聲骨刀停止工作，若繼續對硬膜、脊髓施以直接的機械性壓迫，其后果也是災難性的。
3.3.2 熱損傷
超聲骨刀工作中產熱并不比高速磨鉆大[18, 22]，因此正確使用超聲骨刀不會對周圍重要的神經和血管結構造成熱損傷危險[23-25]。而且本研究中使用的超聲骨刀帶有生理鹽水自動沖洗降溫系統，大大降低了熱損傷風險。Kim 等[15]報道了 1 例超聲骨刀所致脊髓損傷，這是由于超聲骨刀在同一部位停留時間過長所致。
頸椎手術風險高，并發癥后果嚴重。超聲骨刀作為外科手術的一種新器械，學習使用方法非常必要。術前準確評估椎管狹窄程度、減壓范圍、預測可能出現的硬膜粘連等，術中將超聲骨刀能量降低至 60%，移動操作、勿再同一部位停留超過 10 s，以及大量沖洗散熱[10, 16]等操作要點，對減少熱損傷和硬膜撕裂至關重要。
本研究中未發現與超聲骨刀應用有關的副作用，并且兩組術后功能評分無明顯統計學差異。因此，在接受 PCLDF 的患者中使用超聲骨刀是安全的。本研究中我們評估了 PCLDF 手術中使用超聲骨刀對術中出血及圍術期安全性、術后功能的影響。A 組術中出血量顯著少于 B 組，進一步提示超聲骨刀具有局部止血效果，可以減少骨質出血，減少圍術期輸血量[17]。同時，術中出血減少可使術野更加清晰，因此手術操作更加流暢[10]。我們在手術中發現，超聲骨刀切割時局部出血也明顯減少。傳統槍式鉗減壓手術時間長，術中骨面滲血多。本研究中雖然術后 B 組的血紅蛋白水平高于 A 組，但差異無統計學意義，分析與 B 組 17 例因術中失血量超過血容量 20% 進行輸血有關。
綜上述，PCLDF 手術中使用超聲骨刀可有效地減少出血量，安全可靠。本研究患者病種單一、手術方式統一，對研究結果的影響因素少，因此研究結果可信度較高。本研究的不足之處包括回顧性研究、樣本量及隨訪時間有限。因此，結論有待前瞻性、隨機雙盲對照試驗進一步證實。
