目的系統評價冠狀動脈旁路移植術（CABG）術中通過內窺鏡獲取橈動脈的有效性和安全性。 方法計算機檢索The Cochrane Library（2015第2期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP數據庫，搜集有關CABG術中通過內窺鏡獲取橈動脈與采用傳統切開獲取橈動脈有效性和安全性比較的隨機對照試驗（RCT）和隊列研究，檢索時限均為從建庫至2015年8月。由2位評價者獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風險后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結果納入12個隊列研究，包括1359例患者。Meta分析結果顯示：內窺鏡組與傳統切開組在圍術期死亡率[OR=0.66，95%CI（0.17，2.57），P=0.55]、術后心肌梗死發生率[OR=0.78，95%CI（0.30，2.06），P=0.62]、血管橋通暢率[OR=1.40，95%CI（0.80，2.45），P=0.24]及切口感染發生率[OR=0.59，95%CI（0.33，1.07），P=0.08]方面差異無統計學意義，但內窺鏡組的血腫形成發生率[OR=0.39，95%CI（0.20，0.74），P=0.004]和感覺異常發生率[OR=0.44，95%CI（0.22，0.88），P=0.02]明顯低于傳統切開組，且差異有統計學意義。 結論當前證據顯示，與CABG術中切開獲取橈動脈相比，通過內窺鏡獲取橈動脈的術后血腫形成發生率和感覺異常發生率明顯更低。受納入研究質量和數量所限，上述結論尚需開展更多高質量的RCT加以驗證。
目的 系統評價微創冠狀動脈旁路移植術（MIDCAB）與經皮冠狀動脈介入術（PCI）治療前降支近端單支病變的有效性和安全性。 方法 計算機檢索The Cochrane Library（2015年2期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP數據庫，搜集有關MIDCAB與PCI治療前降支近端單支病變的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為從建庫至2015年10月。由2位評價者獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究偏倚風險后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta 分析。 結果 最終納入10個RCT，共1?489例患者，其中MIDCAB組720例，PCI組769例。Meta分析結果顯示：與PCI組相比，MIDCAB組可明顯降低術后靶血管再次血運重建發生率[OR=0.20，95%CI（0.13，2.29），P < 0.000?01]及術后主要心腦血管不良事件發生率[OR=0.44，95%CI（0.33，0.58），P < 0.000?01]。但是，在全因死亡率[OR=1.23，95%CI（0.83，1.83），P=0.31]、心源性死亡率[OR=1.12，95%CI（0.59，2.12），P=0.73]及術后心肌梗死發生率[OR=2.16，95%CI（0.83，5.59），P=0.11]方面，兩組無明顯差異。 結論 當前證據顯示，對于前降支近端單支病變的治療，在降低術后靶血管再次血運重建發生率及術后主要心腦血管不良事件發生率方面，MIDCAB優于PCI。受納入研究質量和數量的限制，上述結論仍需開展更多高質量的RCT 加以驗證。
目的系統評價冠狀動脈旁路移植術（CABG）與藥物洗脫性支架植入術（DES-PCI）治療冠脈多支病變患者的長期療效。 方法計算機檢索The Cochrane Library（2015年第2期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP數據庫，搜集有關CABG與DES-PCI治療冠脈多支病變的相關隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為從建庫至2015年10月。由2位評價員獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風險后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結果最終納入7個RCT，共5 723例患者，其中CABG組2 887例，DES-PCI組2 836例。Meta分析結果顯示：與DES-PCI組比較，CABG組術后1年靶血管再次血運重建率[OR=0.39，95%CI（0.31，0.48），P＜0.000 01]、術后5年病死率[OR=0.78，95%CI（0.65，0.94），P=0.008]，以及術后5年心肌梗死發生率[OR=0.46，95%CI（0.37，0.58），P＜0.000 01] 均明顯更低，但CABG組術后1年、2年及5年腦卒中發生率明顯高于DES-PCI組（P均＜0.05）。 結論現有證據表明，CABG的長期療效優于DES-PCI，但CABG腦卒中發生風險更高。受納入研究質量和數量所限，上述結論仍需開展更多高質量的RCT加以驗證。
目的系統評價完全胸腔鏡與正中開胸房間隔缺損修補術療效的有效性和安全性。方法計算機檢索The Cochrane Library（2016年2期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP數據庫，搜集有關完全胸腔鏡與正中開胸房間隔缺損修補術比較的隨機對照試驗（RCT）和隊列研究，檢索時限均為從建庫至2016年6月。由2位評價者獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風險后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。結果最終納入11個隊列研究，共687例患者，其中全胸腔鏡組305例，正中開胸組382例。Meta分析結果顯示：胸腔鏡組在術后呼吸機輔助時間[MD=-1.49，95% CI（-2.27，-0.71），P=0.000 2]、術后重癥監護室時間[MD=-7.30，95% CI（-12.07，-2.53），P=0.003]和住院天數[MD=-2.06，95% CI（-2.80，-1.32），P＜0.000 01]上明顯短于開胸組，術后引流量明顯少于開胸組[MD=-199.83，95% CI（-325.96，-73.70），P=0.002]，但在體外循環時間[MD=9.42，95% CI（1.55，17.30），P=0.02]和主動脈阻斷時間[MD=6.78，95% CI（3.48，10.07），P＜0.000 1]上明顯長于開胸組。結論完全胸腔鏡下房間隔缺損修補術跟傳統開胸正中切口房間隔缺損修補術相比，可明顯減少術后引流量，縮短術后呼吸機輔助時間、重癥監護室停留時間、住院天數，但有延長體外循環時間和主動脈阻斷時間的風險。受納入研究質量和數量的限制，上述結論仍需開展更多前瞻性高質量研究加以驗證。
目的 分析完全胸腔鏡與傳統開胸行室間隔缺損修補術的臨床效果。 方法 回顧性分析 2015 年 1 月至 2017 年 1 月我院 50 例室間隔缺損患者的臨床資料。按手術方式分為兩組：胸腔鏡組21 例，其中男 13 例、女 8 例，年齡（38.36±10.02）歲；傳統開胸組29 例，其中男 18 例、女 11 例，年齡（42.36±13.02）歲。比較兩組患者手術時間、住院時間、呼吸機輔助時間、胸腔引流量等指標。 結果 兩組患者均無死亡病例。對比傳統開胸組，完全胸腔鏡組體外循環時間及主動脈阻斷時間延長（P<0.05），胸腔引流量及術后使用血制品的例數減少，住院時間縮短（P<0.05），兩組手術時間、術后呼吸機輔助時間及住 ICU 時間差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 與傳統開胸比較，胸腔鏡下室間隔缺損修補術安全可靠、創傷小、恢復快、節約用血，可作為外科干預的優先選擇術式。