目的對機器人輔助胸腔鏡下肺癌根治術（robot-assisted thoracic surgery，RATS）和胸腔鏡下肺癌根治術（video-assisted thoracic surgery，VATS）治療早期肺癌患者的療效進行客觀評價。方法回顧性分析 2016 年 1 月至 2017 年 12 月甘肅省人民醫院 80 例行肺癌根治術患者的臨床數據資料，其中男 51 例、女 29 例。VATS 組 43 例，RATS 組 37 例，用 Stata v14.0 統計軟件進行數據處理。結果RATS 組手術時間明顯較 VATS 組長（172.21 min vs. 162.20 min，P=0.018）。RATS 組手術費用比 VATS 組高（74 076.69 元 vs. 54 814.73 元，P<0.001）。RATS 組術后住院時間比 VATS 組短（8.27 d vs. 10.76 d，P=0.001）。兩組術中中轉開胸例數（3 例vs. 0 例，P=0.144）、術中失血量（61.29 ml vs. 90.63 ml，P=0.213）、淋巴結清掃總數量（17.38 vs. 12.63，P=0.095），術后引流量（1 406.76 ml vs. 1 514.60 ml，P=0.617）以及術后引流管留置時間（7.92 d vs. 7.20 d，P=0.440）差異無統計學意義。結論行肺癌根治手術的早期肺癌患者中，機器人組術后住院時間明顯比胸腔鏡組短，手術時間較胸腔鏡組長，其余近期手術指標與胸腔鏡類似，機器人手術沒有明顯優勢；但機器人在淋巴結清掃難度較大、周圍組織粘連嚴重、解剖關系異常復雜的患者的治療上有較大的優勢。
目的探索應用國產圖邁?微創腔鏡手術機器人輔助進行胸部手術的安全性和短期手術療效。方法回顧性分析甘肅省人民醫院胸外診療中心2021年10—12月收治的3例患者的臨床資料，其中男1例（69歲）、女2例（分別為47歲和22歲）。均行國產圖邁?微創機器人輔助手術，其中肺癌根治術2例，縱隔腫瘤切除術1例。結果3例患者均獲手術成功，無中轉開胸，無手術并發癥發生，無死亡。男性肺葉切除患者總手術時間120 min，術中出血量100 mL，胸腔引流管引流時間4 d，術后住院時間 5 d；女性肺葉切除患者總手術時間103 min，術中出血量100 mL，胸腔引流管引流時間4 d，術后住院時間 5 d；女性縱隔腫瘤切除術患者總手術時間81 min，術中出血量50 mL，胸腔引流管引流時間3 d，術后住院時間 3 d。結論國產圖邁?微創腔鏡手術機器人胸部手術安全有效，手術體驗與達芬奇手術機器人比較，有相同的3D視野體驗，操作流暢。
雖然手術切除仍是Ⅰ期非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）的最佳治療策略，但經皮熱消融治療為無法行手術切除的患者提供了重要的選擇。目前，主要有三種熱消融方法用于肺癌的治療：射頻消融（radiofrequency ablation，RFA）、微波消融（microwave ablation，MWA）和氬氦刀冷凍消融（argon-helium cryoablation，AHC）。隨著技術的改進和經驗的積累，在最初應用的RFA中觀察到的一些局限性，如熱沉效應、皮膚灼傷和快速碳化等在MWA和AHC的發展中得以克服。熱消融治療肺癌的可行性和安全性已得到驗證并且療效顯著提高（尤其是在腫瘤≤3 cm時）。本文將主要討論這些消融技術在肺癌治療中的應用和最新研究進展。
肺癌是全球癌癥相關死亡的主要原因。盡管通過篩查高危人群來進行早期檢測越來越普遍，但大多數肺癌患者仍在晚期被確診。在過去的十年中，非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）的治療有了顯著的進步。新出現的靶向治療和免疫治療方案已使NSCLC的治療轉向更具個體化的方向，這顯著影響了NSCLC患者的病程和結局。目前，分子生物標志物已經成為診斷癌癥、預測治療反應結果和評估預后的有利工具。在本文中，我們總結了NSCLC診斷、預測和預后相關的生物標志物以及在未來有希望成為新型預后性的生物標志物。
目的系統評價免疫檢查點抑制劑（immune checkpoint inhibitors，ICIs）一線治療晚期非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）的療效及安全性。方法計算機檢索PubMed、The Cochrane Library、EMbase數據庫，收集ICIs一線治療NSCLC患者的臨床隨機對照試驗，檢索時限為建庫至2023年1月。采用Revman 5.4軟件進行Meta分析。結果納入12項臨床研究，質量評價皆為高質量文獻，共7 121例患者。Meta分析結果顯示：相較于化療，ICIs一線治療NSCLC患者能顯著提高中位總生存期（overall survival，OS）［HR=0.72，95%CI（0.64，0.80），P＜0.000 01］和中位無進展生存期（progression free survival，PFS）［HR=0.65，95%CI（0.53，0.78），P＜0.000 01］，改善客觀緩解率（objective response rate，ORR）［RR=1.52，95%CI（1.28，1.79），P＜0.000 01］。亞組分析顯示，相較于ICIs單一治療組，ICIs聯合治療組能顯著提高NSCLC患者的OS、PFS、ORR；在安全性方面，ICIs組發生任何級別治療相關不良事件（Treatment-related adverse events，TRAEs）和3～5級TRAEs的風險均低于化療組。在導致治療停止TRAEs發生率方面，ICIs組高于化療組。亞組分析顯示，免疫聯合治療組發生任何級別、3～5級、導致治療停止TRAEs發生率都高于免疫單一治療組。結論ICIs抑制劑一線治療NSCLC患者對比化療能顯著改善患者的OS、PFS、ORR。相對于免疫單一治療，免疫聯合化療能顯著提高NSCLC患者的療效，但患者發生TRAEs風險較高。
目的系統評價奈達鉑聯合吉西他濱與順鉑聯合吉西他濱治療晚期肺鱗狀細胞癌（鱗癌）近期療效和安全性。方法計算機檢索The Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web of Science、萬方數據庫、維普、中國知網和中國生物醫學文獻總庫，搜索建庫至2021年10月公開發表的奈達鉑聯合吉西他濱（奈達鉑組）對比順鉑聯合吉西他濱（順鉑組）治療晚期肺鱗癌療效和安全性的相關文獻。采用Cochrane 協作網提供的偏倚風險評估工具對納入文獻進行質量評價，運用RevMan 5.4軟件進行Meta分析。結果最終納入10篇文獻，共914例患者。奈達鉑組的客觀緩解率［OR=1.51，95%CI（1.13，2.01），P=0.005］、疾病控制率［OR=1.54，95%CI（1.10，2.15），P=0.01］及1年生存率［OR=2.29，95%CI（1.25，4.18），P=0.007］均優于順鉑組；安全性方面，奈達鉑組白細胞下降、惡心嘔吐和腹瀉發生率低于順鉑組（P<0.05）；兩組血小板下降、肝腎功能損傷發生率差異無統計學意義（P>0.05）。結論對于晚期肺鱗癌患者，奈達鉑聯合吉西他濱近期療效可能優于順鉑聯合吉西他濱，不良反應發生率更低。
目的系統評價胸腹腔鏡聯合Ivor Lewis術與胸腹腔鏡聯合McKeown術治療食管癌的療效及安全性。方法計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、萬方數據庫、維普數據庫和中國知網數據庫，搜索建庫至2022年1月公開發表的比較胸腹腔鏡聯合Ivor Lewis術與胸腹腔鏡聯合McKeown術治療食管癌的療效及安全性的相關文獻，采用Review Manager5.4軟件對文獻進行Meta分析。結果共納入33篇文獻，其中26篇是回顧性臨床對照研究，3篇是前瞻性研究，4篇是隨機對照試驗。共計11 518例患者，其中Ivor Lewis術5 454例患者，McKeown術6 064例患者。Meta分析結果顯示，與McKeown術相比，Ivor Lewis術手術時間更短［MD=–19.61，95%CI（–30.20，–9.02），P<0.001］、術后住院時間更短［MD=–1.15，95%CI（–1.43，–0.87），P<0.001］、住院期間或術后30 d死亡率更低［OR=0.37，95%CI（0.20，0.71），P=0.003］，術后總并發癥發生率更低［OR=0.36，95%CI（0.27，0.49），P<0.001］；在淋巴結清掃數目［MD=–1.25，95%CI（–2.03，–0.47），P=0.002］、術后拔管時間［MD=0.78，95%CI（0.37，1.19），P<0.001］和術后6個月復發率［OR=1.83，95%CI（1.41，2.39），P<0.001］方面，McKeown術具有優勢；而在術中出血量、術后1年、3年、5年總體生存（overall survival，OS）和胃排空障礙方面，兩種術式差異無統計學意義（P>0.05）。結論與胸腹腔鏡聯合McKeown術相比，胸腹腔鏡聯合Ivor Lewis術手術時間更短、術后住院時間更短、住院期間或術后30 d死亡率更低，術后總并發癥發生率更低；在淋巴結清掃數目、術后拔管時間和術后6個月復發率方面，胸腹腔鏡聯合McKeown術具有優勢；兩者在術中出血量、術后1年、3年、5年OS和胃排空障礙方面效果相當。
目的對我院兩種不同術式治療食管異物的臨床效果進行評價。方法回顧性分析 2012 年 1 月至 2018 年 6 月于甘肅省人民醫院就診的 294 例食管異物患者的臨床資料，其中硬質食管鏡（rigid esophagoscopy，RE）組 118 例，男 62 例、女56例，年齡 6（3～67）歲。電子胃鏡（flexible esophagoscopy，FE）組 176 例，男 84 例、女92例，年齡 6（3～59）歲。收集并分析相關臨床指標，通過 SPSS 22.0 對臨床數據進行分析，對 FE 及 RE 治療食管異物的療效進行客觀評價。結果兩組患者年齡、年齡分層、人群性別比例及異物類型差異無統計學意義。兩組患者初期臨床癥狀（P=0.041）、異物卡噎位置人群占比（P =0.037）差異有統計學意義。兩組取出異物成功率相似（P=0.632），其中 RE 組成功 105/118（88.9%），FE 組成功 154/176（87.5%）。兩組間手術操作時間差異有統計學意義（P=0.04），RE 組手術時間［（17.5±21.6）min］明顯較 FE 組手術時間［（10.8±17.4）min］長。兩組術后住院觀察時間差異有統計學意義（P<0.001），RE 組術后住院時間［（21.5±24.2）h］較 FE 組［（12.5±21.3）h］長。兩組患者術后相關并發癥發生率差異有統計學意義（P=0.034）。其中，RE 組較多的并發癥為黏膜水腫（15.3%）；FE 組患者出血較多（15.9%）。術后輕微并發癥 RE 組 30 例（25.5%），FE 組 40 例（22.7%）；嚴重并發癥即穿孔患者 RE 組 1 例（0.8%），FE 組 5 例（2.8%）。結論RE 有著更高的安全性，但適應證嚴格，對操作者的專業要求和患者人群選擇性較強。FE 使用方便，操作人群限制較寬，適用人群廣。因此，對于具體患者，在完善患者的相關檢查和術前評估后，臨床醫生需要選擇適當的手術方式，在保證手術成功的前提下，盡量減少患者的術后并發癥。
目的系統評價食管癌根治術中管狀胃與全胃重建食管的療效。方法檢索 PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、EMbase、CNKI、Wanfang Data、VIP 和 CBM 數據庫，收集比較管狀胃和全胃食管重建術治療食管癌臨床效果的隨機對照研究，檢索時間均為建庫至 2019 年 5 月。采用 RevMan 5.3 軟件進行 Meta 分析。結果納入 29 個隨機對照研究，共 3 012 例患者，文獻質量評價顯示文章質量均為良好。Meta 分析結果顯示，與全胃代食管組相比，管狀胃組的吻合口瘺［RR=0.64，95%CI（0.50，0.83），P=0.000 6］、吻合口狹窄［RR=0.65，95%CI（0.50，0.86），P=0.002］、胸胃綜合征［RR=0.19，95%CI（0.13，0.27），P<0.001］、反流性食管炎［RR=0.23，95%CI（0.19，0.30），P<0.001］、胃排空障礙［RR=0.39，95%CI（0.27，0.57），P<0.001］和肺部感染［RR=0.44，95%CI（0.31，0.62），P<0.001］等術后并發癥均明顯減少，術后 6 個月和 1 年的生活質量評分和滿意度更高（P<0.05）。在術中出血量和術后住院時間方面，管狀胃也比全胃更好（P<0.05）。但在手術時間，術后胃腸減壓時間，術后閉式引流時間，術后 1 年、2 年、3 年生存率，術后 3 周和 3 個月的生活質量評分以及術后 3 周生活滿意度方面，兩組差異均無統計學意義（P>0.05）。結論管狀胃比全胃在食管癌根治術的安全性與有效性方面更有優勢。
目的通過分析達芬奇機器人輔助支氣管袖式肺葉切除術的圍術期結局，總結其安全性與有效性。方法回顧性分析 2019 年 3～12 月我中心完成的機器人輔助中央型肺癌袖式切除 10 例患者的臨床資料，其中男 9 例、女 1 例，年齡 45～67（55.0±8.9）歲，術前通過影像學與支氣管鏡檢查均提示中央型非小細胞肺癌，其中右肺上葉 3 例，右肺下葉 2 例，左肺上葉 4 例，左肺下葉 1 例。對手術時間、裝機時間、術中出血量、支氣管吻合時間、清掃淋巴結數目、術后胸腔引流量、住院時間進行數據處理分析。結果10 例患者均在達芬奇機器人輔助下順利完成支氣管袖式肺葉切除，手術時間 135～183（157.8±14.3）min，裝機時間 6～15（10.0±2.9）min，術中出血量 55～250（124.5±61.8）mL，支氣管吻合時間 17～40（27.7±7.3）min，清掃淋巴結數目 16～23（19.7±2.8）枚，術后胸腔引流量 200～600（348.0±148.4）mL，住院時間 7～11（8.7±1.6）d。無支氣管胸膜瘺、肺部感染和肺不張等并發癥發生，無圍術期死亡病例。術后病理均為鱗狀細胞癌。結論達芬奇機器人輔助支氣管袖式肺葉切除術安全有效。