缺血性卒中是世界范圍內致死和致殘的主要原因。以往的研究結果顯示缺血性卒中的發病具有季節性規律，在不同的地區呈現不同的季節性上升趨勢，這可能與當地氣溫變化及與氣溫變化有關的血壓波動、血液成分變化、感染等有關。為控制缺血性卒中發病的季節性增加，降低缺血性卒中的致殘率、致死率，該文對世界各地缺血性卒中發病的季節性變化及其可能的影響因素進行了綜述。
目的探討臨床因素和再發卒中后癲癇的關系，尋找癲癇發作的危險因素。 方法收集2010年1月-2016年4月在華西醫院神經內科住院并完成隨訪的105例卒中后癲癇發作患者。應用Logistic回歸模型分析影響卒中后癲癇再發的風險因素。 結果納入的105例卒中后伴有癲癇發作的患者中，男62例(59.0%)，中位年齡72歲；卒中發病至癲癇發作的中位時間為180d。80%患者接受了抗癲癇藥物(AEDs)治療，平均隨訪720d，70%患者無癲癇再發作。在多因素分析當中，年齡 < 72歲[OR=3.03, 95 % CI(1.19, 7.76), P=0.02], 隨訪時遺留中重度殘疾[OR=3.01, 95 % CI(1.1, 8.18), P=0.03], 和使用兩種以上AEDs [OR=3.85, 95 % CI(1.3, 11.18), P=0.01]是卒中后癲癇再發的獨立風險因素。 結論針對卒中后癲癇的治療，臨床醫生不僅需要積極治療和預防原發疾病來減輕卒中后遺癥，還需要根據癲癇發作類型合理正確選擇AEDs來共同預防癲癇復發。
目的 研究卒中患者急性期血清 C 反應蛋白（C-reactive protein，CRP）水平的改變及其與卒中后癲癇認知功能障礙的相關性。 方法 納入四川大學華西醫院 2010 年 1 月—2016 年 6 月住院治療的既往無癲癇病史，且隨訪確診為卒中后癲癇發作的患者 96 例為研究對象，考察受試者入院后 7d 內且癇性發作前的高敏 CRP 水平。隨訪 2 年后以 6 條目篩選表（Six-item screener，SIS）考察患者是否存在認知功能障礙，以 Logistic 多因素回歸分析 CRP 與卒中后癲癇認知功能障礙的相關性。 結果 研究納入的 96 例卒中后癲癇患者中 24 例在 2 年隨訪期間出現認知功能障礙。伴發認知功能障礙的患者入院時 CRP 水平顯著高于認知功能正常的患者（31.5±36.2 vs. 11.9±19.4，P=0.029），且以多因素分析校正相關混雜因素后這一趨勢仍然存在［OR=1.021，95%CI（0.997，1.206），P=0.037］。 結論 研究首次發現卒中后急性期的 CRP 水平與卒中后癲癇伴隨的認知功能障礙可能存在相關性，為探索此類患者認知損害的炎性預測因子提供了依據。但研究還需要在更大樣本量，更嚴格排除眾多 CRP 影響因素的情況下進一步證實其準確性。
端粒在維持基因組穩定性及細胞壽命方面起著重要作用。目前研究發現端粒與人類衰老及心腦血管疾病密切相關。國內外針對動脈粥樣硬化、心腦血管疾病與端粒長度的關系、心腦血管疾病以端粒為靶點的治療等方面展開了一系列研究及探索。端粒可能成為動脈粥樣硬化及心腦血管疾病的風險預測因子或治療新靶點。該文對端粒與心腦血管疾病的關系進行綜述，介紹了端粒長度與心腦血管疾病的研究進展及兩者相關聯的可能機制，旨在為探索動脈粥樣硬化新的治療靶點提供一定的理論基礎。
目的評估頸動脈內膜切除術（carotid endarterectomy，CEA）患者圍手術期使用雙重抗血小板治療（dual antiplatelet treatment，DAPT）或單一抗血小板治療（single antiplatelet treatment，SAPT）的有效性及安全性。方法檢索 PubMed、Embase、Cochrane、Web of Science、中國知網、萬方、維普和相關臨床試驗注冊平臺（檢索時間為建庫至 2020 年 1 月），納入評估 CEA 圍手術期患者使用 DAPT 和 SAPT 的隊列研究或隨機對照試驗。卒中、心肌梗死、血管再狹窄及復合終點指標（卒中或心肌梗死或血管再狹窄）為有效性結局指標，死亡、任何出血性事件為安全性結局指標。使用 Review Manager 5.3、STATA 15.1 軟件進行 meta 分析。結果檢索出 11 篇符合入選標準文獻，共納入 123 748 例患者。Meta 分析結果顯示：與 SAPT 相比，CEA 患者圍手術期 DAPT 未顯著降低卒中［相對危險度（relative risk，RR）=0.82，95% 置信區間（confidence interval，CI）（0.66，1.01），P=0.06］、心肌梗死［RR=1.31，95%CI（0.92，1.87），P=0.13］、血管再狹窄［RR=0.55，95%CI（0.18，1.68），P=0.29］和復合終點事件［RR=0.90，95%CI（0.59，1.37），P=0.62］的風險。兩組間死亡率［RR=0.99，95%CI（0.44，2.22），P=0.97］差異無統計學意義，DAPT 組發生任何出血性事件風險更高［RR=1.64，95%CI（1.08，2.50），P=0.02］。結論CEA 患者圍手術期 DAPT 未能顯著降低復發血管事件，但可能增加任何出血性事件風險。因此，CEA 圍手術期使用 SAPT 可能優于 DAPT。