目的研究高齡股骨轉子間骨折患者尖頂距（tip apex distance，TAD）與螺旋刀片移位導致內固定失敗的關系。方法回顧分析 2015 年 6 月—2018 年 6 月采用股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）治療的 87 例高齡股骨轉子間骨折患者臨床資料。男 32 例，女 55 例；年齡 80～101 歲，平均 84.7 歲。均為低能量損傷所致單側新鮮閉合性股骨轉子間骨折。根據國際內固定研究協會/美國骨創傷協會（AO/OTA）分型：31-A1 型 33 例，31-A2 型 35 例，31-A3 型 19 例。受傷至手術時間 1～16 d，平均 3.7 d。根據術后即刻 X 線片測量 TAD，按 TAD 大小分為 A 組（TAD<20 mm）和 B 組（TAD>20 mm）。比較兩組骨折愈合情況及螺旋刀片移位導致內固定失敗發生情況。結果根據術后即刻 TAD 值，A 組 49 例，TAD 為 8.9～19.7 mm，平均 18.6 mm；B 組 38 例，TAD 為 20.1～41.4 mm，平均 27.7 mm。87 例患者均獲隨訪，隨訪時間 4～28 個月，平均 11.7 個月。術后 3 例（均為 B 組患者）發生螺旋刀片切割移位導致內固定失敗，其中 1 例向上切出股骨頭，2 例向內穿透股骨頭；余 84 例骨折均骨性愈合，未發生內固定物斷裂、股骨干骨折等內固定相關并發癥。A、B 組患者內固定失敗發生率比較差異有統計學意義（P=0.049）。結論PFNA 內固定治療 80 歲以上股骨轉子間骨折患者，適當縮小螺旋刀片 TAD 值（15～20 mm），可以增加初始穩定，并不增加螺旋刀片移位的風險。
目的探討股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）內固定治療老年不穩定型股骨轉子間骨折術中螺旋刀片位置對療效的影響。方法回顧分析 2010 年 1 月—2017 年 1 月經 PFNA 內固定治療的 131 例老年不穩定型股骨轉子間骨折患者臨床資料。其中 72 例患者正位 X 線片顯示螺旋刀片位于股骨頸中間（A 組）、59 例位于股骨頸中下 1/3（B 組）。兩組患者性別、年齡、骨密度、骨折分型、合并內科疾病及受傷至手術時間等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。比較兩組并發癥發生情況、髖關節功能 Harris 評分、骨折愈合情況以及尖頂距（tip-apex distance，TAD）、尾釘高度。結果兩組患者術后均獲隨訪，隨訪時間 11～14 個月，平均 12.1 個月。術后患者切口均Ⅰ期愈合，均無相關并發癥發生。兩組骨折均達臨床骨性愈合，愈合時間組間比較差異無統計學意義（Z=?0.190，P=0.849）。術后 6 個月，A 組 TAD 為（2.23±0.07）cm、尾釘高度為（1.72±0.14）cm，B 組分別為（2.85±0.12）、（0.53±0.26）cm，兩組間差異有統計學意義（t=?47.643，P=0.000；t=31.031，P=0.000）。術后 6 個月，A 組髖關節功能獲優 48 例、良 15 例、可 9 例，B 組獲優 38 例、良 16 例、可 5 例，組間差異無統計學意義（Z=?0.075，P=0.941）。結論PFNA 內固定治療老年不穩定型股骨轉子間骨折時，結合適宜的 TAD，螺旋刀片置于股骨頸中間或中下 1/3 均可獲得較好療效。
目的探討股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）治療老年股骨轉子間骨折術中螺旋刀片導針偏心化原因及其對骨折內固定的影響。方法回顧性分析 2018 年 1 月—2020 年 1 月接受閉合復位 PFNA 內固定的 175 例股骨轉子間骨折患者的術中影像資料。男 76 例，女 99 例；年齡 61～103 歲，平均 79.8 歲。入院至手術時間為 12～141 h，中位數 32 h。骨折國際內固定研究協會/美國骨創傷協會（AO/OTA）分型：31-A1 型 64 例，31-A2 型 111 例。在術中 C 臂 X 線機透視圖像上，分別測量骨折閉合復位后與內固定后股骨近端頸干角（caputcollum-diaphysis，CCD）；頭釘孔中軸線及螺旋刀片導針分別與髓內釘近段軸線的夾角，并計算兩角度差值；根據頭頸骨塊內側皮質、前側皮質與股骨干皮質對位情況，評價骨折復位情況；根據 Cleveland 的方法評價螺旋刀片在股骨頭內位置。結果術中骨折閉合復位后，股骨近端 CCD 為（134.6±6.8）°，內固定后為（134.9±4.3）°，內固定前、后比較差異無統計學意義（t=0.432，P=0.766）。頭釘孔中軸線、螺旋刀片導針與髓內釘近段軸線夾角分別為（125.4±2.4）° 和（126.3±2.3）°，差異有統計學意義（t=2.809，P=0.044）；兩者差值為（0.8±2.2）°。術中 47 例螺旋刀片導針發生偏心化，沿偏心化導針敲入螺旋刀片后 10 例發生骨折復位丟失、5 例螺旋刀片在股骨頭內位置欠佳。結論PFNA 內固定術中，多種原因會導致螺旋刀片導針發生偏心化，包括骨折端不穩定、軟組織嵌入、嚴重骨質疏松、工具不配套以及透視成像影響等。沿偏心化導針敲入螺旋刀片存在骨折端再移位和螺旋刀片位置不佳的可能，術中應根據偏心角度判斷是否需要調整導針方向。
目的 總結應用“杠桿松解”技術解決股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）螺旋刀片取出困難的效果。方法 2015年10月—2020年10月，9例股骨轉子間和/或轉子下骨折PFNA內固定后，二次手術取出內固定物時發生螺旋刀片取出困難。男8例，女1例；年齡48～68歲，平均58歲。PNFA內固定術至該次取出手術時間15～23個月，平均19個月。取出內固定物原因：螺旋刀片向內穿透股骨頭2例、螺旋刀片退出激惹軟組織1例、患者要求取出6例。術中采用“杠桿松解”技術，通過上、下敲擊連接主釘的主釘打出器，使主釘上、下滑動帶動螺旋刀片松解，順利完整取出內固定物。結果 手術時間55～128 min，平均92 min；術中出血量70～150 mL，平均108 mL；術中無醫源性骨折、血管及神經損傷發生。術后切口均Ⅰ期愈合。9例患者均獲隨訪，隨訪時間4～9個月，平均6個月。X線片復查顯示內固定物均完整取出。末次隨訪時，髖關節功能 Harris 評分為 95～100 分，均獲優。未出現再骨折、創傷性關節炎、術區疼痛等并發癥。結論 PFNA螺旋刀片取出困難時可選擇“杠桿松解”技術，是一種簡單、有效的取出方法。
目的總結股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）內固定術后尾帽退出患者資料，為臨床醫生認識該并發癥提供參考。方法 回顧分析2018年1月—2020年5月6例股骨轉子間或轉子下骨折PFNA內固定術后發生尾帽退出患者臨床資料。男2例，女4例；年齡32～82歲，平均55歲。股骨轉子間骨折Evans-Jensen分型，ⅠB型1例，ⅡB型3例，股骨轉子下骨折Seinshemer分型，ⅡA型1例，Ⅴ型 1例；術中透視及術后首次X線片證實尾帽與主釘均鎖緊無間隙；尾帽與螺旋刀片靜態鎖定4例，動態鎖定2例。使用廣泛性焦慮量表（GAD-7）評分于內固定術后2周、初次發現尾帽退出后2周、末次隨訪時對患者焦慮程度進行評估。結果 6例患者均獲隨訪，隨訪時間10～24個月。骨折均愈合，愈合時間3～5個月。內固定術后2周GAD-7評分2～7分，平均4.8分，正常2例、輕度焦慮4例；初次發現尾帽退出后2周GAD-7評分4～12分，平均8.2分，正常1例、輕度焦慮3例、中度焦慮2例；末次隨訪時GAD-7評分0～4分，平均2.0分，均為正常。末次隨訪時尾帽退出高度為3.6～10.0 mm，平均6.77 mm；尾帽均部分留存于主釘內，無完全脫出者；行內固定物保留4例，內固定物取出治療2例。6例患者均未出現患髖部疼痛、髖關節功能障礙、內固定失效、骨折延遲愈合、再次骨折等并發癥；末次隨訪時髖關節功能Harris評分94～98分，均獲優。結論 尾帽退出是股骨轉子間或轉子下骨折PFNA內固定術后內固定物機械松動的罕見形式，當其發生時可加重患者焦慮程度，但不會造成嚴重危害，應根據具體情況選擇適當處理方法。