目的 探討胸腰椎壓縮骨折釘棒復位內固定術中傷椎植釘曲度矯正對術后療效的影響及臨床意義。 方法回顧分析2006年5月－2009年5月行后路釘棒復位內固定術治療且隨訪資料完整的63例胸腰椎壓縮骨折患者臨床資料。33例行常規后路釘棒復位內固定術，術中傷椎植釘，為對照組；30例術中傷椎植釘并于C臂X線機下行曲度矯正，為試驗組。兩組患者性別、年齡、致傷原因、損傷節段、骨折程度、損傷至手術時間等一般資料比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。兩組患者手術前后均行胸腰椎正側位X線片檢查，測量脊柱曲度Cobb角、椎體高度及椎間隙高度，并計算傷椎椎體高度百分比；對內固定系統松動及斷裂情況進行比較；同時應用疼痛視覺模擬評分（VAS）及Oswestry功能障礙指數（ODI）對腰背痛癥狀進行評估。 結果術后患者均獲隨訪，隨訪時間20～45個月，平均31個月。術后兩組患者VAS評分、ODI、Cobb角、傷椎椎體高度百分比、椎間隙高度均較術前顯著改善（P lt; 0.05）。末次隨訪時，試驗組VAS評分和ODI均優于對照組（P lt; 0.05）；試驗組末次隨訪時Cobb角較術后即刻丟失（2.1 ± 1.7）°，優于對照組的（4.2 ± 3.2）°，差異有統計學意義（t=1.457，P=0.000）；試驗組傷椎椎體高度百分比及椎間隙高度丟失分別為1.8% ± 0.6%和（1.4 ± 1.2）mm，均顯著優于對照組的5.4% ± 2.1%和（3.4 ± 2.3）mm，差異均有統計學意義（t=3.435，P=0.000；t=9.336，P=0.000）。隨訪期間試驗組無斷釘、脫釘、斷棒發生；對照組出現1例斷釘、1例脫釘，發生率為6.1%；兩組間比較差異有統計學意義（P=0.000）。 結論胸腰椎壓縮骨折釘棒復位內固定術中行傷椎植釘曲度矯正可獲良好臨床效果，明顯恢復脊柱生理曲度，增加椎間隙高度恢復，降低斷釘、脫釘、斷棒發生率，顯著緩解患者術后腰背痛癥狀。
目的比較剖宮產術后硬膜外自控鎮痛（PCEA）和靜脈自控鎮痛（PCIA）對產婦腰背痛的影響。 方法選擇2012年7月－9月美國麻醉醫師協會分級Ⅰ～Ⅱ級單胎足月擇期剖宮產初產婦60例，隨機分為3組，每組20例。A組予舒芬太尼1 μg/mL+羅哌卡因1 mg/mL PCEA；B組予舒芬太尼1.5 μg/mL PCEA；C組予舒芬太尼1.5 μg/mL+昂丹司瓊0.16 mg/mL PCIA。背景劑量：2 mL/h，自控鎮痛（PCA）劑量：2 mL，鎖定時間：20 min。采用疼痛視覺模擬評分法評估術后鎮痛效果，記錄鎮痛泵使用情況、不良反應，同時了解產婦發生腰背痛的情況。 結果3組產婦術后無明顯疼痛，鎮痛效果良好，各組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。3組產婦均有一定比例發生腰背痛，各組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。A組術后有5例腿部麻木不適，B組有1例，C組無此現象發生，A組發生腿麻比例明顯高于B、C組（P＜0.05）。B組有1例術后惡心嘔吐，A、C組無此現象發生，組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論在相同術后鎮痛效果情況下，單純舒芬太尼PCEA與舒芬太尼PCIA是更理想的術后PCA方式。
目的探討鹽酸氨基葡萄糖治療慢性腰背痛的臨床價值。 方法選取2014年5月－2015年5月在宜賓市第三人民醫院門診治療的328例慢性腰背痛患者，采用單盲法將其隨機分為研究組（172例）和對照組（156例），研究組采用布洛芬+鹽酸氨基葡萄糖治療，對照組給予布洛芬+安慰劑進行治療。分別于初次就診時（治療前），治療1、2個月后采用中文版簡化McGill疼痛問卷（SF-MPQ）進行問卷調查。 結果研究組治療前SF-MPQ評分為（64.34±23.35）分，治療1個月后SF-MPQ評分為（44.04±13.22）分，治療2個月后SF-MPQ評分為（19.87±8.11）分。對照組治療前SF-MPQ評分為（65.19±24.12）分，治療1個月后SF-MPQ評分為（47.04±11.36）分，治療2個月后SF-MPQ評分為（54.44±21.39）分。兩組治療1個月后疼痛均有改善；治療2個月后，研究組的治療效果較對照組更明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。研究組發生消化道并發癥3例（1.74%），對照組發生消化道并發癥2例（1.28%），差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論鹽酸氨基葡萄糖能夠有效改善慢性腰背痛，無明顯不良反應。
目的對脊柱推拿用于腰背及頸部相關疼痛的療效和安全性的系統評價進行再評價。 方法計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2015年第1期）、CNKI、CBM、WanFang Data和VIP數據庫，搜集脊柱推拿用于腰背及頸部疼痛相關的系統評價和Meta分析，檢索時間均為從建庫至2015年1月30日。由2位研究者獨立進行文獻篩選、資料提取，并采用AMSTAR工具評價納入研究的方法學質量。 結果最終納入21篇系統評價。其中20篇對納入RCT進行了方法學質量評價：2篇采用Jadad量表，5篇采用PEDro量表，6篇采用Cochrane偏倚風險評估工具，7篇采用其他工具。AMSTAR評價結果顯示：報告最差的條目為條目1“是否提供了前期設計方案”（18篇未提供）和條目4“發表情況是否已考慮在納入標準中”（18篇不滿足），其次為條目10“是否評估發表偏倚的可能性”（14篇沒有）和條目11“是否說明相關利益沖突”（14篇沒有，4篇不完全）。 結論納入研究的整體證據質量偏低，有限證據結果顯示脊柱推拿治療急性腰背痛優于慢性腰背痛，短期效果優于長期效果，安全性較好。不同手法的脊柱推拿效果不一，其中整脊手法效果較好。但受納入研究數量和質量所限，上述結論可能存在偏倚，需開展更多高質量研究予以驗證。