目的 觀察不同病灶活動程度的中心性漿液性脈絡膜視網膜病變(CSC)患眼脈絡膜毛細血管擴張(CCE)擴張程度與中心凹下脈絡膜厚度(SFCT), 探討CSC病灶活動程度、CCE擴張程度與SFCT 3者之間的相關性。 方法 臨床確診為CSC的40例患者40只眼納入研究。采用熒光素眼底血管造影(FFA)檢查判定患眼CSC病灶的活動程度。其中, 活躍型CSC 23只眼(活躍型CSC組), 非活躍型CSC 17只眼(非活躍型CSC組)。兩組患眼均行光相干斷層掃描血管成像(OCTA)檢查, 利用計算機圖像分析系統對脈絡膜毛細血管層圖像以黃斑中心凹為中心3 mm×3 mm范圍內的CCE面積進行測量。以CCE面積占掃描面積66%以上為高度擴張; 33%~66%為中度擴張; 33%以下為低度擴張。采用頻域光相干斷層掃描檢查測量患眼SFCT。對比兩組患眼CCE擴張程度、SFCT的差異; 分析CSC病灶活動程度、CCE擴張程度與SFCT 3者之間的相關性。 結果 OCTA檢查結果顯示, 活躍型CSC組23只眼中, CCE呈低度擴張5只眼, 中度擴張12只眼, 高度擴張6只眼。非活躍型CSC組17只眼中, CCE呈低度擴張11只眼, 中度擴張4只眼, 高度擴張2只眼。活躍型CSC組患眼CCE擴張程度明顯大于非活躍型CSC組。兩組患眼CCE擴張程度比較, 差異有統計學意義(Z=-2.472, P=0.013)。活躍型CSC組、非活躍型CSC組患眼SFCT分別為(418.13±126.15)、(429.76±105.80)μm。兩組患眼SFCT比較, 差異無統計學意義(t=-0.308, P=0.760)。CCE低度擴張、中度擴張、高度擴張患眼SFCT分別為(419.13±105.60)、(381.00±125.12)、(515.13±67.68)μm; 3種不同CCE擴張程度患眼之間的SFCT比較, 差異有統計學意義(F=4.106, P=0.025)。兩兩比較結果顯示, CCE高度擴張患眼SFCT較CCE低度擴張、中度擴張患眼明顯增厚, 差異均有統計學意義(P=0.007、0.048);CCE中度擴張與CCE低度擴張患眼SFCT比較, 差異無統計學意義(P=0.326)。相關性分析結果顯示, SFCT與CCE擴張程度無線性相關關系(r=0.247, P=0.124)。 結論 活躍型CSC患眼CCE擴張程度較非活躍型CSC患眼更大; 兩者之間SFCT無明顯差異。CSC患眼的病灶活動程度與CCE擴張程度相關, 與SFCT無關; CCE擴張程度更大者SFCT更厚。
目的觀察間接脈絡膜破裂傷患眼的光相干斷層掃描(OCT)圖像特征。 方法臨床確診為間接脈絡膜破裂傷患者15例16只眼納入研究。其中,男性11例12只眼,女性4例4只眼。年齡19~57歲,平均年齡(37.5±11.6)歲。病程2 d~43年。雙眼1例,單眼14例。急性期6例6只眼,愈合期9例10只眼。急性期患者平均病程(7.17±4.62) d,愈合期患者平均病程(7.93±13.64)年。16只眼脈絡膜破裂位置均位于后極部,其中累及中心凹區13只眼,多發性破裂4只眼。所有患者均行OCT檢查。OCT表現分為Ⅰ、Ⅱ型。Ⅰ型表現為視網膜色素上皮(RPE)脈絡膜毛細血管復合體向眼球內隆起;Ⅱ型表現為RPE脈絡膜反光帶向眼球外凹陷。觀察患眼的OCT分型情況,光感受器內外節連接(IS/OS)層、RPE層的反光帶完整性以及脈絡膜、RPE脈絡膜毛細血管復合體的形態。 結果急性期6只眼中,Ⅰ型4只眼,占66.67%;Ⅱ型5只眼,占83.33%。同時具備Ⅰ、Ⅱ型OCT表現3只眼,占50.00%。表現為IS/OS反光帶模糊或消失6只眼,占100.00%;表現為RPE反光帶中斷5只眼,占83.33%;表現為脈絡膜局部變薄4只眼,占66.67%。伴發黃斑裂孔2只眼,伴發黃斑區神經上皮脫離2只眼。愈合期10只眼中,Ⅰ型2只眼,占20.00%;Ⅱ型8只眼,占80.00%。表現為IS/OS反光帶模糊或消失7只眼,占70.00%;表現為RPE反光帶中斷1只眼,占10.00%;表現為脈絡膜局部變薄7只眼,占70.00%。繼發脈絡膜新生血管1只眼,伴發黃斑裂孔2只眼,伴發神經上皮層萎縮3只眼。急性期Ⅰ型OCT表現所占比例明顯高于愈合期,急性期與愈合期Ⅰ型OCT表現所占比例比較,差異有統計學意義(P=0.001)。急性期RPE反光帶中斷所占比例明顯高于愈合期,急性期與愈合期RPE反光帶中斷所占比例比較,差異也有統計學意義(P=0.002)。 結論間接脈絡膜破裂傷患眼OCT主要表現為RPE脈絡膜毛細血管復合體向眼球內隆起或向眼球外凹陷,IS/OS反光帶模糊或消失,RPE反光帶中斷或減弱,脈絡膜局部變薄。
目的觀察正常成人視網膜中心固視點與黃斑中心凹的位置關系。方法回顧性臨床研究。2019年8月至2020年1月于沈陽市第四人民醫院進行健康體檢的正常成人100名100只眼納入研究。受試者均行BCVA、屈光度、微視野、OCT檢查以及眼軸長度（AL）測量。其中，男性42名，女性58名；平均年齡（46.4±14.7）歲；平均屈光度（－1.02±1.99）D；平均AL（23.22±0.47）mm；平均黃斑中心凹無血管區（FAZ）面積（0.38±0.13）mm2。采用MP-3微視野計行中心固視檢查，檢查結束后設備自動拍攝高清眼底像，并自動計算視網膜中心固視點。通過Nidek Overlay功能性多模式影像平臺對包含視網膜中心固視點與黃斑中心凹的圖像進行疊加，觀察兩者位置關系，并測量兩者間距離。視網膜中心固視點與黃斑中心凹中心距離和年齡、屈光度、FAZ面積行Pearson相關性分析。結果所有受試眼視網膜中心固視點均在黃斑小凹范圍內，但與黃斑中心凹中心位置不重合。100只眼中，視網膜中心固視點位于鼻側、下方、顳側、上方分別為53、23、15、9只眼。視網膜中心固視點與黃斑中心凹中心平均距離為（158.31±71.56）μm。Pearson相關性分析發現，視網膜中心固視點與黃斑中心凹中心距離和年齡（r=0.140）、屈光度（r=－0.009）、FAZ面積（r=0.038）均無相關性（P=0.165、0.932、0.707）。結論正常成人視網膜中心固視點以中心凹鼻側多見。
目的觀察特發性黃斑裂孔（IMH）患眼手術前后視力及固視性質變化。方法前瞻性臨床研究。2019年9月至2020年12月于沈陽市第四人民醫院眼科檢查確診的IMH患者25例25只眼納入研究。所有患眼均行玻璃體切割手術（PPV）聯合內界膜剝除治療。手術前后所有患眼均行最佳矯正視力（BCVA）、光相干斷層掃描（OCT）、微視野檢查。BCVA檢查采用Snellen視力表進行，統計時換算為最小分辨角對數（logMAR）視力。采用MP-3微視野計測量患眼黃斑12°視網膜光敏感度（MS）、雙變量輪廓橢圓面積（BCEA）。采用OCT儀測量患眼黃斑裂孔最小直徑（MIN）、基底直徑（BASE）；應用Image-proplus 6.0圖像處理軟件測量優選的視網膜注視點（PRL）與黃斑中心凹中心距離。手術后隨訪1、3個月時采用手術前相同設備和方法行相關檢查。對比觀察患眼手術前后BCVA、PRL距離黃斑中心凹距離、MS、BCEA、黃斑裂孔形態的變化。手術前后各指標比較采用單因素方差分析；手術后3個月BCVA與手術前BCVA、PRL與黃斑中心凹中心距離的相關性采用Pearson相關性分析；手術前MIN、BCVA、PRL與黃斑中心凹中心距離、MS、BCEA與手術后3個月BCVA的相關性行多元線性回歸分析。結果25例25只眼中，男性1例1只眼，女性24例24只眼；黃斑裂孔分期為Ⅲ、Ⅳ期分別為11、14只眼。MIN、BASE分別為（537.68±200.09）、（905.48±278.79）μm。手術后1個月，裂孔均閉合。手術前及手術后1、3個月，患眼logMAR BCVA分別為0.80±0.17、0.70±0.21、0.60±0.25，MS分別為（22.20±3.86）、（23.60±3.14）、（24.38±2.68）dB，PRL與黃斑中心凹中心距離分別為（537.72±426.05）、（402.00±395.06）、（236.80±219.54）μm，BCEA分別為（7.90±3.43）、（6.40±2.67）、（4.80±2.32）deg2。與手術前比較，手術后不同時間BCVA（F=7.047、20.104）、MS（F=1.980、5.390）明顯提高，PRL與黃斑中心凹中心距離（F=1.265、9.530）、BCEA（F=2.762、13.617）縮小，差異均有統計學意義（P＜0.05）。相關性分析結果顯示，手術后3個月BCVA與手術前MIN（r=0.810）、BASE（r=0.664）、手術前及手術后1個月BCVA（r = 0.854、0.940）、手術前及手術后1個月MS（r=－0.548、－0.578）、手術前及手術后1個月PRL與黃斑中心凹中心距離（r=0.833、0.915）、手術前及手術后1個月BCEA（r= 0.636、0.732）均呈顯著相關（P＜0.05）。多元線性回歸分析結果顯示，手術前PRL與黃斑中心凹中心距離、BCVA是手術后3個月BCVA預后不良的風險因素。結論IMH患眼手術后BCVA、MS明顯提高，PRL與黃斑中心凹中心距離、BCEA縮小；手術前BCVA、PRL與黃斑中心凹中心距離是手術后視力不良的風險因素。
目的探討腹腔鏡胰十二指腸切除術（LPD）在老年（≥70 歲）患者中應用的圍手術期安全性。方法回顧性收集 2016 年 1 月至 2019 年 12 月期間川北醫學院附屬醫院行胰十二指腸切除術且符合納入和排除標準患者的臨床病理資料，納入患者分為老年 LPD 組、老年 OPD 組及非老年（<70 歲）LPD 組進行分析，比較老年 LPD 組和老年 OPD 組、老年 LPD 組和非老年 LPD 組患者的基線資料、術中情況及術后情況。結果① 老年 LPD 組和老年 OPD 組的基線資料包括年齡、性別、體質量指數、術前血紅蛋白、白蛋白、總膽紅素、美國麻醉醫師協會（ASA）分級及合并癥指數比較差異均無統計學意義（P>0.05），而老年 LPD 組和非老年 LPD 組患者的術前血紅蛋白、白蛋白、ASA 分級及合并癥指數比較差異有統計學意義（P<0.05）。② 老年 LPD 組和老年 OPD 組的手術時間比較差異無統計學意義（P>0.05），但老年 LPD 組患者的術中失血量少于老年 OPD 患者（P<0.05）；老年 LPD 組和非老年 LPD 組患者的手術時間、術中失血量、中轉開腹率比較差異均無統計學意義（P>0.05）。③ 老年 LPD 組和老年 OPD 組間、老年 LPD 組和非老年 LPD 組間患者的術后病理類型、腫瘤大小、R0 切除、再手術及術后 90 d 內死亡情況比較差異均無統計學意義（P>0.05）。老年 LPD 組和老年 OPD 組術后入住 ICU 例數、總并發癥及具體并發癥（除外胃排空延遲）、術后并發癥分級比較差異無統計學意義（P>0.05），但是老年 LPD 組患者的清掃淋巴結數目更多、術后疼痛評分更低、術后住院時間更短、胃排空延遲率更低（P<0.05）。老年 LPD 組和非老年 LPD 組患者的清掃淋巴結數目、術后疼痛評分、術后住院時間、具體的并發癥（除外肺部感染）、再手術、術后 90 d 內死亡情況比較差異無統計學意義（P>0.05），但是老年 LPD 組患者入住 ICU、術后肺部感染、術后總并發癥及術后并發癥 Clavien-Dindo 分級Ⅲ～Ⅳ級者占比均更高（P<0.05）。結論LPD 在老年患者中應用的圍手術期安全性雖然不及非老年患者，但是相比老年 OPD 患者術中失血更少、淋巴結清掃更徹底、術后恢復更快。