目的系統評價我國各地衛生適宜技術推廣應用效果，為完善衛生適宜技術的推廣提供參考。 方法計算機檢索CBM、VIP、CNKI和WanFang Data數據庫，搜集所有衛生適宜技術相關的文獻，檢索時限均為從建庫至2014年8月。由兩名研究者獨立篩選文獻、提取資料，并采用澳大利亞JBI循證衛生保健中心MAStARI評估工具中對描述性研究的評價標準評價納入研究的方法學質量后，采用定性描述法從醫療機構、管理者、技術推廣醫務人員和患者4個角度綜合分析資料。 結果共納入23個無對照的橫斷面研究和1個前后自身對照研究。定性分析結果顯示：①衛生適宜技術推廣機構技術使用率＞70%，鄉、村級機構就診人數增加較縣級機構明顯。②技術推廣負責人和醫院管理者對衛生適宜技術推廣贊成程度高，認為適宜技術推廣對防治疾病整體效果好、技術安全性高、一定程度上降低了醫療費用、提高了醫務人員的水平。③技術推廣醫務人員技術掌握率高，推廣意愿較高，在適宜技術安全性、適用性、經濟效果方面評價較好，并提高了自身技術水平。④患者對適宜技術的接受率、療效、安全性、滿意度方面評價均高，并認為能夠縮短療程和節約費用。 結論我國衛生適宜技術推廣效果較好，醫療機構、管理人員、醫療衛生服務人員和患者的滿意度較高，但這些結果的研究質量差，多為主觀評價，缺乏科學、合理、客觀、統一的評價標準，尚不能作為衛生適宜技術推廣效果的評價證據。
目的系統總結和分析我國衛生適宜技術篩選、組織、推廣模式，為各地區建立本土化的衛生適宜技術長效推廣機制提供參考。 方法檢索CBM、VIP、CNKI和WanFang Data數據庫，檢索時限均從建庫至2016年2月，搜集有關衛生適宜技術篩選、組織和推廣的相關研究。由兩位研究者獨立進行文獻篩選和資料提取，然后進行描述性分析。 結果最終納入26篇文獻，其中衛生適宜技術推廣具體模式研究21篇，篩選指標體系5篇。各省市衛生適宜技術的篩選原則主要參照國家推薦技術結合本地自選技術，考慮當地需求，從技術的安全、有效、經濟、適宜進行評估；篩選指標體系一級指標包括安全性、有效性、經濟性、技術特性和可接受性，二級指標差異較大，指標體系根據專家意見制定；各省市分別成立了省縣級領導協調小組、技術專家組，負責項目的領導協調及技術的指導工作，以確定相關課題組或項目承擔單位具體實施；形成了縣-鄉-村三級或省-縣-鄉-村四級的縱向推廣網絡和以縣、鄉為中心的以點帶面輻射推廣的模式。 結論衛生適宜技術推廣無客觀、統一、可操作性強的篩選體系；推廣模式以政府部門為主導的“由上而下”的強制模式，不能滿足基層實際需求。提示需建立一套能滿足基層實際需求的“由下而上”的衛生適宜技術篩選、組織和推廣機制。
目的調查浙江省2009～2013年衛生適宜技術推廣現狀，為適宜技術的進一步研究和推廣提供基線數據。 方法根據浙江省衛生適宜技術推廣網，浙江省中醫藥衛生適宜技術推廣應用網和衛生適宜技術庫相關數據，定量描述并比較各地區衛生適宜技術的推廣情況。 結果①浙江省建立108個西醫類和19個中醫藥示范基地，由127個牽頭單位與513個聯合體單位構成，覆蓋全省11市，40個縣、206個鄉鎮。②慢性病和急救類示范基地分別占33.0%和25.3%，中醫藥、康復護理、公共衛生和皮膚眼耳鼻咽喉類較少。③浙江省推廣適宜技術498項，急救類、慢性病類、婦女兒童類、康復護理類、公共衛生類、眼耳鼻喉皮膚病類、中醫藥類和計生類適宜技術分別占26.5%、18.9%、17.9%、11.0%、10.6%、7.6%、4.6%、和1.4%。④衛生適宜技術在各地推廣數量不均，主要集中在杭州、嘉興、寧波、紹興等經濟相對發達、衛生資源配置相對較高的地區。 結論①浙江省衛生廳以“1+X”模式推廣衛生適宜技術，衛生適宜技術示范基地覆蓋全省11個市，構建了完整的適宜技術推廣應用體系，并取得了較好的效果。②九類基地以慢性病和急救為主，推廣技術以急救、慢性病和婦女兒童適宜技術為主，中醫技術推廣不如西醫。③各地技術推廣類型不一。④需構建基于當地疾病負擔的衛生適宜技術循證評價與遴選機制。
目的研究循證護理學課程對護理本科生批判性思維能力的影響。 方法采用前瞻性隊列研究設計，將2個護理本科班中自愿選修循證護理學課程學生納入觀察組，對應未選修該課程的學生作為對照組。選用中文版“批判性思維能力測量表”分別在學期初和學期末進行測量，采用t檢驗和秩和檢驗比較2組批判性思維分值的差異。 結果共納入88名護生，其中觀察組41人、對照組47人，兩組基線無統計學差異。觀察組在批判性思維總分及各維度的得分均高于對照組[總分：MD=22.29，95% CI（13.477，31.114）；尋找真相：MD=2.81，95% CI（0.211，5.410）；開放思想：MD=3.37，95% CI（1.280，5.471）；分析能力：MD=3.41，95% CI（1.351，5.481）；系統化能力：MD=3.39，95% CI（1.447，5.336）；批判性思維的自信心：MD=2.83，95% CI（0.512，5.152）；求知欲：MD=4.53，95% CI（2.273，6.786）；認知成熟度：MD=1.93，95% CI（–0.502，4.377）]。與對照組相比，觀察組提高了批判性思維總分和尋找真相、分析能力、系統化能力、批判性思維的自信心、求知欲5個維度的能力等級。 結論循證護理學課程的學習能提高護理本科生的批判性思維能力。
目的系統評價我國健康城市指標的內容、特點和問題，為我國的其他城市制定健康城市指標和評價體系提供基線數據和借鑒。方法計算機檢索 CNKI、WanFang Data 和 VIP 數據庫及 WHO 網站、我國各省市政府網、國家及各省市衛生計生委網站及愛國衛生運動委員會網站，檢索時限均從建庫至 2017 年 3 月，納入與健康城市指標相關的文獻和政府文件等，采用定性分析方法對其進行資料提取及信息分類、歸納和整理。結果納入 26 篇涉及我國 24 個城市健康城市指標體系的文獻，健康城市指標體系共涉及 14 個維度、5 個行動和 8 個專項行動，共 1 531 個指標。健康、健康服務、健康環境、健康社會、民意指標、政策指標、健康促進 7 個維度受關注最多，各維度下使用頻率≥5 次的指標共 38 個，441 個指標僅使用 1 次。結論我國健康城市指標體系內容與國際體系內容基本一致，但也存在指標數量過多、指標詮釋不一、類別劃分不當、缺少心理健康指標和兒童/孕產婦/老年等重點人群指標的問題。未來需要制定中國健康城市指標設置的原則、方法、流程和規范。
目的對比分析我國各地健康城市指標體系與國家健康城市評價指標體系間的差異，為各地健康城市指標體系的完善、健康城市的建設與評價提供參考依據。方法計算機檢索 CNKI、WanFang Data、VIP 以及 WHO、各級政府和衛生計生委網站，搜集我國現有健康城市指標體系相關文獻和政府文件，檢索時限截至 2018 年 3 月。由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料后，對相關指標體系進行定性分析。結果納入我國 26 個城市的健康城市指標體系，共 14 個維度，1 531 個指標。其中健康（人群/水平）維度選用 24 次，包含指標 82 個；健康服務維度選用 22 次，包含指標 113 個；健康環境維度選用 22 次，包含指標 121 個；健康社會選用 19 次，包含指標 113 個；健康文化維度選用 4 次，包含指標 17 個。健康環境、健康人群 2 個維度中的具體指標與國家指標體系一致性較高，而健康社會、健康服務及健康文化維度差異性較大。結論我國各地健康城市指標體系選用最多的 4 個維度是健康（人群/水平）、健康服務、健康環境、健康社會；各地維度結構與國家指標體系維度結構契合度高，而具體指標的制定和維度的歸屬差異較大，各城市應結合自身城市發展狀況及問題，規范化現有指標體系。