目的探討頸后路單開門椎管成形術與全椎板減壓側塊螺釘植骨融合內固定術治療脊髓型頸椎病的臨床療效。 方法2006年9月－2009 年9月，對143例多節段（≥3個）脊髓型頸椎病患者分別采用頸后路單開門擴大椎管成形術（A組，87例）及全椎板減壓側塊螺釘植骨融合內固定術（B組，56例）治療，兩組患者性別、年齡、病程、病變分型、病變節段等一般資料比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。隨訪觀察并比較兩組患者手術時間、術中出血量、術后神經功能恢復[采用日本骨科協會（JOA）17 分評分法]及手術并發癥發生情況，并對兩組患者手術前后頸椎曲率指數（cervical curvature index，CCI）、頸椎活動度（range of motion，ROM）及頸肩部疼痛[采用疼痛視覺模擬評分（VAS）及頸椎功能障礙指數量表（NDI）評分]等指標進行評估。 結果兩組患者手術時間和術中出血量比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間18～30個月，平均24個月。A、B組術后分別有4例（4.60%）和5例（8.93%）出現C5神經根麻痹癥狀，比較差異無統計學意義（χ2=0.475，P=0.482）。兩組術后均無深部感染、假關節形成及螺釘松動需再手術等并發癥發生。A組患者術后均無椎板再關門發生；B組患者末次隨訪時無螺釘脫出、斷裂及繼發神經損傷等發生。末次隨訪時A、B組分別有35例（40.23%）和11例（19.64%）有頸部軸性癥狀，比較差異有統計學意義（χ2=6.612，P=0.009）。兩組患者術前JOA評分、CCI、頸椎ROM及VAS評分比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05）；末次隨訪時兩組JOA評分、頸椎ROM、VAS評分及A組CCI均較術前有顯著改善（P lt; 0.05）。末次隨訪時，A、B組間JOA評分及改善率、VAS評分比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05）；A組ROM大于B組，CCI小于B組，差異有統計學意義（P lt; 0.05）；末次隨訪時NDI評分，A組在疼痛程度、上舉能力、工作、駕車、反應及總分方面均顯著優于B組（P lt; 0.05）。 結論兩種手術方式在術后神經功能改善率上無明顯差異，全椎板減壓植骨融合內固定術能有效緩解術前疼痛，但頸椎活動度降低較大；單開門椎管成形術并發癥較少，近期療效滿意。
目的 介紹棘突懸吊式頸椎管擴大成形腫瘤摘除術，評價其在治療頸椎管內腫瘤中應用的效果。方法 2003年7月～2006年6月，治療26例頸椎管內腫瘤，其中男14例，女12例；年齡25~57歲，病程3~24個月。四肢肌力Ⅲ~Ⅳ級，四肢肌張力高，腱反射亢進，病理反射陽性，2例出現髕陣攣及踝陣攣。術前MRI檢查示腫瘤大小1.5 cm×0.8 cm～2.8 cm×2.0 cm，位于C3-6節段，其中C3、4節段8例，C4、5節段9例，C5、6節段9例。術前攝頸椎動力位X線片，測量患者頸椎平均活動范圍，前屈30～45°，均39.3°；后伸32～45°，平均40.5°；左側屈20～45°，平均25°；右側屈30～45°，平均36.6°。術后觀察癥狀體征的變化，攝動力位X線片，測量頸椎活動范圍，其中15例患者復查MRI及CT。結果 術后患者均獲隨訪6～12個月，平均8個月。患者感覺、肌力、肌張力、反射均有不同程度恢復，無并發癥及死亡發生，生活全部自理。術后10例出現頸部酸痛，功能鍛煉后逐漸緩解。術后7周復查MRI及CT可見棘突與椎板間骨性愈合，未出現“關門”現象，后柱結構基本恢復。術后復查動力位X線片示無頸椎不穩、椎管狹窄，頸椎活動范圍：前屈28～43°，平均37.9°；后伸32～44°，平均41°；左側屈25～45°，平均23°；右側屈35～45°，平均36.2°。結論 棘突懸吊式頸椎管擴大成形術既可充分顯露腫瘤，又可在懸吊固定后最大程度保留后柱結構，有效預防術后并發癥的發生。
目的 探討采用微型鈦板腰椎管成形術在治療腰椎管疾病應用中的安全性及有效性。方法 2000年6月～2004年9月，收治腰椎管狹窄癥患者18例，男10例，女8例，年齡28～56歲。病程3個月～3年。其中發育性腰椎管狹窄11例，退變性腰椎管狹窄7例。均伴腰椎間盤突出：L 5、S 1 6例，L 4、5 9例，L 3、4 2例，L 3～5 1例；伴側隱窩狹窄13例。應用微型鈦板腰椎管成形術治療，半側椎板回植3例，全椎板回植14例，2個節段椎板回植1例。結果 患者術后獲隨訪3個月～4年3個月，平均1年8個月。術后癥狀緩解，無并發癥發生，3～9個月后骨性融合。CT隨訪示無回植椎板移入椎管或移位傾向，無截骨前緣過度增生對硬脊膜產生新的壓迫等，無明顯椎間退變及椎間不穩；椎管矢狀徑擴大1.8～5.6 mm，平均3.2 mm；橫徑擴大1.3～4.4 mm，平均1.8 mm，癥狀無復發。結論 微型鈦板腰椎管成形術在腰椎管狹窄手術應用中安全可靠、療效好，椎管擴大明顯，椎板重建可靠，恢復了局部解剖和維持脊柱穩定。
目的 探討腰椎板截骨再植術的操作方法, 評價其在預防術后腰椎不穩及硬脊膜外粘連的作用。方法 1995年2月～2001年3月，收治腰椎管內病變患者169例，其中男96例，女73例。年齡22～63歲，平均49.7歲。病程6個月～6年，平均1年9個月。均有根性神經痛及間歇性跛行；CT示腰椎間盤突出和／或腰椎管狹窄。患者均施行椎板截骨敞開椎管處理病變，回植椎板椎管成形術。結果 169例獲隨訪5～9年，患者術后癥狀消失或緩解，脊柱活動良好。均無手術后并發癥，原發病治療效果良好。按王永惕等臨床療效標準評價療效：優81例、良67例、可19例、差2例，優良率87.6%。腰椎X線片示脊柱穩定性良好，截骨再植椎板骨性融合；CT示椎管擴大成形良好，內面光滑。結論 腰椎板截骨再植術是一種設計較為合理，操作簡便的脊柱外科手術方式。
目的 評價頸椎管擴大成形椎間孔切開減壓手術在治療頸神經根病中的作用。方法 1996年～2000年治療29例有頸神經根壓迫癥狀患者，其中男16例，女13例；年齡38～72歲，平均59歲。引起椎間孔狹窄的原因：椎間盤脫出、鉤椎關節骨贅形成、椎管狹窄+黃韌帶肥厚和關節突增生。最常受累的椎間孔為C5、6、C6、7。主要表現為雙上肢感覺減退、肌力下降和反射減弱。手術為椎管擴大成形椎間孔切開減壓，其中Ⅰ度減壓13例(次)，Ⅱ度減壓21例(次)。結果 術后隨訪15～29個月，平均22個月。感覺減弱最先恢復，效果最為理想；其次為肌力恢復，腱反射恢復最慢，效果也最差。術后效果評價：優24例；良4例；一般1例。結論 對合并有椎間孔狹窄的頸椎病患者，采用頸椎管擴大成形加椎間孔切開減壓可取得良好的手術效果。
為達到既擴大狹窄的椎管，又一期重建脊柱后部結構的目的，采用改良的棘突“人”字型劈開式椎管成形術治療腰椎管狹窄癥５２例。術后隨訪到３２例，隨訪時間為８個月～２年３個月。結果：優２１例，良８例，中２例，差１例，優良率為９０．６％；術后２４例獲影像學檢查，椎板愈合率為９５．１％，椎管矢狀徑平均擴大６．４ｍｍ，橫徑平均擴大３．２ｍｍ，椎管容積平均擴大３７．６％。認為，棘突“人”字型劈開式椎管成形術操作簡便，可有效地預防腰椎不穩定及繼發性椎管狹窄，是治療腰椎管狹窄癥的一種良好術式。
目的比較3種不同手術方法治療多節段脊髓型頸椎病（cervical spondylotic myelopathy，CSM）的早期臨床療效。 方法回顧性分析2011年1月－2013年3月收治的符合選擇標準的74例多節段（≥3個間隙）CSM患者臨床資料，根據手術方式不同分為3組，A組為鋼板固定法單開門椎管成形術組（21例），B組為錨定法單開門椎管成形術組（28例），C組為傳統單開門椎管成形術組（25例）。3組患者性別、年齡、病程、病變節段、術前日本骨科協會（JOA）評分及頸椎曲度（C2～7夾角）等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。記錄手術時間、術中出血量，術后6個月JOA評分、頸椎曲度及軸性癥狀發生率。 結果3組患者手術時間及術中出血量比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。術后切口均Ⅰ期愈合。B、C組各1例患者于術后當天出現腦脊液漏，A組2例、B組1例、C組1例于術后出現C5神經根麻痹癥狀，經對癥治療后癥狀均消失。74例均獲隨訪，隨訪時間12～39個月，平均18.3個月。A、B組患者錨釘及鋼板位置良好，無松動脫出；C組2例術后出現“再關門”現象，重新手術固定后無“再關門”現象發生。術后6個月3組患者JOA評分均較術前顯著增加（P＜0.05）；除A組頸椎曲度與術前比較差異無統計學意義（P＞0.05）外，B、C組頸椎曲度均較術前顯著提高（P＜0.05）。術后6個月3組間JOA評分及頸椎曲度比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。術后6個月A、B、C組軸性癥狀發生率分別為4.76%（1/21）、35.71%（10/28）和72.00%（18/25），A組明顯低于B、C組，B組低于C組，差異均有統計學意義（P＜0.017）。 結論鋼板固定法單開門椎管成形術治療多節段CSM早期臨床療效優于錨定法單開門椎管成形術及傳統單開門椎管成形術。
目的探討頸后路單開門椎管成形術聯合單側C4、5椎間孔切開術對預防術后C5神經根癱的臨床療效。 方法回顧分析2008年1月－2012年6月收治的200例符合選擇標準的脊髓型頸椎病合并單側C4、5椎間孔狹窄患者臨床資料，其中行頸后路單開門椎管成形術聯合單側C4、5椎間孔切開術89例（A組），單純行頸后路單開門椎管成形術111例（B組）。兩組患者性別、年齡、病程、病變節段及疾病構成比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。記錄兩組患者手術時間、術中出血量、C5神經根癱發生率；手術前后采用日本骨科協會（JOA）評分法進行神經功能評分，并計算末次隨訪時JOA改善率。 結果A組手術時間和術中出血量分別為（122±29）min和（165±50）mL，均顯著高于B組的（109±31）min和（145±32）mL（t=3.033，P=0.010；t=3.429，P=0.003）。兩組患者均獲隨訪，A組隨訪時間3～48個月，平均25個月；B組4～50個月，平均27個月。A、B組分別有1例（1.12%）和9例（8.11%）發生C5神經根癱，發生率比較差異有統計學意義（χ2=3.709，P=0.045）。兩組術后2周及末次隨訪時JOA評分均較術前顯著改善（P＜0.05），但組內術后2個時間點間差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組間各時間點JOA評分及末次隨訪時JOA改善率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。隨訪期間兩組患者均無長期持續軸性疼痛，無明顯脊柱不穩。 結論頸后路單開門椎管成形術聯合單側C4、5椎間孔切開術治療脊髓型頸椎病合并單側C4、5椎間孔狹窄，可降低術后C5神經根癱發生率。
目的探討在手術清除椎管內腫瘤的同時行椎管后H形同種異體骨塊植骨結合棘突回植重建椎管后部結構的臨床療效。 方法2006年2月－2012年5月，收治48例椎管內腫瘤患者，采用在手術清除椎管內腫瘤的同時行椎管后H形同種異體骨塊植骨結合棘突回植重建椎管后部結構治療。男35例，女13例；年齡17～48歲，平均29.5歲。病程3～16個月，平均10.5個月。腫瘤位于T5、6 3例，T10 7例，T12、L1 13例，L3 10例，L4～S1 15例。其中硬膜外脊膜瘤18例，硬膜外脂肪瘤2例，髓外硬膜下神經類腫瘤3例，髓外硬膜下脊膜瘤10例，髓外硬膜下神經鞘瘤6例，髓內室管膜瘤6例，髓內星形細胞瘤3例。術后采用Oswestry功能障礙指數（ODI）評定癥狀改善情況，脊髓損傷Frankel分級評估神經損傷及恢復程度。 結果術后8例出現腦脊液漏，4例切口出現淡黃色滲液，經相應處理后均治愈；其余切口均Ⅰ期愈合，無其他術后早期并發癥發生。48例均獲隨訪，隨訪時間18～72個月，平均38個月。CT示椎管后部植骨均生長融合，椎管結構重建良好，無瘢痕組織長入椎管內形成醫源性狹窄。脊柱動力位X線片復查示無椎體失穩或滑脫，重建椎板無斷裂及移位。MRI示除1例患者復發外，余均無復發。患者術后癥狀明顯改善，末次隨訪時ODI評分為（16.69±2.53）分，較術前（47.83±7.25）分顯著降低（t=0.89，P=0.00）；ODI改善率獲優36例，良10例，可1例，差1例，優良率達95.83%。末次隨訪時Frankel分級除1例腫瘤復發（術前Frankel分級為B級）患者無改變外，余均有1～2級改善，與術前比較差異有統計學意義（Z=13.32，P=0.00）。 結論椎管后H形同種異體骨塊植骨結合棘突回植能良好重建椎管后部結構，并有效避免醫源性椎管狹窄，是治療椎管內腫瘤的有效術式。
目的 通過與傳統全椎板切除減壓術比較，總結保留腰椎后柱結構的改良椎管成形術治療腰椎管狹窄癥的療效，初步探索其在保持脊柱穩定性方面的應用價值。 方法 對比研究2012年6月－2013年7月手術治療的56例腰椎管狹窄癥患者臨床資料。其中27例行保留腰椎后柱結構的改良椎管成形術（A組），29例行傳統全椎板切除減壓術（B組）。兩組患者性別、年齡、病程、狹窄節段及術前日本骨科協會（JOA）評分、腰痛和下肢痛疼痛視覺模擬評分（VAS）、行走耐受性等一般資料比較，差異均無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。術后采用JOA評分、VAS評分、行走耐受性及CT、X線片評價兩組臨床療效。 結果 A、B組各有2例和1例發生術中硬膜囊撕裂，均于術中給予修復；術后切口均Ⅰ期愈合，無感染發生。兩組患者均獲隨訪，A組隨訪時間24～31個月，平均24.7個月；B組24～37個月，平均26.2個月。A組骨愈合時間6～12個月，平均9個月。術后12個月CT示A組患者棘突椎板連接處均已愈合，B組可見新形成的瘢痕。末次隨訪時，A組無腰椎不穩發生；B組出現腰椎滑脫4例，腰椎不穩2例，均行二次手術治療。A、B組椎體滑移距離改變值分別為（0.27±0.23）mm和（0.83±1.22） mm，差異有統計學意義（t=-2.405，P=0.023）。兩組患者術后JOA評分、腰痛及下肢痛VAS評分和行走耐受性均較術前顯著改善（P < 0.05）；末次隨訪時，除A組腰痛VAS評分優于B組（P < 0.05）外，其余指標兩組間比較差異均無統計學意義（P > 0.05）。 結論 改良椎管成形術治療腰椎管狹窄癥在緩解下腰痛、維持腰椎穩定性等方面明顯優于全椎板切除減壓術。