【摘要】 目的 評價舒林酸治療結直腸息肉的有效性和安全性。 方法 計算機檢索PubMed、Cochrane Iibrary、Embase、SCI、CNKI、萬方、維普、CBM數據庫。按Cochrane系統評價的方法評價納入研究質量，并進行Meta分析。 結果 共納入7個隨機對照試驗（RCT），共235例患者。Meta分析結果顯示舒林酸治療腺瘤性息肉病（FAP）在有效率、息肉消失率方面與安慰劑比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；治療散發性結腸腺瘤性息肉病（SCAP）在有效率、息肉消失率、腺瘤直徑變化方面與安慰劑比較，差異有統計學意義（Plt;0.05）；舒林酸的不良反應多為消化道癥狀，與安慰劑比較差異有統計學意義（Plt;0.05）。 結論 系統評價結果顯示舒林酸對于家族性FAP的療效尚不確切，而對SCAP有一定的療效。【關鍵詞】結直腸息肉；舒林酸；有效性；不良反應；系統評價【Abstract】 Objective To assess the efficacy and safety of sulindac on colorectal polyps. Methods The literatures were searched from several databases including PubMed,Cochrane Iibrary,SCI,CNKI,Wanfang,VIP,and CBM. The quality of the researches was evaluated according to Cochrane systematic reviews, and the Meta analysis was performed. Results Seven RCT were enrolled with a total of 235 patients. Meta analysis showed that there was no significant difference in the effective rate and polyps disappearance rate of FAP between the two groups (Pgt;0.05). There were significant differences in the effective rate, polyps disappearance rate and size of adenomas between the two groups (Plt;0.05); the most common adverse event was the symptoms of digestive tract which differed much from that in the placebo group (Plt;0.05). Conclusion The therapeutic effect of sulindac on FAP is not sure, but it is effective on SCAP.
目的 系統評價美沙拉嗪與柳氮磺吡啶比較治療潰瘍性結腸炎的療效和安全性。方法 計算機檢索PubMed（1966～2010.1）、Cochrane Library（1996～2010.1）、EMbase（1974～2010.1）、CNKI（1994～2010.1）、VIP（1989～2010.1）和CBM（1978～2010.1）數據庫，按照納入與排除標準選擇文獻、評價質量并提取資料后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入16個RCT，其研究質量均為中等，合計1 333例潰瘍性結腸炎患者。Meta分析結果顯示：在總有效率方面，美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎優于柳氮磺吡啶，兩組差異有統計學意義［RR=1.10，95%CI（1.04，1.17），Plt;0.05］；在完全緩解率和復發率方面，兩組差異均無統計學意義［RR=1.82，95%CI（1.14，2.91），Plt;0.05；RR=0.86，95%CI（0.57，1.29），Pgt;0.05］；共有12個RCT報道了不良反應，美沙拉嗪組不良反應更少［RR=0.56，95%CI（0.42，0.73），Plt;0.05］。結論 現有證據顯示，美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎的療效和安全性均優于柳氮磺吡啶。但由于納入研究在方法學質量方面還存在一些不足之處，可能影響到結果的真實性，因此上述結論尚有待開展更多設計嚴謹，大樣本、多中心的隨機對照試驗來確認。
目的 系統評價腎移植術后環孢素A低劑量與常規劑量比較的免疫抑制效果和安全性。方法 計算機檢索MEDLINE、EMbase、SCI、CBM、Cochrane圖書館檢索時間均從建庫至2009年12月，納入腎移植術后環孢素A低劑量與常規劑量比較進行免疫抑制治療的隨機對照試驗（RCT）。在評價納入研究的方法學質量和提取有效數據后，采用RevMan 5.0進行Meta分析。結果 共納入6個RCT，包括1?551例患者，質量評價結果顯示4個研究為A級、2個為B級。Meta分析結果顯示：隨訪6個月及12個月兩組急性排斥反應發生率［RR=1.07，95%CI（0.69，1.65）；RR=1.06，95%CI（0.71，1.57）］、受者病死率［RR=0.64，95%CI（0.20，2.03）；RR=0.61，95%CI（0.30，1.24）］；以及移植物丟失率［RR=0.72，95%CI（0.38，1.36）；RR=0.82，95%CI（0.54，1.25）］差異均無統計學意義，腎臟功能及納入分析的安全性指標差異均無統計學意義。結論 基于當前臨床證據，腎移植術后CsA低劑量與常規劑量相比，近期療效和安全性相似；遠期結果有待進一步研究探討。
目的 系統評價格列美脲治療2 型糖尿病的有效性及安全性。方法 計算機檢索PubMed、Ovid（All EBM Reviews）、CNKI、萬方、維普、CBM。按Cochrane 系統評價的方法評價納入研究質量，對同質研究采用RevMan 5.0 進行Meta 分析，對數據不能合并者，則進行描述性的定性分析。結果 本研究共納入6 個RCT 進行分析。由于納入的研究所提供的數據提供不充分，未進行合并分析。6 篇文獻質量均為B 級。研究結果顯示格列美脲組降低2 型糖尿病患者糖化血紅蛋白、空腹和餐后血糖，以及提高餐后血漿胰島素的效果與安慰劑組比較，其差異有統計學意義（Plt;0.05）。3 個研究報道格列美脲組與安慰劑組比較，對空腹血漿胰島素（FI）的影響，兩組差異有統計學意義（Plt;0.05），而1 個研究顯示兩組差異無統計學意義（Pgt;0.05）。6 個RCT 結果均提示格列美脲不良反應輕微。結論 基于當前證據，格列美脲能降低2 型糖尿病患者的糖化血紅蛋白、空腹和餐后血糖，提高空腹和餐后血漿胰島素，且不良反應輕微，是治療2 型糖尿病的有效又安全的磺脲類藥物。
【摘要】 目的 采用循證醫學的方法評價硫唑嘌呤（aiathioprine，AZA）治療潰瘍性結腸炎（ulcerative colitis，UC）的有效性和安全性。 方法 計算機檢索PubMed、Cochrane library、Embase、CNKI、維普和CBM數據庫收集國內外關于AZA診療UC的隨機對照試驗（ramdomized controllel trial，RCT）。按Cochrane系統評價的方法評價納入研究質量，并進行Meta分析。 結果 共納入5個RCT，共262例UC患者。Meta分析結果顯示，AZA治療UC在緩解率方面與安慰劑比較，差異無統計學意義[P=1.19，95%CI（0.94，1.49），P=0.14]；在復發率方面，兩者比較差異有統計學意義[P=0.72，95%CI（0.54，0.95），P=0.02]；全部不良反應方面和嚴重不良反應方面，兩者比較差異無統計學意義，Meta分析結果分別為[P=2.52，95%CI（0.82，7.74），P=0.11]和[P=4.03，95%CI（0.88，18.53），P=0.07]。 結論 系統評價結果為AZA在療效方面優于安慰劑，在不良反應發生率方面差異無統計學意義。但由于納入的5個研究中沒有高質量的RCT，且有1個可能產生高度偏倚，使得這一結論受到影響，有必要開展更多設計嚴謹，大樣本、多中心的RCT。【Abstract】 Objective To assess the efficacy and safety of azathio-prine in the treatment of ulcerative colitis through an evidence-based method. Methods We searched the literature from databases like PubMed, Cochrane library, CNKI, VIP, and CBM, and evaluated the quality of studies according to Cochrane systematic review. Finally, Meta-analysis was performed. Results Five randomized controlled trials (RCT) were included in this study with a total of 262 patients. Meta-analysis showed that there was no significant difference in the rate of remission between azathio-prine and placebo in treating ulcerative colitis [P=1.19, 95%CI (0.94, 1.49),P=0.14]. There was significant difference in the relapse rate between the two treating methods [P=0.72, 95%CI (0.54, 0.95),P=0.02]. In addition, there was no statistical difference in all adverse effects [P=2.52, 95%CI (0.82, 7.74),P=0.11] and serious adverse effects [P=4.03, 95%CI (0.88, 18.53),P=0.07] between the two treating methods. Conclusion In the treatment of ulcerative colitis, azathio-prine has a significant advantage in efficacy than placebo, but there is no significant difference in the rate of adverse events between the two groups. However, none of the 5 RCT included in this review has a high quality and one of them even probably has a high bias, which has a big influence on our conclusion. Consequently, multi-center large-scale randomized controlled trials of higher quality are needed to make confirmation.
目的 系統評價替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙型病毒性肝炎的療效。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、VIP、CBM和Cochrane圖書館，納入替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙肝的隨機對照試驗（RCT），檢索時間截止至2010年2月，文種限于中、英文。按照納入排除標準選擇試驗并評價質量，而后提取有效數據進行Meta 分析。結果 共納入2個RCT，均為A級研究，合計1 699例患者。Meta 分析結果顯示：所有用于療效評價的指標，包括治療應答［RR=1.28，95%CI（1.10，1.48），P=0.001］、ALT復常率［RR=1.12，95%CI（1.01，1.23），P=0.02］、HBV-DNA未檢出率（PCR法）或低于檢測下限［RR=1.44，95%CI（1.36，1.53），Plt;0.000 01］、原發治療失敗［RR=0.28，95%CI（0.18，0.43），Plt;0.000 01］、病毒突破率［OR=0.38，95%CI（0.32，0.47），Plt;0.000 01］、病毒耐藥［OR=0.44，95%CI（0.36，0.55），Plt;0.000 01］，替比夫定均優于拉米夫定。結論 基于當前臨床證據，替比夫定治療慢性乙肝的療效優于拉米夫定。但由于納入研究的隨訪時間較短，樣本量也較小，遠期結果有待進一步研究探討。
目的 評價他克莫司（TAC）與環孢素A（CSA）治療胰腎聯合移植（SPKT）術后排斥反應的療效和安全性。方法 檢索Cochrane 圖書館、MEDLINE、EMbase、SCI、CBM 數據庫（檢索時間從建庫至2009 年3 月），納入比較TAC 與CSA 治療SPKT 術后排斥反應的隨機對照試驗（RCT），采用Cochrane 協作網推薦的方法進行質量評價和Meta 分析。結果 共納入5 個RCT，合計342 例患者。Meta 分析結果顯示：TAC 組胰腺存活率高于CSA組［RR=1.15，95%CI（1.04，1.27）］；［RD=0.11，95%CI（0.03，0.19）］，但兩組急性排斥反應、病人存活率、腎臟存活率及感染情況差異無統計學意義，其RR（95%CI）分別為0.81（0.58，1.12）、1.00（0.94，1.05）、1.02（0.95，1.09）和1.00（0.83，1.20）。結論 基于當前證據，TAC 與CSA 比較治療SPKT 術后排斥反應能提高胰腺存活率。治療100例SPKT 患者，TAC 比CSA 多讓11 例患者的胰腺存活。
目的系統評價兒童風濕熱藥物治療循證指南的質量，比較推薦藥物的異同，為臨床使用提供參考。 方法計算機檢索TRIP、PubMed、CNKI、VIP、WanFang、CBM及美國國家指南文庫（U.S National Guideline Clearinghouse,NGC）、國際指南聯盟（Guidelines International Network,G-I-N），納入兒童風濕熱藥物治療的循證指南，而后使用AGREE Ⅱ工具評價納入指南的方法學質量，分析比較各指南推薦的異同。 結果僅納入1個循證臨床指南，為澳大利亞指南。AGREE Ⅱ評價結果顯示，在六大領域的評分中，范圍和目的、利益相關者的參與情況、制定的嚴謹性、清晰性與可讀性、適用性的得分均＞50%，但編輯的獨立性＜50%。 結論納入的兒童風濕熱藥物治療循證指南質量較好，但對于國內人群的適用性尚存在一定局限性，故制定國內高質量的兒童風濕熱循證指南迫在眉睫。
目的系統評價幼年特發性關節炎循證指南的質量，比較其推薦藥物的異同，為臨床使用提供參考。 方法計算機檢索TRIP、PubMed、CNKI、VIP、WanFang Data、CBM及美國國家指南文庫（U.S National GuidelineClearinghouse，NGC）、國際指南聯盟（Guidelines International Network，GIN），納入幼年特發性關節炎的循證指南，而后使用AGREE Ⅱ工具評價納入指南的方法學質量，分析比較各指南推薦的異同。 結果共納入2個循證臨床指南，其中澳大利亞1個，中國1個。AGREE Ⅱ評分結果顯示，在六大領域的評分中，澳大利亞指南的范圍和目的、利益相關人的參與情況、制定的嚴謹性、清晰性與可讀性、適用性、編輯的獨立性得分均＞50%；中國指南的范圍和目的、利益相關人的參與情況、制定的嚴謹性、清晰性與可讀性、編輯的獨立性得分均＞50%，而適用性＜50%。 結論納入的幼年特發性關節炎循證指南的質量較好，但對于國內人群的適用性存在一定的局限性，仍需制定國內高質量幼年特發性關節炎的循證指南。
目的系統評價艾司西酞普蘭預防卒中后抑郁（post-stroke depression，PSD）的有效性和安全性。方法計算機檢索 PubMed、The Cochrane Library、CBM、WanFang Data、VIP 和 CNKI 數據庫，搜集有關艾司西酞普蘭預防 PSD 有效性和安全性的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均從建庫至 2019 年 3 月。由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并評價納入研究的偏倚風險后，采用 RevMan 5.3 軟件進行 Meta 分析。結果共納入 6 個 RCT，包括 891 例患者。Meta 分析結果顯示：與對照組相比，使用艾司西酞普蘭能降低 PSD 的發生率［RR=0.55，95%CI（0.31，0.98），P=0.04］。艾司西酞普蘭和對照組不良反應發生率的差異無統計學意義（P≥0.05）。結論當前證據顯示，艾司西酞普蘭能降低 PSD 的發生，且不增加不良反應發生率。受納入研究數量和質量的影響，上述結論尚需開展更多高質量研究予以證實。