目的 了解2010～2011年綿陽市流感流行狀況，為制定預防控制策略提供依據。方法 收集綿陽市2010～2011年流感樣病例（ILI）監測資料、流感病毒病原學監測結果以及暴發疫情信息進行分析。結果 2010年共上報ILI 12 100例，ILI就診比（ILI%）為2.72%。2011年報告ILI 8 364例，ILI%為1.83%，較2010年減少32.47%。兩個年度中，ILI就診比例的時間分布均呈“雙峰”型增高。病例以0歲～最多，占46.24%。發熱門診的ILI%最高，為88.56%。共采集788份ILI病例標本，核酸檢測陽性標本共34份，陽性率為4.31%，包括甲型H1N1流感病毒5份（0.63%），A型未分型流感病毒8份（1.02%），季節性H3型流感病毒1份（0.13%），B型流感病毒20份（2.54%）。兩年中未發生流感暴發疫情。結論 2010～2011年綿陽市流感發病相對穩定，未發生較大規模的暴發流行。哨點醫院ILI報告質量有待提高，流感監測網絡實驗室應積極準備開展流感病毒分離工作，加強對各型流感病毒的監測，以預防、控制流感的流行。
目的 系統評價中成藥連花清瘟膠囊治療流行性感冒的臨床療效和安全性。方法 計算機檢索MEDLINE（Ovid）、The Cochrane Libary、PubMed、VIP、WanFang Data、CNKI和CBM，收集連花清瘟膠囊治療流行性感冒的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為2000～2011年。按納入和排除標準篩選試驗、提取資料并評價研究質量后，采用RevMan 5.0軟件進行統計分析。結果 共納入12個RCT，其中中文11篇，英文1篇，按治療策略分層進行Meta分析，結果顯示：① 連花清瘟膠囊組與其他中藥治療組比較共納入5個RCT，連花清瘟膠囊與羚羊感冒膠囊比較，臨床療效愈顯率［RR=1.32，95%CI（1.15，1.52）］、體溫療效愈顯率［RR=1.31，95%CI（1.10，1.55）］及退熱時間［WMD=–3.98，95%CI（–4.81，–3.15）］差異均有統計學意義；與苦甘顆粒比較，臨床療效愈顯率［RR=1.33，95%CI（1.08，1.64）］及體溫療效愈顯率［RR=1.58，95%CI（1.20，2.09）］差異均有統計學意義；與中藥湯劑比較，退熱時間差異也有統計學意義［WMD=5.52，95%CI（0.32，10.72）］。② 連花清瘟膠囊組與西藥治療組比較共納入9個RCT，其中與利巴韋林比較，臨床療效愈顯率差異有統計學意義［RR=1.52，95%CI（1.15，2.02）］；與磷酸奧司他韋比較，臨床療效愈顯率差異無統計學意義［RR=0.96，95%CI（0.77，1.18）］，而除病毒核酸轉陰時間差異無統計學意義外，在退熱，咳嗽、咽痛、周身酸痛、咳痰及頭痛等流感樣癥狀緩解方面均有統計學意義。所有納入研究均未報道與連花清瘟膠囊有關的嚴重不良反應。結論 在流行性感冒的治療中，連花清瘟膠囊較其他中藥及西藥更能緩解流感樣癥狀。由于納入研究數量限制，上述結論尚需進一步開展更多高質量、大樣本RCT加以驗證。
目的 評價藿香正氣滴丸治療感冒風寒兼濕滯證（普通感冒）的有效性和安全性。方法 試驗采用隨機、雙盲雙模擬、陽性藥物平行對照、多中心臨床再評價試驗設計，共納入480例受試者，隨機分為試驗組（藿香正氣滴丸+藿香祛暑軟膠囊模擬劑）360例和對照組（藿香祛暑軟膠囊+藿香正氣滴丸模擬劑）120例，療程3天。結果 中醫主癥泄瀉療效：試驗組愈顯率86.1%，總有效率96.1%，對照組愈顯率69.2%，總有效率84.6%；中醫證候療效：試驗組愈顯率87.5%，總有效率98.5%，對照組愈顯率69.2%，總有效率91.5%。兩組間比較其差異均有統計學意義（Plt;0.05），說明藿香正氣滴丸治療感冒風寒兼濕滯證（普通感冒）的療效優于藿香祛暑軟膠囊。在用藥過程中未發現該藥的不良反應。結論 藿香正氣滴丸治療感冒風寒兼濕滯證（普通感冒）安全有效。
目的 循證評價與遴選我國鄉鎮衛生院治療感冒患兒發熱、成人胃腸型感冒的基本藥物。方法 針對示范鄉院反映的感冒藥物配備問題，應用本系列研究之二制定的基本藥物循證評價與遴選標準、方法和流程，循證評價并推薦相關藥物。采用RevMan 5.1和GRADEpro等軟件統計分析數據和評價證據質量。結果 ① 共納入12個治療指南，其中11個是循證或結合專家意見制定，推薦藥物包括解熱鎮痛、解充血、抗組胺、止咳、祛痰、治療胃腸道癥狀。② 4個RCT（極低質量證據）表明布洛芬混懸液對感冒患兒的解熱效果與對乙酰氨基酚懸浮液相似，其6小時解熱有效率合并結果為RR=1.48，95%CI（0.66，3.30），P=0.34；不良反應主要是消化道不良反應和出汗較多［RR=1.23，95%CI（0.72，2.11），P=0.45］；藥費1.93元/d；口服且不需督導用藥，適用性好。③ 與布洛芬混懸液相比，3個RCT（低質量證據）表明用藥30分鐘、1小時后，對乙酰氨基酚（撲熱息痛）栓劑降低體溫效果較優［MD=–0.16°C，95%CI（–0.21，–0.11），Plt;0.01）與MD=–0.19°C，95%CI（–0.28，0.10），Plt;0.01］；不良反應主要是肛門刺激不適癥狀、皮疹、出汗較多；藥物不良反應［RR=1.84，95%CI（0.62，5.44），P=0.27］；發熱患兒藥費0.90元/d；經肛門用藥，適用性好。④ 與嗎丁啉相比，5個CCT（低級證據質量）顯示藿香正氣軟膠囊治療胃腸道癥狀效果更好，有效率合并結果為RR=3.09，95%CI（2.01，4.75），Plt;0.05；1個RCT（中級證據質量）表明，該藥治療感冒所致胃腸道癥狀總有效率98.06%；無藥物不良反應事件發生；藥費 0.67 元/d；口服，適用性好。⑤ 治療對乙酰氨基酚中毒，國外1項回顧性研究表明，15例（23%）在8小時內給予乙酰半胱氨酸注射液治療的患者無死亡或進展為肝衰竭、腎衰竭。8小時后接受乙酰半胱氨酸注射液治療的患者住院時間gt;3天，而8小時內接受該藥治療患者僅1天；15 min組肝毒性發生率為0%～9%（95%CI）；25例60 min組為0%～12%（95%CI）；可導致潮紅、皮疹及瘙癢。注射用藥需專業人員監督、指導使用，適用性差；藥費兒童40元/d，成人160元/d。結論 ① 兒童普通感冒發熱對癥治療疼痛不適強推薦布洛芬混懸液、撲熱息痛栓劑；強推薦藿香正氣軟膠囊治療成人感冒胃腸癥狀。弱推薦乙酰半胱氨酸注射液治療對乙酰氨基酚中毒。② 建議盡量報道大樣本對照研究，完善結局指標，以便生產高質量本土化證據。
目的 評價金蓮清熱膠囊治療急性上呼吸道感染(感冒風熱證)的安全性及有效性.方法 試驗采用隨機、雙盲雙模擬、多中心陽性藥平行對照試驗設計,共納入226例受試者,隨機分為試驗組(金蓮清熱膠囊+金蓮清熱顆粒模擬劑)116例和對照組(金蓮清熱顆粒+金蓮清熱膠囊模擬劑)110例,療程3天.結果 急性上呼吸道感染療效:試驗組總顯效率66.38%,總有效率95.69%;對照組總顯效率60.91%,總有效率95.45%;兩組比較差異無統計學意義(Pgt;0.05),說明兩組療效相當.中醫癥狀療效:試驗組總顯效率70.69%,總有效率97.41%;對照組總顯效率69.09%,總有效率93.64%;兩組比較差異無統計學意義(Pgt; 0.05),說明兩組療效相當.兩組體溫降低起效時間比較差異有統計學意義(Plt; 0.05),說明試驗組體溫降低起效時間優于對照組.在用藥過程中,未發現該藥的不良反應.結論 金蓮清熱膠囊治療急性上呼吸道感染(感冒風熱證)安全有效.
目的 評價復方連蒲顆粒治療感冒(風熱證)的療效和安全性.方法 在藥品臨床試驗管理規范(GCP)的指導下,進行Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗.Ⅱ期臨床試驗采用多中心隨機雙盲雙模擬平行對照的方法,本中心選擇感冒(風熱證)患者48例,采用數字隨機法隨機分為復方連蒲顆粒組(試驗組)24例,雙黃連口服液組(對照組)24例;Ⅲ期臨床試驗采用多中心隨機平行對照的方法,本中心選擇感冒(風熱證)患者80例,采用數字隨機法隨機分為試驗組60例,對照組20例.未執行分配隱藏.試驗組給予復方連蒲顆粒,每日3次,每次8 g;對照組給予雙黃連口服液,每日3次,每次10 ml.療程均為3 d.統計分析采用符合方案數據分析(per-protocol population,PP)和Stata 7.0統計軟件.結果 試驗組Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗的臨床綜合療效顯效率分別為90.00(18/20)和85.00％(51/60),總有效率分別為95.00％(19/20)和98 33％(59/60);中醫癥狀療效顯效率分別為85.00％(17/20)和85 00％(51/60),總有效率分別為95.00％(19/20)和98.33％(59/60);體溫療效顯效率分別為85 00％17/20)和86.05％(37/43),總有效率分別為95.00％(19/20)和95.35％(41/43).對照組的臨床綜合療效顯效率分別為85.71％(18/21)和80.00％(16/20),80.00％(16/20)總有效率分別95.24％(20/21)和95.00％(19/20);中醫癥狀療效顯效率分別為85.71％(18/21)和80.00％(16/20),總有效率分別為95.24％(20/21)和95.00％(19/20);體溫療效顯效率分別為85.71％(18/21)和80.00％(12/15),總有效率分別為90.48％(19/21)和93.33％(14/15).兩組比較其差異均無統計學意義(P＞0.05).在臨床試驗中,未發現復方連蒲顆粒明顯的不良反應.結論 復方連蒲顆粒8 g tid的臨床療效與雙黃連口服液10 ml tid相當,未發現明顯毒副作用.
目的了解藥學類專業大學生對感冒的認知情況。 方法2013年3月－7月對158名藥學類專業大學生關于感冒的認識、處置及對感冒藥的了解情況進行問卷調查。 結果大一至大四學生年感冒發生頻次多在1～2次，感冒治療年花費多在10～50元，感冒治療周期多在3～7 d。學生對感冒的誘因、癥狀比較熟悉，但是對非藥物預防感冒的方法了解不夠。學生了解感冒藥的途徑依次為藥店藥師、醫生和廣告，購買感冒藥的地點多在零售藥店。學生最喜歡的感冒藥類別是中藥湯劑和中西藥聯合制劑，最喜歡的感冒藥劑型是膠囊、片劑、口服液等。 結論應采取多種形式加強大學生正確認識和處置感冒的能力。
目的評價柴胡滴丸治療普通感冒（風熱證）的安全性和有效性。 方法2011年2月－8月采用隨機、雙盲雙模擬、陽性藥對照、多中心臨床試驗方法。共入組普通感冒（風熱證）患者479例，隨機分為試驗組（柴胡滴丸+銀柴顆粒模擬劑）359例和對照組（銀柴顆粒+柴胡滴丸模擬劑）120例。療程均為3 d。觀察治療前后癥狀、體征變化和有無不良反應，并進行血、尿、大便常規、肝腎功能及心電圖檢查。 結果完成觀察的合格病例試驗組344例，對照組117例。試驗組和對照組的痊愈率分別為32.4%、20.2%（全分析集）和32.6%、20.5%（符合方案集），總有效率分別為96.3%、87.4%（全分析集）和96.5%、87.2%（符合方案集），兩組比較差異有統計學意義（P＜0.01）。在用藥過程中，未發現柴胡滴丸的明顯不良反應。 結論柴胡滴丸是治療普通感冒（風熱證）的安全有效藥物。
目的比較不同亞型流行性感冒（流感）住院患者的臨床特征，以利于臨床醫生早期識別。方法采用回顧性病例調查研究，使用 2016 年 1 月 1 日—2018 年 12 月 31 日成都市某三級甲等哨點醫院流感監測數據。對經核酸檢測或病毒分離培養確診為不同亞型流感病例的患者進行調查，分甲型 H1N1、甲型 H3N2、乙型 Victoria（BV）系和乙型 Yamagata（BY）系4 種亞型進行臨床特征、實驗室檢測指標及預后情況分析。結果共確診 127 例流感病例。確診流感患者中 85.8%（109/127）白細胞計數降低或正常，78.8%（89/113）降鈣素原水平升高。不同亞型確診患者在年齡（P<0.001）、白細胞計數正常或低于正常值（P=0.041）、細菌/真菌/支原體/衣原體培養陽性（P=0.001）、腎損害（P=0.013）、出院結局（P<0.001）、住院費用（P=0.016）上比較，差異均有統計學意義。但各亞型患者在性別、臨床表現、肝臟損害、心肌損害、住院天數上比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論流感感染在部分患者可導致嚴重的臨床并發癥甚至死亡，甲型流感患者臨床結局可能更為嚴重。流感患者具有降鈣素原指標升高的實驗室特征。
重癥流感病毒-細菌共感染已是眾所周知，近年來，越來越多的報道將真菌，特別是曲霉菌感染視為流感后常見的并發癥之一。曲霉菌已成為流感（特別是重癥流感）后繼發感染的重要病原菌，是延長住院時間、增加死亡率、增加經濟負擔的重要因素。因此，臨床醫生需要早期診斷，采取有效治療。為更好地了解流感相關的曲霉菌感染，該文就已有的研究資料進行了流感流行病學和診治進展的綜述。