目的 通過對比研究后路椎間盤鏡手術（microendoscopic discectomy，MED）與傳統開放手術治療腰椎管狹窄癥的臨床效果，為臨床提供經驗參考和治療依據。 方法 2002 年5 月－ 2007 年10 月，收治腰椎管狹窄癥患者215 例，采用MED 治療105 例（A 組），傳統開放手術治療110 例（B 組）。A 組男56 例，女49 例；年齡34 ～ 83 歲，平均45 歲。病程9 個月～ 26 年，平均50 個月。單節段狹窄76 例，雙節段27 例，3 節段2 例。B 組男57 例，女53 例；年齡35 ～ 85 歲，平均47 歲。病程8 個月～ 25 年，平均48 個月。單節段狹窄78 例，雙節段29 例，3 節段3 例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）。 結果 兩組均順利完成手術，術中出血A 組（82.14 ± 6.18）mL，B 組（149.24 ± 11.17） mL；住院時間A 組（7.0 ± 2.1）d；B 組（12.0 ± 2.6）d；兩組比較差異均有統計學意義（P lt; 0.01）。兩組患者切口均Ⅰ期愈合。兩組均獲隨訪，隨訪時間A 組13 ～ 54 個月，平均27 個月；B 組12 ～ 55 個月，平均29 個月。兩組術中各有4 例發生硬脊膜破裂，均經相應處理后痊愈。B 組術后3 年發生腰椎失穩3 例，經腰椎間融合聯合通用型脊柱內固定系統治愈。兩組均未發生定位錯誤、神經根損傷、馬尾神經損傷及感染等并發癥；影像學檢查無復發。按Nakai 標準評定療效，A 組優52 例，良45 例，中7 例，差1 例，優良率92.4%；B 組優53 例，良48 例，中8 例，差1 例，優良率91.8%；兩組優良率比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）。 結論 MED 與傳統開放手術療效相近，且克服了傳統開放手術存在的缺陷，是治療腰椎管狹窄癥有效的微創手術方法之一。
目的 對比研究經后路顯微鏡輔助下椎間盤切除術（microsurgery lumbar discectomy，MSLD）與傳統開窗手術治療單節段腰椎間盤突出癥的方法與療效。 方法 2001 年1 月－ 2008 年1 月，收治230 例單節段腰椎間盤突出癥患者。其中采用MSLD 治療114 例（A 組），男77 例，女37 例；年齡15 ～ 76 歲，平均41 歲。病程6 個月～ 28 年，平均51 個月。腰椎間盤突出位于L4、5 52 例，L5、S1 62 例。椎間盤左側突出50 例，右側突出54 例，中央型突出10 例。術前JOA 評分為6 ～ 18 分，平均11.8 分。采用傳統后路開窗手術治療116 例（B 組），男78 例，女38 例；年齡14 ～ 78 歲，平均42 歲。病程8 個月～ 26 年，平均52 個月。腰椎間盤突出位于L4、5 56 例，L5、S1 60 例。椎間盤左側突出53 例，右側突出52 例，中央型突出11 例。術前JOA 評分為5 ～ 19 分，平均12.3 分。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P gt; 0.01）。分別記錄兩組手術時間、術中出血量、手術切口長度、術后住院時間、單病種總醫療費用。術后隨訪時采用JOA 評分進行療效評估。 結果 手術時間A 組（40 ± 9） min，B 組（47 ± 11）min；術中出血量A 組（26 ± 5）mL，B 組（60 ± 6） mL；手術切口長度A 組（2.6 ± 0.8）cm，B 組（5.6 ± 0.5）cm；術后住院時間A 組（4.0 ± 2.6）d，B 組（8.0 ± 2.9）d；單病種總醫療費用A 組（5 500 ± 1 800）元，B 組（6 300 ± 1 500）元；以上各指標兩組比較差異均有統計學意義（P lt; 0.01）。術后兩組切口均Ⅰ期愈合。無手術間隙定位錯誤、神經根損傷、馬尾神經損傷及感染等并發癥發生。術后A 組102 例獲隨訪，隨訪時間12 ～ 37 個月，平均26 個月；B 組98 例隨訪，隨訪時間12 ～ 35 個月，平均24 個月。術后12 個月A 組JOA 評分為21 ～ 28 分，平均24.8 分；B 組22 ～ 27 分，平均25.2 分；均較術前有顯著改善（P lt; 0.01），兩組間比較差異無統計學意義（P gt; 0.01）。 結論 兩種手術方式臨床效果相似，但MSLD 具有創傷小、出血少、手術時間短、術后住院時間短、醫療費用少等優點，是治療單節段腰椎間盤突出癥的一種理想微創手術。
【摘 要】 目的 總結橈骨遠端塌陷粉碎性骨折采用T 型鋼板內固定、支撐植骨聯合石膏外固定的治療效果。 方 法 1999 年1 月－ 2006 年7 月，采用切開復位、T 型鋼板內固定、支撐植骨聯合石膏外固定治療38 例橈骨遠端塌陷粉碎性骨折患者。男24 例，女14 例；年齡20 ～ 74 歲，平均41 歲。閉合骨折30 例，開放骨折8 例。陳舊性骨折11例，新鮮骨折27 例。根據AO 分型：C2 型18 例，C3 型20 例。尺偏角－ 13 ～ 17°。29 例Colles 骨折掌傾角平均－ 45.2°；與健側比較，橈骨縱軸掌側平均短縮4.5 mm；背側平均短縮8.2 mm。9 例Smith 骨折掌傾角平均27.6°，掌側平均短縮6.5 mm，背側平均短縮5.1 mm。 結果 患者均獲隨訪，隨訪時間9 ～ 20 個月，平均13 個月。無鋼板斷裂和醫源性神經血管損傷。X 線片示骨折于術后5 ～ 9 周愈合，平均 7 周。橈骨縱軸長度恢復（與健側比較），關節面平整；尺偏角16 ～ 24°，平均21.2°；掌傾角7 ～ 16°，平均10.6°。根據Dienst 等功能評估表進行評定，優24 例，良14 例。 結論 T 型鋼板內固定、支撐植骨聯合石膏外固定治療橈骨遠端塌陷粉碎性骨折，可有效恢復橈骨遠端解剖結構、功能及良好外形。
目的 觀察由磷酸三鈣人工骨（β-tricalcium phosphate，β-TCP）、透明質酸(hyaluronic acid,HA)、Ⅰ型膠原(type Ⅰ collagen, COL-Ⅰ)復合物作為誘導后的骨髓基質細胞(marrow stromal cells, MSCs)載體修復兔橈骨骨缺損的能力及作為自體骨移植替代物的可能性。方法 獲取新西蘭大白兔MSCs，體外誘導培養后與β-TCP、HA、COL-Ⅰ結合形成復合物。將6月齡新西蘭大白兔30只，手術制備雙側橈骨2 cm骨缺損，8周后隨機分為A、B及C組，A組(n=27側)，植入β-TCP-HA-COL-Ⅰ-MSCs;B組(n=27側)，植入自體骨；C組(n=6側)，缺損空置作為空白對照。用掃描電鏡觀察β-TCP-HA-COL-Ⅰ結構。于4、8和12周各時間點分別處死動物6、9和15只；4、8周時A、B組各6側, 12周時A、B組各15側；C組8周時6側。進行大體觀察、X線攝片、HE染色及無機質含量測定，對A、B組12周時標本進行成骨面積及生物力學測試，比較各組骨缺損的修復效果。結果 MSCs在體外生長穩定，增殖能力強，可被誘導為成骨細胞。β-TCP-HA-COL-Ⅰ復合物呈多孔結構。各組各時間點大體觀察、X線片、組織學及生物力學測試結果顯示，隨著時間的延長A、B組骨缺損可被修復，空白對照組不能修復。12周時成骨面積、生物力學測試，A、B組差異無統計學意義（Pgt;0.05）。A組中的無機質含量在4、8和12周分別為75% 、57%和42%。結論MSCs可作為骨組織工程的種子細胞，β-TCP-HA-COL-Ⅰ復合物有較多的孔隙結構，降解速度快，組織相容性好，是理想的種子細胞載體。β-TCP-HA-COL-Ⅰ-MSCs復合物與自體骨具有相同的骨修復能力，可作為自體骨移植的替代物。
目的分析急性 A 型主動脈夾層患者急診手術術后神經系統并發癥的相關危險因素。方法回顧性分析 2018 年 10 月至 2019 年 5 月我院收治的 51 例急性 Stanford A 型主動脈夾層患者資料，其中男 37 例（72.5%）、女 14 例（27.5%），年齡 29～85（55.1±12.3）歲。將患者分為 N1 組（n=12，急診手術后出現腦神經系統功能并發癥）和 N0 組（n=39，急診手術后未出現腦神經系統功能并發癥），分析比較兩組患者的臨床資料。結果兩組患者在年齡［（62.6±11.2）歲 vs.（51.7±11.4）歲，P=0.003］、術前 D-二聚體［（21.7±9.2）μg/L vs.（10.8±10.7）μg/L，P=0.001］、氣管插管時間［（78.7±104.0）min vs.（19.6±31.8）min，P=0.003］、住 ICU 時間［（204.1±154.8）min vs.（110.8±139.9）min，P=0.037］、術前凝血因子活性 R（4.0±1.5 vs. 5.1±1.6，P=0.022）方面差異有統計學意義。術前凝血因子活性 R 為急診術后出現神經系統并發癥的獨立危險因素（OR=2.013，95%CI 1.008～4.021，P=0.047）。結論針對急性主動脈夾層急診術前凝血因子活性 R 降低的患者，建議采取更加積極的腦保護措施，減少急性主動脈夾層患者術后神經系統并發癥的發生，提高生活質量。
近年來，機器人食管癌根治術運用越來越廣泛，然而其中食管胃吻合步驟相對復雜繁瑣。目前臨床上常用的消化道重建吻合技術有端端吻合、端側吻合、側側吻合，其中吻合方法又主要分為手工吻合和機械吻合。主要的器械包括圓形吻合器、線性吻合器。食管癌術中食管胃吻合技術的選擇主要取決于腫瘤的情況及術者的偏好，使用不同吻合技術存在不同優勢及相應的限制，隨著吻合技術的改進和吻合器械的更新，已經有效地降低了食管胃吻合術后的并發癥發生率，但是術中如何安全高效的進行消化道重建仍面臨諸多困難。國內外學者都為此進行了許多探索，積極創建了各種重建方式，且已取得了顯著的進展，不同的食管胃重建方式有相應的優缺點，現如今對于術中吻合方式的選擇主要根據術者的偏好，目前尚無統一共識，本文從吻合技術及吻合方法兩方面介紹機器人輔助下食管胃吻合技術研究進展。
目的探討達芬奇機器人食管癌根治術中部分切除左側縱隔胸膜后將縱隔引流管置入左側胸腔內的引流效果，并與傳統的縱隔引流管置于食管床內的方法進行比較。方法回顧性分析2018年7月—2021年3月在南京大學醫學院附屬金陵醫院心胸外科由同一醫療組醫生行達芬奇機器人食管癌根治術96例患者的臨床資料，其中男78例、女18例，年齡52～79歲。所有患者均從右側進胸，術中部分切除左側縱隔胸膜。根據縱隔引流管置管方式將患者分為兩組：對照組置于縱隔食管床內；觀察組經胸膜破口置入左側胸腔同時留置部分側孔于縱隔內。比較兩組患者術后左側胸腔穿刺或置管比例、吻合口瘺發生率及吻合口愈合時間、肺部感染等其它并發癥、術后疼痛評分以及住院時間。結果兩組患者的基線資料和手術相關指標差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組術后因左側大量胸腔積液需再次胸腔穿刺或置管的比例明顯低于對照組（5.6% vs. 21.4%，P=0.020）。兩組吻合口瘺的發生率（3.7% vs. 7.1%，P=0.651）及吻合口愈合時間［（18.56±4.27）d vs. （24.33±5.48）d，P=0.304］差異均無統計學意義，在肺部感染等其它并發癥發生率及術后疼痛評分等方面兩組差異亦無統計學意義（P＞0.05）。結論對于達芬奇機器人食管癌根治術中部分切除縱隔胸膜的患者，將引流管經縱隔胸膜置入對側胸腔可在一定程度上幫助胸腔積液的排出，減少了患者術后左側胸腔穿刺或置管的風險，可能對患者術后恢復具有一定的意義。