目的 系統評價厄洛替尼治療非小細胞肺癌老年患者的療效及安全性。方法 電子檢索Cochrane圖書館、PubMed、EMbase、CBM、VIP、CNKI和WanFang Data。由2位研究者按照納入與排除標準獨立進行文獻篩選、資料提取和方法學質量評價后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入5個RCT，493例患者。Meta分析結果顯示：厄洛替尼組的反應率和疾病控制率與對照組相似，其差異無統計學意義［RR=0.99，95%CI（0.34，2.93），P=0.99；RR=1.17，95%CI（0.95，1.43），P=0.14］。厄洛替尼組Ⅲ～Ⅳ度中性粒細胞和血小板降低的發生率低于對照組［OR=0.12，95%CI（0.03，0.52），P=0.005；OR=0.19，95%CI（0.04，0.91），P=0.04］；兩組Ⅲ～Ⅳ度惡心嘔吐和肝功能損傷的發生率相似［OR=0.93，95%CI（0.12，7.08），P=0.95；OR=0.80，95%CI（0.24，2.68），P=0.71］；厄洛替尼組腹瀉和皮疹的發生率高于對照組［OR=5.96，95%CI（1.28，27.88），P=0.02；OR=6.77，95%CI（1.52，30.10），P=0.01］。結論 當前證據顯示，厄洛替尼治療老年非小細胞肺癌患者療效確切，嚴重不良反應的發生率低，患者耐受較好。受限于納入研究數量和質量，上述結論有待更多高質量大樣本長期隨訪的研究予以驗證。
目的 系統評價厄貝沙坦治療高血壓合并高尿酸血癥的療效和安全性。方法 計算機檢索Cochrane 圖書館（2010年第2期）、MEDLINE、SCI、CBM、CNKI（均從建庫至2010年04月），查找采用厄貝沙坦治療高血壓合并高尿酸血癥的隨機對照試驗。按納入與排除標準選擇試驗、提取資料和評價其方法學質量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入9個RCT，977例患者。Meta分析結果顯示：厄貝沙坦降低高血壓合并高尿酸血癥患者血尿酸的療效要優于對照組［MD=57.12，95%CI（16.08，98.15），P=0.006］，其降低血壓方面的療效與對照組相似［收縮壓：MD= –0.24，95%CI（–2.19，1.71），P=0.81；舒張壓：MD=0.46，95%CI（ –1.58，2.50），P=0.66］。厄貝沙坦組不良反應發生率低于對照組［RR=0.07，95%CI（0.02，0.24），P=0.000 1］。結論 厄貝沙坦可用于控制高血壓合并高尿酸血癥患者的血壓并降低其血尿酸水平。因9個納入研究的質量均為C級，故上述結論還需長期、大樣本、高質量的研究進一步驗證。
目的 系統評價維格列汀與安慰劑比較治療2型糖尿病的療效和安全性。方法 計算機檢索Cochrane圖書館（2010年第2期）、PubMed（1978～2010.9），EMbase（1974～2010.9）、CNKI（1978～2010.9）、VIP（1989～2010.9）和CBM（1978～2010.9）數據庫，搜集維格列汀與安慰劑比較治療2型糖尿病的隨機對照試驗（RCT）。由兩位研究者根據納入與排除標準篩選試驗、提取資料并根據Cochrane系統評價員手冊進行質量評價后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入13個RCT，Meta分析結果顯示：單藥治療時，維格列汀降低患者糖化血紅蛋白（HbA1c）的療效優于安慰劑［MD= –0.76，95%CI（–0.94，–0.58），Plt;0.000 01］，但在控制體重方面不及安慰劑［MD=0.68，95%CI（0.29，1.07），P=0.000 6］，不良反應及低血糖的發生率與安慰劑相似［OR=1.00，95%CI（0.83，1.21），P=0.98；OR=1.03，95%CI（0.65，1.65），P=0.89］。聯合其他口服降糖藥或胰島素治療時，維格列汀在改善患者HbA1c水平方面優于安慰劑組［MD= –0.76，95%CI（–0.94，–0.58），Plt;0.000 01］，而在控制患者體重、減少不良反應及低血糖發生率方面，兩組差異無統計學意義［MD=0.40，95%CI（–0.25，1.05），P=0.23；OR=0.95，95%CI（0.76，1.18），P=0.62；OR=1.11，95%CI（0.49，2.53），P=0.80］。結論 維格列汀可以有效控制2型糖尿病患者血糖，且安全性較好。但遠期結果有待高質量大樣本長期隨訪的臨床研究予以驗證。
目的系統評價大鼠燒傷模型構建方法、流程和評價標準。方法計算機檢索MEDLINE、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data，檢索時間自建庫截至2016年2月。納入大鼠燒傷模型構建的動物實驗。由2位研究者獨立進行文獻篩選、數據提取、質量評價和結果分析。結果共納入15篇大鼠燒傷模型構建實驗，涉及38個燒傷實驗組。研究結果顯示：①燒傷深度：Ⅱ°燒傷占50.00%，Ⅲ°占21.05%。②誘導方式：80.00%采用高溫液體或高溫固體接觸誘導燒傷。③燒傷部位：93.33%燒傷誘導部位為背部。④誘導溫度：66.67%誘導溫度范圍在80~100℃。⑤誘導時間：86.67%誘導時間范圍在3~25秒。⑥麻醉方式：40.00%采用戊巴比妥鈉腹腔注射麻醉。⑦備皮處理：60.00%報告了物理或化學備皮方法。⑧術后環境：13.33%報告術后大鼠安置環境溫度。⑨術后干預：13.33%報告術后抗休克治療。⑩評價指標：均采用宏觀大體觀察和微觀組織觀察結果評價燒傷深度。結論基于當前實驗，大鼠燒傷模型構建集多中在Ⅱ~Ⅲ°燒傷，采用80~100℃液體或固體介質，在30秒內誘導大鼠背部燒傷；并輔以備皮、麻醉、抗休克或鎮痛處理；基于宏觀和微觀觀察結果評價燒傷模型。但是，目前仍缺乏標準的建模方法、流程、評價指標及報告形式。
目的 系統評價抗生素降階梯方案治療重癥肺炎患者的有效性與安全性。 方法 計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、VIP 和 WanFang Data 數據庫，同時檢索中國臨床試驗注冊中心（www.chictr.org.cn），搜集關于抗生素降階梯方案治療重癥肺炎患者的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均從建庫至 2017 年 6 月。由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并評價納入研究的偏倚風險后，采用 RevMan 5.3 軟件進行 Meta 分析。 結果 共納入 13 個 RCT，包括 1 860 例患者。Meta 分析結果顯示：與對照組相比，抗生素降階梯組的臨床治愈率明顯更高［RR=1.28，95%CI（1.20，1.35），P<0.000 01］，總住院時間［MD=–6.74，95%CI（–8.65，–4.82)，P<0.000 01］、并發癥控制時間［MD=–6.86，95%CI（–9.12，–4.59），P<0.000 01］明顯縮短，病死率明顯降低［RR=0.48，95%CI（0.28，0.82），P=0.008］。納入研究報道的不良反應較少，且程度均為輕、中度，安全性尚可。 結論 當前證據表明，抗生素降階梯治療方案在重癥肺炎患者治療過程中相比常規治療療效更佳，能夠顯著縮短總住院時間、降低病死率。受納入研究質量和數量限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。
激素類抗腫瘤藥物包括雌激素、孕激素、雄激素及其拮抗劑，其作用機制決定了此類藥物不僅可以在抗腫瘤治療中發揮作用，也可以在其他一些激素相關的疾病中達到良好的治療效果，而藥品說明書往往落后于臨床實際，從而導致了一些超說明書用藥情況的發生。該文就激素類抗腫瘤藥物在臨床應用已較為廣泛的促排卵治療、乳腺增生、卵巢保護、中樞性性早熟等的超說明書用藥情況進行了綜述。
目的系統評價貝伐單抗聯合 STUPP 方案治療新診斷膠質瘤患者的有效性與安全性。方法計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、VIP 和 WanFang Data 數據庫，搜集貝伐單抗聯合 STUPP 方案治療新診斷惡性膠質瘤患者的隨機對照試驗（RCTs），檢索時限均從建庫至 2017 年 9 月。由 2 位評價員獨立篩選文獻、提取資料并評價納入研究的偏倚風險后，采用 RevMan 5.3 軟件進行 Meta 分析。結果共納入 6 個 RCTs，合計 2 835 例患者。Meta 分析結果顯示：與對照組相比，貝伐單抗聯合 STUPP 方案組 PFS 明顯延長［HR=0.69，95%CI（0.62，0.77），P<0.000 01］。但貝伐單抗聯合 STUPP 方案組的三級及三級以上不良反應發生率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論當前證據表明，貝伐單抗聯合 STUPP 方案在治療新診斷膠質瘤患者相比單用 STUPP 方案可延長 PFS，但易出現更多的不良反應。受納入研究質量和數量限制，上述結論有待更多高質量的 RCTs 進一步驗證。
目的 系統評價替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙型病毒性肝炎的療效。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、VIP、CBM和Cochrane圖書館，納入替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙肝的隨機對照試驗（RCT），檢索時間截止至2010年2月，文種限于中、英文。按照納入排除標準選擇試驗并評價質量，而后提取有效數據進行Meta 分析。結果 共納入2個RCT，均為A級研究，合計1 699例患者。Meta 分析結果顯示：所有用于療效評價的指標，包括治療應答［RR=1.28，95%CI（1.10，1.48），P=0.001］、ALT復常率［RR=1.12，95%CI（1.01，1.23），P=0.02］、HBV-DNA未檢出率（PCR法）或低于檢測下限［RR=1.44，95%CI（1.36，1.53），Plt;0.000 01］、原發治療失敗［RR=0.28，95%CI（0.18，0.43），Plt;0.000 01］、病毒突破率［OR=0.38，95%CI（0.32，0.47），Plt;0.000 01］、病毒耐藥［OR=0.44，95%CI（0.36，0.55），Plt;0.000 01］，替比夫定均優于拉米夫定。結論 基于當前臨床證據，替比夫定治療慢性乙肝的療效優于拉米夫定。但由于納入研究的隨訪時間較短，樣本量也較小，遠期結果有待進一步研究探討。
目的 系統評價關節鏡下清理術聯合關節內透明質酸注射治療膝關節骨關節炎的有效性。方法 計算機檢索The Cochrane Library、SCI、MEDLINE、EMbase、CBM和WanFang Data，查找所有關節鏡下清理術聯合關節內透明質酸注射（聯合療法）與二者任一單一療法比較治療膝關節骨關節炎的隨機對照試驗，檢索時限均從建庫至2012年。由2位研究者按照納入和排除標準獨立篩選文獻、提取資料并評價質量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 最終納入7個隨機對照試驗，共526例患者。Meta分析結果顯示聯合治療與單用關節內透明質酸注射［RR=1.40，95%CI（0.99，1.98），P=0.06］或單純關節鏡下清理術［RR=1.09，95%CI（0.93，1.26），P=0.29］治療膝關節骨關節炎的優良率相似，其差異無統計學意義。但單用關節內透明質酸注射治療在改善患者Lysholm評分方面不及聯合治療，兩組差異有統計學意義［MD=–14.81，95%CI（–17.55，–12.08）， Plt;0.000 01］。結論 關節鏡下清理術聯合關節內透明質酸注射治療膝關節骨關節炎的優良率與單一療法的差異無統計學意義，但Lysholm評分高于單用透明質酸注射治療，聯合療法具有一定優勢。受納入研究數量和質量限制，上述結論尚需開展更多高質量的隨機對照試驗加以驗證。
目的 基于汶川和蘆山地震傷病員的實際藥品使用情況，對比分析四川大學華西醫院在汶川地震和蘆山地震中應急藥品使用的合理性。 方法 以用藥頻度（defined daily dose system，DDDs）和藥物利用指數（drug utilization index，DUI）為評價指標，采用 Excel 軟件進行數據錄入，統計分析兩次地震后 1 個月內四川大學華西醫院應急藥品的使用合理性。 結果 汶川地震和蘆山地震后 1 個月內，該院收治傷病員數分別為 1 839 人和 488 人。兩次地震后 1 個月內，住院人數與藥品 DDDs 波動趨勢基本一致，但蘆山地震兩者趨勢的一致性更好。汶川地震應急救援中，各類藥理分類 DDDs 排名靠前的 60 種藥品中，注射劑型多于非注射劑型藥品（70.0% vs. 30.0%）；DUI 值=1 者僅 10.0%，DUI 值<1 者占 28.3%（提示用藥不足），DUI 值>1 者占 61.7%（提示用藥過度）；60 種藥品 DUI 均值為 1.61。蘆山地震應急救援中，各類藥理分類 DDDs 排名靠前的 60 種藥品中，注射劑型多于非注射劑型藥品（63.3%vs.36.7%）；DUI 值=1 者僅 15.0%，DUI 值<1 者占 38.3%，DUI 值>1 者占 46.7%；60 種藥品 DUI 均值為 1.30。 結論 根據 DUI 計算結果，蘆山地震后 1 個月內藥品供應的及時性與合理性均較汶川地震更好。但采用常態下 DUI 判斷應急藥品使用合理性尚需進一步證實。