目的 評價卡培他濱+伊立替康與氟尿嘧啶/醛氫葉酸（5-FU/LV）+伊立替康治療轉移性結直腸癌的有效性和安全性。 方法 計算機檢索PubMed、CENTRAL、Embase、中國生物醫學數據庫、中國期刊全文數據庫、維普數據庫和萬方數據庫，檢索時間均從建庫至2011年9月。對符合納入標準的隨機對照試驗進行質量評價和Meta分析。 結果 納入3個隨機對照試驗，共計419例患者，卡培他濱+伊立替康在中位生存期、完全緩解率[RR=1.58，95%CI（0.27，9.11），P=0.61]、部分緩解率[RR=0.86，95%CI（0.68，1.09），P=0.20]、總有效率[RR=0.88，95%CI（0.71，1.09），P=0.26]上表現出與5-FU/LV+伊立替康相似的效果，安全性方面卡培他濱+伊立替康有較高的Ⅲ/Ⅳ級惡心[RR=1.92，95%CI（1.05，3.54），P=0.04]、腹瀉[RR=3.23，95%CI（2.14，4.89），P＜0.000 01]發生風險和較低的Ⅲ/Ⅳ級中性粒細胞減少[RR=0.72，95%CI（0.53，0.98），P=0.04]發生風險。 結論 根據當前現有證據，5-FU/LV+伊立替康可能較卡培他濱+伊立替康更為有利于轉移性結直腸癌患者的治療，但仍需結合臨床實際情況進行化療方案的優選。
卡培他濱是結直腸癌化學治療（化療）方面較好的藥物，在安全性和有效性等方面都顯示了一定程度的優越性。其單用效果較好，使用后不良反應發生率低，有希望取代氟尿嘧啶；與奧沙利鉑聯用有較為滿意的療效，但其與伊立替康聯用效果有待進一步研究。由于患者的個體差異，具體化療方案的選擇應根據患者情況而定。現對卡培他濱在結直腸癌化療中單用與聯用的應用現狀作一綜述，以指導結直腸癌化療方案的選擇。
目的評價卡培他濱聯合伊立替康（CAPIRI）方案與氟尿嘧啶聯合伊立替康（FOLFIRI）方案對照治療晚期結直腸癌的療效與安全性。 方法運用計算機在PubMed、Embase數據庫、萬方數據庫、中國知網、Cochran圖書館上進行檢索。檢索時間均從2000年1月-2015年10月，對符合納入標準的隨機對照試驗進行質量評價、數據提取并應用RevMan 5.2進行Meta分析。 結果納入8個隨機對照試驗，共計1 634例患者， CAPIRI在完全緩解率[RR=1.17， 95% CI（0.70， 1.96）， P=0.56]、總有效率[RR=0.90， 95% CI（0.79， 1.03）， P=0.12]、疾病控制率[RR=0.93， 95% CI（0.87， 1.00）， P=0.06]、中位無疾病進展期[HR=1.00， 95% CI（0.72， 1.37）， P=0.99]、中位總生存期[HR=0.94， 95% CI（0.63， 1.40）， P=0.77]方面表現出與FOLFIRI相似的效果。安全性方面， CAPIRI有較高的Ⅲ/Ⅳ級嘔吐[RR=1.91，95% CI （1.13，3.22），P=0.02]、腹瀉[RR=2.84，95% CI （2.22，3.63），P＜0.000 01]、手足綜合征[RR=4.55，95% CI（2.15， 9.61）， P＜0.000 1]發生風險；而惡心[RR=0.77， 95% CI（0.64， 0.93）， P=0.005]、疲勞[RR=1.19， 95% CI（0.73， 1.94）， P=0.47]、發熱性中性粒細胞減少[RR=1.59， 95% CI（0.89， 2.87）， P=0.12]、貧血[RR=1.74， 95% CI（0.59，5.18）， P=0.32]、白細胞減少[RR=1.23， 95% CI（0.86， 1.77）， P=0.25]、嗜中性粒細胞減少癥[RR=0.77， 95% CI（0.64，0.93）， P=0.005]兩組方案則相似。 結論CAPIRI治療晚期結直腸癌是有效的，毒性反應是可以接受及處理的。
目的分析奧沙利鉑或伊立替康聯合氟尿嘧啶類藥物一線化學治療（化療）k-ras 突變型晚期結直腸癌的療效和安全性。 方法收集2008年1月-2014年2月收治、經病理確診的74例k-ras 基因突變型晚期結直腸癌患者，分別使用奧沙利鉑（50例）85 mg/m2 第1天或伊立替康（24例）180 mg/m2 第1天，聯合氟尿嘧啶（5-Fu）400 mg/m2 靜脈推注第1天+5-Fu 2 400 mg/m2 持續靜脈滴注46 h +亞葉酸鈣400 mg/m2 第1天，14 d 為1個周期或口服卡培他濱1.0 g/m2，2次/d，第1～14天，21 d 為1個療程。 結果74例患者可評價療效，奧沙利鉑組和伊立替康組的有效率分別為20.0%和12.5%，疾病控制率分別為80.0%和83.3%，中位無進展生存時間分別為8.0個月[95%CI（6.0，10.0個月）和6.7個月[95%CI（6.2，7.2）個月]，兩組間差異均無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者不良反應易耐受，主要為骨髓抑制和胃腸道反應。 結論k-ras 基因突變型晚期結直腸癌患者，在一線化療方面奧沙利鉑方案較伊立替康方案能獲得更高的有效率，同時在晚期結直腸癌的治療中，檢測k-ras 基因的狀態不僅在抗EGFR 靶向治療中有著重要的意義，對于一線化療方案的選擇也有著指導價值。
目的初步了解食管癌人群中尿苷二磷酸葡萄糖醛酸轉移酶1A1基因（UGT1A1基因）的多態性分布情況，研究其與伊立替康導致的不良反應（延遲性腹瀉和中性粒細胞減少）的相關性。 方法納入2012年1～10月四川省人民醫院收治的48例食管鱗狀細胞癌患者，男37例、女11例，年齡56（25～38）歲。收集患者食管鱗狀細胞癌病理石蠟切片樣本，提取基因組DNA，采用聚合酶鏈反應（PCR）和測序法檢測UGT1A1基因的多態性情況，對UGT1A1*28（TA6>TA7）、UGT1A1*6（211G>A）和UGT1A1*93（-3156G>A）3個位點進行考察。觀察記錄不同UGT1A1基因型患者在伊立替康治療后出現的不良反應（延遲性腹瀉和中性粒細胞減少）情況，并對UGT1A1基因的多態性與不良反應的相關性進行分析。 結果48例食管癌患者中有10例攜帶UGT1A1基因多態性，多態性率為20.8%。其中最常見的是UGT1A1*93（-3156G>A）多態性，多態性率為16.7%（8/48）；其次為GT1A1*6（211G>A），多態性率為4.2%（2/48）。攜帶UGT1A1基因多態性的患者在伊立替康治療發生3～4度腹瀉或3～4級中性粒細胞減少癥狀的比例分別為60.0%和40.0%，顯著高于攜帶野生型UGT1A1基因的患者（21.1%和15.8%，P<0.05）。有45.5%（5/11）的女性患者攜帶UGT1A1基因多態性，13.5%（5/37）的男性患者攜帶UGT1A1基因多態性，兩者差異有統計學意義（P<0.05）。 結論在食管癌患者中，UGT1A1*93（-3156G>A）和GT1A1*6（211G>A）兩個多態性位點能夠有效預測伊立替康導致的不良反應。男性患者UGT1A1的多態性率顯著低于女性患者。
目的系統評價伊立替康術前新輔助化療再聯合宮頸癌根治手術（RS）治療宮頸癌的有效性和安全性。 方法計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2014年第10期）、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data數據庫，搜集伊立替康+RS與單純RS/其他化療藥物新輔助化療+RS比較治療宮頸癌的臨床研究。由2位研究者獨立篩選文獻、提取資料，并評價納入研究的方法學質量后，采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。 結果共納入6個研究，包括4個隨機對照試驗（RCT）和2個臨床對照試驗（CCT），共596例患者。Meta分析結果顯示：與RS組相比，伊立替康組能夠縮短手術時間［MD=–16.17，95% CI（–21.88，–10.46），P＜0.000 01］，減少術中出血量［MD=–39.56，95% CI（–51.96，–27.17），P＜0.000 01］，提高3年總生存率（OS）［OR=0.29，95% CI（0.15，0.57），P＜0.000 3］，降低宮頸旁浸潤率［OR=0.27，95% CI（0.12，0.60），P=0.001］和脈管癌栓發生率［OR=0.24，95% CI（0.09，0.61），P=0.003］；但在術后淋巴結轉移率［OR=0.55，95% CI（0.29，1.03），P=0.06］和切緣陽性率［OR=0.33，95% CI（0.03，3.86），P=0.38］方面，兩組差異均無統計學意義。與紫杉醇+RS相比，伊立替康組在臨床有效率［OR=1.58，95% CI（0.20，12.32），P=0.66］和Ⅲ度以上不良反應發生率［OR=2.27，95% CI（0.62，8.27），P=0.21］方面，差異均無統計學意義。 結論INAC治療宮頸癌是有效且可耐受的。受納入研究的數量和質量限制，本研究結論尚需開展更多多中心、大樣本的高質量RCT進行驗證。
目的系統評價卡培他濱聯合伊立替康（CAPIRI 方案）與卡培他濱聯合奧沙利鉑（CAPOX 方案）比較治療晚期/轉移性結直腸癌的有效性與安全性。方法計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、VIP、WanFang Data 和 CNKI 數據庫，搜集 CAPIRI 和 CAPOX 方案比較治療晚期/轉移性結直腸癌的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均從建庫至 2018 年 8 月。由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并評價納入研究的偏倚風險后，采用 RevMan 5.3 軟件進行 Meta 分析。結果共納入 12 個 RCT，包括 1 049 例患者。Meta 分析結果顯示：兩種方案在完全緩解率、部分緩解率、疾病穩定率、疾病進展率、客觀緩解率、中位無進展生存期、中位總生存期等方面，差異均無統計學意義（P>0.05），但 CAPIRI 組的疾病控制率低于 CAPOX 組［RR=0.93，95%CI（0.86，1.00），P=0.04］。CAPIRI 組腹瀉發生率高于 CAPOX 組［RR=1.83，95%CI（1.37，2.45），P<0.000 1］，周圍神經毒性發生率低于 CAPOX 組［RR=0.13，95%CI（0.05，0.35），P<0.000 1］。但兩組在惡心嘔吐、手足綜合征、貧血、血小板減少、白細胞減少、脫發等方面的差異均無統計學意義（P>0.05）。結論當前證據表明，CAPIRI 方案和 CAPOX 方案的近期療效和遠期療效相當，但 CAPIRI 方案的腹瀉發生率更高，而 CAPOX 方案周圍神經毒性的風險更高。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。