目的 總結一期經后路固定聯合側前方入路病灶清除植骨融合術治療老年下腰椎結核療效。 方法 2006年1月－2009年3月，對13例老年下腰椎結核患者行一期后路固定聯合側前方入路病灶清除植骨融合術治療。男7例，女6例；年齡60～80歲，平均67.8歲。累及節段：L3、 4 1例，L4 1例， L4、 5 7例，L3～5 3例，L5、S1 1例。病程2～10個月，平均6.8個月。6例伴硬膜外膿腫，1例伴髂腰肌膿腫；7例不完全性癱瘓，根據脊髓損傷神經功能分級標準（ASIA）分級：C級2例，D級5例。 結果術中硬膜撕裂1例，術后切口均Ⅰ期愈合。13例均獲隨訪，隨訪時間1～4年，平均37個月。植骨均獲骨性融合，融合時間6～9個月。未發生內固定相關并發癥，無局部結核復發。術后腰椎局部前凸角及Oswestry功能障礙指數（ODI）均較術前明顯改善（P lt; 0.05）。神經功能ASIA分級除1例由C級恢復為D級外，余均恢復為E級。 結論一期后路固定聯合側前方入路病灶清除植骨融合術治療老年下腰椎結核是一種安全、有效的方法。
目的 評價使用納米羥基磷灰石/聚酰胺66（nano-hydroxyapatite/polyamide-66，n-HA/PA66）椎間融合器行椎間融合術治療下腰椎退變性疾病的近期療效。 方法2011年1月－10月，對20例下腰椎退變性疾病患者行經椎間孔入路n-HA/PA66椎間融合器支撐植骨融合內固定術治療。男8例，女12例；年齡22～80歲，平均51歲。病程1～24個月，平均4個月。手術融合節段：L4、5 8例，L5、S1 9例，L4～S1 3例。腰椎間盤突出癥術后復發3例，腰椎退變性滑脫癥5例，腰椎峽部裂滑脫癥9例，腰椎管狹窄癥3例。手術前后行X線片及CT三維重建檢查，測量患者融合節段椎間隙高度及前凸曲度以評價手術效果，觀察植骨融合情況。采用Oswestry功能障礙指數（ODI）下腰痛評分及簡明健康調查量表（SF-36）評分評價患者癥狀改善情況。 結果術后患者切口均Ⅰ期愈合，腰腿疼痛、麻木等癥狀均有不同程度緩解，未出現腦脊液漏、神經根損傷、傷口感染等并發癥。20例均獲隨訪，隨訪時間6～9個月，平均7個月。未發生椎間融合器移位、塌陷等情況。術后3 d，3、6個月及末次隨訪時所有融合節段的椎間隙高度及前凸曲度均較術前顯著改善（P lt; 0.01）；術后各時間點間比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。椎間植骨融合時間3～9個月，平均4個月。術后3個月椎間植骨融合率為74%，術后6個月為96%。患者術后3 d及6個月時的ODI及SF-36評分均較術前顯著提高（P lt; 0.01），術后兩時間點間比較，差異無統計學意義（P gt; 0.05）。 結論應用n-HA/PA66椎間融合器行椎間融合術治療下腰椎退變性疾病安全有效；n-HA/PA66椎間融合器具有植骨融合率高、下沉率低及透射X線等優點，是一種較為理想的椎間支撐植骨材料，但遠期療效有待進一步觀察。
目的 比較后路椎體間自體髂骨融合與Cage 融合治療成人下腰椎不穩的效果。 方法 2003 年2 月－ 2006 年10 月，收治60 例下腰椎不穩患者。28 例采用后路椎體間自體髂骨塊融合治療（植骨組） ：男17 例，女11例；年齡（52.78 ± 10.50）歲。病程3 ～ 16 個月。退變性不穩12 例，峽部裂性滑脫14 例，醫源性不穩2 例。L3、4 1 例，L4、517 例，L5、S1 10 例。相對椎間隙高度（23.24 ± 6.62）mm，椎間隙活動度（10.50 ± 5.07）°，矢狀滑移距離（4.50 ± 1.15）mm，JOA評分（18.56 ± 2.68）分。32 例采用Cage 融合治療（Cage 組） ：男19 例，女13 例；年齡（51.75 ± 10.44）歲。病程3.5 ～ 14.0個月。退變性不穩16 例，峽部裂性滑脫14 例，醫源性不穩2 例。其中L4、5 16 例，L5、S1 16 例。相對椎間隙高度（24.34 ±7.22） mm，椎間隙活動度（11.12 ± 5.67）°，矢狀滑移距離（4.38 ± 0.75） mm，JOA 評分（19.00 ± 4.12）分。兩組一般情況比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。 結果 術后1、3、6、12 個月兩組患者獲定期隨訪。兩組手術時間及出血量差異無統計學意義（P gt; 0.05）；手術費用植骨組和Cage 組分別為（2.085 7 ± 1.145 1）萬元和（3.387 5 ± 0.870 6）萬元，差異有統計學意義（P lt; 0.01）。植骨組2 例術后2 周出現取骨區疼痛，未作處理；3 例患者術后1 ～ 2 d 出現神經損傷癥狀，對癥處理后癥狀消失。Cage 組2 例術后1 ～ 2 d 出現神經損傷癥狀，對癥處理后癥狀消失。兩組均無假關節形成、椎間隙感染及Cage 移位。兩組相對椎間隙高度手術前后比較差異均有統計學意義（Plt; 0.01），且兩組術后各時間點比較差異均有統計學意義（P lt; 0.01）。術后1、3、6、12 個月，植骨組椎體融合分別為0、0、7、23 例；Cage 組分別為0、0、8、29 例；術后6、12 個月兩組融合率比較，差異無統計學意義（P gt; 0.05）。術后各時間點兩組JOA 評分與術前比較，差異均有統計學意義（P lt; 0.05）；術后各時間點植骨組JOA 評分與Cage 組比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。 結論 采用自體髂骨融合治療下腰椎不穩在融合時間、融合率及臨床癥狀緩解程度方面與Cage 融合無顯著差異。自體髂骨可作為下腰椎不穩椎間融合的植骨材料，臨床療效好，無免疫排斥，價格便宜。
目的對下腰椎椎前自主神經叢進行解剖觀察，了解該區域自主神經叢的形態、位置特點，為下腰椎前入路手術中自主神經的保護提供解剖學依據。 方法對19具成人尸體標本進行解剖觀測，男15例、女4例；年齡44～78歲，平均64歲。確定腹中線（胸骨上窩中點和恥骨聯合中點的連線）后，觀察腹主動脈叢（abdominal aortic plexus，AAP）、腸系膜下叢（inferior mesenteric plexus，IMP）、上腹下叢（superior hypogastric plexus，SHP）的走行、其神經纖維的分布特點及其與腹中線的位置關系。 結果AAP、IMP主要呈網狀分布于腹主動脈前方，兩神經叢的神經纖維在腹主動脈左側較右側更加密集。SHP主干形態變異較大，分為4種類型。SHP主干長度為（59.38±12.86）mm、寬度（11.25±2.92）mm。SHP主干主要位于腹中線左側（10具，52.6%）、下腰椎前（13具，68.4%），主干向下延續為左、右腹下神經。 結論行下腰椎前入路手術時，可以考慮從椎體右側進行顯露，將自主神經和血管作為一整體移動，不必單獨分離解剖神經叢，從而最大限度避免神經損傷。
目的 比較一期后前聯合入路與單純后路手術治療下腰椎結核的療效差異，為臨床選擇恰當術式治療下腰椎結核提供參考。 方法 回顧性分析 2010 年 1 月—2014 年 11 月手術治療并獲完整隨訪的 48 例下腰椎結核患者臨床資料，其中采用一期后路固定聯合前路病灶清除植骨融合術治療 28 例（聯合入路組），單純后路椎弓根釘固定病灶清除植骨融合術治療 20 例（單純后路組）。兩組患者性別、年齡、病程、病變節段以及合并癥等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、術后臥床時間及疼痛視覺模擬評分（VAS）；根據美國脊柱損傷協會（ASIA）分級標準評估神經功能情況，Bridwell 骨融合標準及 CT 骨融合標準評估植骨融合情況，紅細胞沉降率檢查結果評價結核控制情況，Oswestry 功能障礙指數（ODI）評估腰部功能恢復情況。 結果 單純后路組手術時間、術中出血量及術后臥床時間均顯著低于聯合入路組（P<0.05）。聯合入路組術中 1 例發生髂血管損傷，單純后路組術后 2 例出現竇道形成；無其他相關并發癥發生。兩組患者術后均獲隨訪，聯合入路組隨訪時間為 13～35 個月，平均 15.7 個月；單純后路組為 15～37 個月，平均 16.3 個月。末次隨訪時，兩組患者結核中毒癥狀均消失，術前伴有神癥狀及體征患者其神經功能 ASIA 分級均恢復至 E 級。兩組患者術前及術后 1 年、末次隨訪時 VAS 評分、紅細胞沉降率比較，術前及末次隨訪時 ODI 比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；組內術后以上指標均較術前明顯改善（P<0.05）。影像學復查顯示，兩組隨訪期間均未出現內固定物斷裂、松動及拔釘等。末次隨訪時，聯合入路組及單純后路組植骨融合率根據 Bridwell 骨融合標準分別為 89.29%（25/28）、80.00%（16/20），根據 CT 骨融合標準分別為 96.43%（27/28）、90.00%（18/20）；組間植骨融合比較差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 一期后前聯合入路與單純后路手術治療下腰椎結核均可獲得滿意療效。對于結核病灶位于前柱，骶前或腰大肌膿腫形成，結核累及多個節段的患者，建議選擇后前聯合入路；結核病灶位于中后柱、前路血管分叉阻擋、不能耐受聯合入路手術患者或術前影像學評估經后路能清除病灶時，宜選擇單純后路手術。
目的系統評價經皮內鏡下腰椎間盤切除術（percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PELD）椎間孔入路（TF-PELD）與椎板間入路（IL-PELD）比較治療 L5/S1 椎間盤突出癥的療效和安全性。方法計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI 和 WanFang Data 數據庫，搜集關于 TF-PELD 和 IL-PELD 比較治療 L5/S1 腰椎間盤突出癥的隨機對照試驗和隊列研究，檢索時限均從建庫至 2017 年 10 月。由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并評價納入研究的偏倚風險后，采用 RevMan 5.3 軟件進行 Meta 分析。結果共納入 1 個隨機對照試驗和 7 個隊列研究，包括 414 例患者。Meta 分析結果顯示：與 IL-PELD 相比，TF-PELD 手術時間更長［MD=17.42，95%CI（12.86，21.97），P<0.000 01］、術中透視次數更多［MD=8.42，95%CI（6.18，10.65），P<0.000 01］，但兩組在術后隨訪 VAS 評分［MD=0.01，95%CI（–0.23，0.25），P=0.94］、術后隨訪 ODI 評分［MD=–0.46，95%CI（–2.42，1.49），P=0.64］、術后優良率［RR=1.00，95%CI（0.89，1.12），P=0.96］和并發癥發生率［RR=0.73，95%CI（0.45，1.18），P=0.20］方面的差異均無統計學意義。結論當前證據表明，TF-PELD 和 IL-PELD 治療 L5/S1 椎間盤突出癥的療效和安全性相當，但 IL-PELD 具有手術時間更短、術中射線暴露更少的優勢。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。
目的 對不同微創椎管減壓術治療腰椎管狹窄癥（lumbar spinal stenosis，LSS）的應用及進展進行綜述。方法 廣泛查閱國內外應用不同微創椎管減壓術治療LSS的相關文獻，對不同術式的優缺點及并發癥進行綜述。結果 目前微創椎管減壓術主要包括經通道顯微鏡下腰椎管減壓術、椎間盤鏡下腰椎管減壓術、經皮內窺鏡下腰椎管減壓術、單側雙通道脊柱內鏡技術等。與傳統開放手術相比，各微創椎管減壓術均能減少手術時間、術中失血量及患者術后疼痛，進而減少住院時間并節省治療費用。結論 不同微創椎管減壓術適應證不同，但都存在一定優勢和不足。當患者有明確手術指征時，需根據患者癥狀及體征，結合影像學表現，制定個性化治療方案。