目的 總結52例重型顱腦損傷患者的整體救治經驗，探討重型顱腦損傷的救治方法。 方法 2004年9月-2009年9月收治52例重型顱腦損傷患者，男性42例，女性10例；年齡11～75歲，平均年齡40.6歲。開放損傷8例，閉合損傷44例。格拉斯哥昏迷評分(Glasgow coma scale，GCS)3～5分12例，6～8分40例。采用非手術12例，予以脫水、鎮靜劑、早期行氣管切開、鼻飼及防治并發癥等治療。手術40例，行開顱手術清除血腫或去骨瓣減壓，其中行單側手術35例，雙側手術2例，后顱窩手術3例。二次手術1例，5例與其他專科同時手術。 結果 患者獲隨訪2~24個月。手術治療組死亡9例(22.5%)，非手術組死亡8例(66.7%)；本組總死亡率32.7%，存活35例(67.3%)。按GCS預后分級：良好20例(38.5%)，中殘9例(17.3%)，重殘6(11.5%)。植物人1例。 結論 對重型顱腦損傷患者的救治，應提高院前現場救治措施，盡早開顱充分減壓，維持循環、內環境穩定，盡早氣管切開改善通氣；控制感染，防治并發癥，盡早(管喂)飲食，積極全身支持；盡早配合中醫中藥、理療、體療等，可改善患者的預后，提高救治成功率。
目的分析肝門部膽管癌神經浸潤的發生率、方式與規律及影響因素。 方法光鏡下觀察52例肝門部膽管癌患者的484張組織病理切片，分析腫瘤神經浸潤的發生率、方式與規律；使用關聯分析統計學方法分析神經浸潤與淋巴結轉移、血清CA19-9水平、血清CEA水平、血清總膽紅素水平和腫瘤侵犯膽管壁程度的關系。 結果肝門部膽管癌神經浸潤總發生率為90.38%（47/52）；高、低及未分化腺癌間神經浸潤發生率比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。神經浸潤發生率與患者的腫瘤Bismuth-Corlette分型、血清CA19-9水平、血清CEA水平、血清總膽紅素水平及淋巴結轉移均無關（P＞0.05），而與膽管壁浸潤程度有關（P＜0.01）。腫瘤浸潤神經主要有4種方式，其發生率由高至低依次是：Ⅱ型＞Ⅲ型＞Ⅳ型＞Ⅰ型。浸潤方式與腫瘤分化程度有關（χ2=31.04，P＜0.01）。 結論肝門部膽管癌具有神經親嗜性，神經浸潤發生率高；肝門膽管癌神經浸潤有多種浸潤方式，浸潤方式與腫瘤分化程度有關；腫瘤是否浸潤神經與淋巴結轉移、腫瘤分化程度無關，而與侵犯膽管壁程度有關。
目的總結目前關于腸神經膠質細胞（EGCs）在腸道運動功能障礙性疾病中的變化及其調節腸動力機制的研究進展。方法收集并閱讀了有關 EGCs 及腸道運動功能障礙性疾病相關的文獻并進行分析總結。結果EGCs 參與腸道運動功能障礙性疾病的發生、發展，在術后腸麻痹、先天性巨結腸癥、炎癥性腸病、糖尿病等多種腸道運動功能障礙性疾病中出現數量、受體及表型的異常，它可以感知神經元信號，并通過胞內鈣反應及縫隙連接蛋白 43 通道實現與腸神經元相互交流進而影響腸動力。結論EGCs 影響腸道運動功能，對其作用及機制的研究有助于發現這一類疾病的新的治療靶點。
目的評價經尿道鈥激光前列腺剜除術（holmium laser enucleation of the prostate，HoLEP）與經尿道等離子前列腺剜除術（plasma kinetic enucleation of the prostate，PKEP）治療良性前列腺增生（benign prostate hyperplasia，BPH）的安全性與臨床療效。方法系統檢索 PubMed、Embase、Cochrane Library、中國知網、維普、萬方等數據庫中有關 HoLEP 與 PKEP 治療 BPH 的隨機對照試驗，檢索時限為 2000 年 1 月—2021 年 3 月。評價指標包括手術時間、術中估計失血量、平均留置導管時間、平均膀胱沖洗時間、平均住院時間和術后并發癥等安全性指標，以及術后國際前列腺癥狀評分（International Prostatic Symptomatic Score，IPSS）、術后最大尿流率（maximum urinary flow rate，Qmax）、術后生活質量評分（quality of life，QoL）和術后殘余尿（postvoid residual，PVR）等有效性指標。結果共納入 14 篇隨機對照試驗，累計 1 478 例患者，其中 HoLEP 組 744 例，PKEP 組 734 例。Meta 分析結果顯示，HoLEP 組術中出血量［加權均數差（weighted mean difference，WMD）=?25.95 mL，95% 置信區間（confidence interval，CI）（?31.65，20.25）mL，P=0.025］少于 PKEP 組，平均留置導管時間［WMD=?10.35 h，95%CI（?18.25，?2.45）h，P=0.042］、平均膀胱沖洗時間［WMD=?10.28 h，95%CI（?17.52，?3.04）h，P=0.038］、平均住院時間［WMD=?1.24 d，95%CI（?1.85，?0.62）d，P=0.033］短于 PKEP 組，術后并發癥發生率［風險比=0.70，95%CI（0.56，0.87），P=0.047］、術后 6 個月 Qmax［WMD=?0.89 m/s，95%CI（?1.74，?0.05）m/s，P=0.037］低于 PKEP 組；兩組的手術時間，術后 3 個月 IPSS、Qmax、QoL、PVR，以及術后 6 個月 IPSS、QoL、PVR 差異無統計學意義（P>0.05）。結論HoLEP 和 PKEP 治療 BPH 的有效性無明顯差異，但是 HoLEP 更加安全。此結論需要在設計更精密、樣本量更大、多中心合作的隨機對照試驗中去驗證。