目的 探討帶腓骨長短肌肌骨膜的腓骨骨橋成形術與傳統截肢術行小腿創傷性截肢的臨床療效。 方法 2001年11月－2011年11月，應用帶腓骨長短肌肌骨膜的腓骨骨橋成形術行小腿創傷性截肢17例（A組），與同期采用傳統小腿截肢術的21例患者（B組）比較臨床療效。兩組患者性別、年齡、致傷原因、截肢原因、側別、病程等一般資料比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。術后采用簡明健康調查量表（SF-36）評定患者生活質量，并參考Trinity截肢和假肢體驗量表（TAPES）評價患者假肢滿意度。 結果 術后兩組患者切口均Ⅰ期愈合，無皮膚壞死、深部感染及不良殘肢形成。兩組患者均獲隨訪，A組隨訪時間14～30個月，平均22個月；B組15～30個月，平均26個月。A組患者骨橋愈合良好，無骨不連，愈合時間（5.1 ± 1.1）個月，B組患者愈合時間（3.3 ± 0.6）個月，比較差異有統計學意義（t=9.82，P=0.00）。B組1例11歲患兒術后2年出現腓骨端骨刺，刺激皮膚影響假體使用；其他患者假肢均使用良好。術后12個月，SF-36量表評定結果顯示，A組在生理功能、社會功能、生理職能、活力、身體疼痛、總體健康6個維度的評分和總分均高于B組，差異有統計學意義（P lt; 0.05）；兩組在情感職能和精神健康兩個維度的評分差異無統計學意義（P gt; 0.05）。A、B組TAPES假肢滿意程度評分分別為（12.12 ± 2.23）分和（10.10 ± 2.00）分，比較差異有統計學意義（t=2.891，P=0.006）。 結論 帶腓骨長短肌肌骨膜的腓骨骨橋成形術行小腿創傷性截肢可取得良好臨床療效，患者術后生活質量、假肢滿意度較高，是一種較好的小腿創傷性截肢治療方法。
【摘 要】 目的 探討利用截肢肢體游離組織瓣移植修復殘端創面的療效。 方法 2010 年8 月－ 2011 年6 月，收治下肢嚴重毀損傷患者5 例。男4 例，女1 例；年齡3 歲8 個月～ 43 歲。交通事故傷3 例，機器絞軋傷2 例。受傷至入院時間2 ～ 9 h。合并單側骨盆毀損、髖關節外傷性截肢1 例；股骨近端開放性粉碎性骨折、大腿皮膚軟組織完整1 例；合并大腿皮膚軟組織毀損、膝關節以遠小腿皮膚軟組織完整3 例。急診截肢后殘端創面范圍為20 cm × 10 cm ～ 20 cm ×20 cm，2 例于截肢肢體切取股前外側皮瓣、3 例切取小腿內側皮瓣，皮瓣切取范圍為15 cm × 10 cm ～ 25 cm × 20 cm， 吻合血管蒂后一期修復殘端創面。 結果 術后7 ～ 10 d，截肢創緣均出現不同程度皮膚壞死，再次行清創術切除壞死組織，采用換藥（3 例）或持續負壓封閉引流（2 例）治療1 ～ 2 個月后游離組織瓣均順利成活。患者獲隨訪1 ～ 3 個月。患肢殘端無竇道、潰瘍形成，殘端外形飽滿，皮瓣質地良好。 結論 截肢肢體游離組織瓣移植修復毀損傷截肢殘端創面可獲滿意療效。
目的 對比觀察封閉式負壓引流技術（vacuum sealing drainage，VSD）聯合反取皮和直接反取皮治療開放性創傷截肢創面的療效。 方法 2005 年3 月－ 2010 年6 月，應用隨機單盲法對收治的60 例四肢開放性骨折截肢患者分別采用一期VSD 聯合反取中厚皮片植皮（試驗組，30 例）與一期單純反取中厚皮片植皮覆蓋截肢創面（對照組，30例）治療。兩組患者性別、年齡、致傷原因、截肢部位、皮膚缺損面積、術前白蛋白指數及受傷至就診時間等一般資料比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。試驗組截肢后剪除多余殘肢皮膚應用皮鼓取皮制成中厚交錯篩網狀皮片，植于截肢創面，表面用VSD 覆蓋，24 h 不間斷吸引持續7 ～ 10 d；對照組截肢后直接行反取中厚皮片覆蓋創面，術后常規換藥。 結果 試驗組患者于術后平均8 d 去除VSD 裝置。試驗組皮片存活率（90.0%）、創面感染率（3.3%）及再截肢率（0）、換藥次數[（2.0 ± 0.5）次]、住院時間[（12.0 ± 2.6）d]，均顯著優于對照組[ 分別為63.3%、20.0%、13.3%、（8.0 ± 1.5）次、（18.0 ± 3.2）d]，比較差異均有統計學意義（P lt; 0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間1 ～ 3 年，平均2 年。末次隨訪時，試驗組瘢痕面積、瘢痕分級及創面兩點辨別覺均優于對照組，差異有統計學意義（P lt; 0.05）。兩組患者殘肢均未見明顯腫脹；術后試驗組患肢疼痛發生率、殘肢長度均優于對照組（P lt; 0.05），而患肢殘端形狀比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）。兩組殘肢與健側相比較，均存在肌肉廢用性萎縮、肌力下降，各組健側與患側肌力比較差異均有統計學意義（P lt; 0.05），但兩組患側間比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）。 結論 與單純反取中厚皮片比較，VSD 聯合反取中厚皮片能夠一期關閉截肢創面并對創面進行引流，降低感染發生，促進皮片與創面良好貼附，提高了皮片存活率，降低了截肢平面，利于假肢佩戴，是一期處理截肢創面的理想方法之一。
目的 總結各種糖尿病足截肢技術的研究進展。 方法 查閱近年關于糖尿病足截肢技術的文獻，進行綜合分析。 結果 根據截肢平面的不同，糖尿病足的截肢技術可分為小范圍截肢術和大范圍截肢術兩種，并衍生出多種截肢方法，截肢方式與方法的選擇需要綜合各種因素考慮。 結論 對于糖尿病足截肢，應在保證截肢效果的前提下，盡可能降低截肢平面。患者的身體狀況、糖尿病足累及的部位、組織的血流灌注情況、局部組織對感染的易感性、創口的愈合能力等是影響選擇糖尿病足截肢方式和方法的重要因素。截肢后仍要重視糖尿病的綜合治療，防止截肢平面的進一步上升。
目的 總結5.12 汶川大地震擠壓傷特點和手術方式選擇。 方法 2008 年5 月12 日－ 6 月18 日，在汶川大地震救治過程中收治202 例四肢軟組織擠壓傷傷員。男110 例，女92 例；年齡1 歲7 個月～ 16 歲25 例，17 ～ 60 歲129 例，61 歲以上48 例。擠壓時間30 min ～ 154 h。對60 例開放性損傷者行清創包扎或縫合術；16 例18 側肢體毀損者及6 例8 側肢體因擠壓綜合征急性腎功能衰竭者行截肢術；32 例42 側肢體發生筋膜間隙綜合征危象者行筋膜腔切開解壓術；15 例行壞死肌肉切除術31 次；9 例擠壓綜合征急性腎功能衰竭傷員行連續性腎臟替代治療（continuousrenal replacement therapy，CRRT）。 結果 2 例在CRRT治療期間因腸道及顱內出血死亡，余200 例傷口或創面全部愈合。其中198 例于治療后15 ～ 120 d 痊愈出院，2 例8 個月后治愈出院；平均住院53 d。22 例26 側肢體截肢術后3 ～ 6 個月均安裝假肢，功能良好。 結論 擠壓傷治療原則是“積極減壓，慎重截肢”，肌肉變硬及肌酸激酶、血鉀增高是筋膜腔切開解壓術的金指標，難以抉擇時寧可早期減壓；壞死肌肉切除不盡或壞死界限不清者應行開放性截肢。
目的 總結超時限腘動脈損傷的診治經驗和教訓。方法 1995年2月～2006年1月，收治28例腘動脈損傷時間超過8 h的患者。其中男25例，女3例；年齡3～53歲。車禍傷12例，高處墜落傷3例，火器傷2例，銳器傷3例，絞扎傷2例，其他6例。20例未捫及動脈搏動，8例動脈搏動減弱。2例見裸露腘動脈和/或活動性噴血，8例直接手術探查，18例彩色多普勒檢查示腘動脈及分支有彩色血流信號通過。7例腘動脈缺損lt;5 cm，9例缺損gt;5 cm。損傷至血管再通時間8～150 h,平均31.8 h。采用端端吻合、大隱靜脈移植修復16例，截肢12例。結果 行動-靜脈吻合或橋接術的16例患者，15例血管再通，肢體存活，其中12例1年內下肢功能基本恢復，3例遺留不同程度足下垂和踝關節攣縮，另1例槍傷患者因吻合血管術后1 d再次栓塞，行二期截肢；血管吻合術后肢體存活率94%(15/16)。28例患者均獲隨訪6個月～11年，平均42年。無死亡患者，截肢率43%，病殘率54%。結論 腘動脈損傷的預后主要取決于血管再通時間和側支循環的血氧代償能力；延誤診斷和治療是嚴重腘動脈損傷截肢率居高不下的主要原因。
報道1975年10月～1990年2月,共收治先天性環束帶畸形35例。除1例因其它原因死亡外,34例隨訪治療效果從外觀與肢體功能均有改善。討論了該病的病因、伴發畸形及治療等。
目的 探討小組治療模式在地震截肢傷員康復過程中的影響。方法 對5?12汶川地震后收治我科的85例截肢傷員，采用以骨科醫生、骨科護士、物理治療師、職業治療師、心理咨詢師、志愿者、社會工作者、傷員及家屬等共同參與的小組治療模式對地震截肢傷員實施綜合康復措施，評價其康復效果。 結果 接受綜合治療干預后，85例地震截肢傷員在生理、心理、社會功能等各方面均有顯著改善（Plt;0.05）。 結論 針對地震截肢傷員的問題以小組治療模式進行干預可明顯提高傷員的整體康復效果及生存質量。
目的 分析總結嚴重擠壓傷導致四肢創傷性截肢各種生化指標的動態變化及對臨床中治療的指導意義。 方法 2000年3月－2011年3月對23例由于嚴重擠壓導致創傷性截肢的患者各項生化指標檢測結果進行實時監控，根據監控結果及時調整治療方案。 結果 傷后患者電解質，血、尿肌紅蛋白，尿比重，尿pH值，血肌酸激酶、肌酸激酶同工酶、羥丁酸脫氫酶、白蛋白、血紅蛋白、血小板等指標均有明顯改變，據此作為救治的依據進行精細化治療。術后隨訪7個月～10年，23例患者均得到康復，腎功能良好。 結論 對于嚴重擠壓傷導致四肢創傷性截肢的各種生化指標實時監控并同步制定精細化治療，才能確保患者成功救治并得以康復。