目的 系統評價胸腔內注入尿激酶對無包裹性結核性胸腔積液的療效。方法 系統檢索中國期刊全文數據庫、中國生物醫學數據庫、維普數據庫、萬方數據庫、Cochrane 圖書館、PubMed 數據庫、循證醫學評價數據庫, 中文文獻檢索時間為2000 年至2012 年2 月, 英文文獻檢索時間為 1991 年至2012 年2 月, 并查閱納入研究中的參考文獻來補充。納入所有研究為尿激酶治療無包裹性結核性胸腔積液的隨機對照試驗( RCT) , 采用均數差( MD) 及其95% 可信區間( 95% CI) , 繪制森林圖分析療效。繪制漏斗圖討論發表性偏倚。結果 共9 項RCT537 例患者入選。尿激酶治療組與常規治療對照組比較: 增加引流( 抽液) 總量( P lt; 0. 000 01) , 減少胸膜肥厚( P lt; 0. 000 01) , 改善肺功能 FEV1% pred( P lt;0. 000 01) 。結論 與常規治療( 抗結核治療聯合胸腔積液引流或抽液) 相比, 胸腔內注射尿激酶治療無包裹性結核性胸腔積液可增加胸腔積液引流總量, 減輕胸膜肥厚, 改善肺功能 FEV1% pred。
【摘要】 目的 探討微創胸膜腔置入中心靜脈導管(簡稱導管)注入尿激酶治療結核性包裹性胸腔積液(簡稱積液)的臨床價值。方法 2008年6月-2009年8月在正規抗結核治療基礎上,選取確診積液患者72例,按數字隨機法分為治療組和對照組,治療組36例經超聲引導導管置入胸膜腔并注入生理鹽水50 mL加尿激酶10萬 U,對照組36例多次穿刺抽液,比較兩組療效及積液引流量、胸膜厚度、積液吸收時間等。結果 治療組28例顯效,5例好轉,3例無效;對照組10例顯效,13例好轉,13例無效,兩組療效差異具有統計學意義(Plt;0.05)。治療組與對照組平均積液引流量分別為1 421 mL和756 mL,胸膜厚度分別為(1.9±0.4) mm和(3.7±1.2) mm,積液吸收時間分別為(13.3±1.2)d和(17.3±1.6)d,兩組間比較差異均有統計學意義(Plt;0.05)。結論 超聲引導導管置入胸膜腔并注入尿激酶治療結核性包裹性胸腔積液療效顯著,可增加引流量,減輕胸膜肥厚,改善肺功能,減少穿刺機會。
目的對比電視胸腔鏡與開胸手術治療結核性包裹性胸膜炎的臨床療效。 方法回顧性分析2013年1～12月我院病史3個月以內的包裹性結核性胸膜炎進行手術99例患者的臨床資料。據手術方式分為兩組：電視胸腔鏡組，行電視胸腔鏡胸膜剝脫術，49例，男35例、女14例，平均年齡（26.78±9.36）歲；開胸組，行常規開胸胸膜剝脫術，50例，男31例、女19例，平均年齡（31.84±11.08）歲。電視胸腔鏡組術前43例行胸腔置管引流，引流量（659.08±969.29）ml，開胸組48例行胸腔置管引流，引流量為（919.03±129.97）ml。比較兩組臨床效果。 結果電視胸腔鏡組患者均在完全胸腔鏡下完成，無中轉開胸。電視胸腔鏡組手術時間和胸腔引流管留置時間比開胸組短[（103.00±53.04）min vs.（127.06±51.60）min，P＜0.01；（3.02±0.83）d vs.（3.94±1.25）d，P＜0.01]。隨訪時間6個月，胸腔鏡組和開胸組第一秒用力呼氣容積（FEV1）[（2.83±0.64）L vs.（2.25±0.64）L，P＜0.01]、用力肺活量（FVC）[（3.02±0.72）L vs.（2.57±0.79）L，P＜0.05]，最大自主通氣量（MVV）[（93.90±15.86）L vs.（80.34±17.06），P＜0.01]。 結論在3個月以內病史的包裹性胸膜炎患者可以行胸腔鏡手術，且臨床效果優于開胸手術。
目的 探討包裹性胰腺壞死（walled-off pancreatic necrosis，WOPN）誤診為胰腺囊實性腫瘤（pancreatic cystic neoplasm，PCN）的原因。 方法 回顧性分析 2009–2013 期間華西醫院胰腺外科收治的術前診斷為胰腺 PCN 而術后病理學診斷為 WOPN 的 12 例患者的臨床資料。 結果 12 例患者術前診斷為胰腺 PCN，而術后病理學診斷為 WOPN。其中女 2 例，男 10 例；年齡 36～68 歲、（47.1±10.7）歲；病程 0.5～48.0 個月，中位數為 1.0 個月；主要臨床表現：腹痛 12 例，體質量減輕 7 例；術前 1 例總膽紅素水平增高，2 例血淀粉酶水平增高，4 例癌胚抗原（CEA）水平增高，4 例 CA19-9 水平增高，4 例 CA-125 水平增高。8 例行腹部增強 MRI 檢查，7 例行腹部增強 CT 檢查，1 例行正電子發射計算機斷層顯像（PET-CT）檢查，提示 7 例包塊位于胰頭，5 例位于胰尾；腫塊最大徑 1.8～11.0 cm、（4.9±2.9）cm，其中 4 例最大直徑超過 5 cm；3 例腹腔內發現腫大淋巴結；4 例腫塊內部分隔；8 例呈類腫瘤表現。 結論 WOPN 與 PCN 的鑒別需要根據臨床、實驗室檢查及影像學特點進行綜合判斷，影像學檢查是主要的鑒別方法，但同時也是誤診的主要原因。此外，男性患者可能更易誤診。
目的總結乳腺包裹性乳頭狀癌（encapsulated papillary carcinoma，EPC）的臨床病理學特征、診斷、鑒別診斷以及治療方法，從而加深對 EPC 疾病的認識以及規范診治。方法回顧性分析遵義醫科大學附屬醫院 2012 年 1 月至 2018 年 11 月期間收治且經術后石蠟標本病理學檢查明確診斷為 EPC 患者的臨床資料，并結合相關文獻總結其臨床病理學特征以及治療方法。結果共收集到 3 例患者，均為女性，年齡分別為 36 歲、50 歲、70 歲。其中 2 例以“發現乳腺腫塊”就診，腫塊均為單發，邊界清楚；另 1 例以“乳房脹痛伴乳頭溢血溢液 2+ 年”入院。2 例患者的免疫表型為 Luminal 型，1 例免疫表型為三陰性型。 2 例 Luminal 型患者以手術治療為主，而三陰性型以手術治療及術后化療為主。3 例患者目前在隨訪中、無復發及轉移。結論乳腺 EPC 是厚的纖維囊壁包裹且囊壁肌上皮缺乏特殊亞型的浸潤性癌，預后較好。其中 Luminal 型 EPC 的治療原則同導管原位癌（ductal carcinoma in situ，DCIS），而三陰性型 EPC 的治療參照傳統型浸潤性乳腺癌。
目的探討重癥急性胰腺炎（SAP）后并發胰周包裹性壞死的治療方式。方法回顧性分析重慶醫科大學附屬第二醫院肝膽外科收治的 1 例 SAP 后并發胰周包裹性壞死病例的臨床資料，對該例患者進行的多學科協作（MDT）討論及治療結果進行總結。結果該患者因 SAP 后高熱、腹痛伴呼吸困難 2 周入院，上腹部增強 CT 提示 SAP 并胰周大量包裹性壞死、胸腔中量積液。經重慶醫科大學附屬第二醫院 SAP MDT 團隊充分討論后決定在排除手術禁忌后于全麻下行經皮竇道胰周壞死組織清除術，經過兩階段經皮竇道胰周壞死組織清除術治療后患者胰周壞死組織明顯減少，引流通暢，臨床癥狀及指標均較前明顯改善，術后第 6 天出院。目前患者一般情況可，無明顯臨床癥狀。結論SAP 病情兇險，進展快，并發癥的干預時間點及方式選擇很棘手，經皮經竇道胰周壞死組織清除術可早期治療 SAP 合并感染性或包裹性壞死，相對傳統方式具有創傷小、效率高及恢復快的優勢。