目的 探討肺炎嚴重度指數( PSI) 和CURB-65 評分及降鈣素原( PCT) 、C 反應蛋白( CRP) 在醫療護理相關性肺炎( HCAP) 病情評估中的應用價值, 以指導臨床治療。方法 按照我國肺炎分類標準及PSI 和CURB-65 評分系統將92 例HCAP患者分為高危組、中危組及低危組, 分別比較PCT、CRP、白細胞( WBC) 和中性粒細胞百分比( Neu) 在3 組間的差異性和相關性; 構建ROC 曲線分析PSI、CURB-65 評分及血清PCT、CRP對住院HCAP 患者死亡的預測價值。結果 重癥組HCAP患者PSI 和CURB-65 評分以及PCT、CRP、WBC 和Neu 水平顯著高于非重癥組HCAP 患者( P lt;0. 05) ; 按PSI 和CURB-65 評分高危組HCAP患者血清PCT、CRP、WBC 和Neu 水平顯著高于低危組( P lt;0. 05) , 其中WBC 和Neu% 水平顯著高于中危組。PSI 和CURB-65 評分與血清PCT及CRP水平呈正相關。入院時PSI 評分gt; 120 分或CURB-65 評分gt; 2 分為死亡的預測因素。結論 PSI 和CURB-65 評分與HCAP的病情嚴重程度具有一定的相關性, 聯合并監測血清PCT及CRP 水平可以提高HCAP患者嚴重程度的預測準確性。
目的 評價 CURB-65 評分聯合炎癥因子對社區獲得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）住院患者住院期間死亡的預測價值。 方法 回顧性分析 2013 年 1 月 1 日至 2013 年 12 月 31 日在四川大學華西醫院住院被診斷為 CAP 的成年患者，收集其入院 CURB-65 評分、各種炎癥因子水平（WBC、ESR、PCT、CRP、IL-6、ALB）及臨床結局（住院期間死亡等）等資料。評價 CURB-65 評分聯合炎癥因子與 CAP 患者住院期間死亡的相關性及預后預測價值，采用 Logistic 回歸方法建立 CURB-65 評分聯合炎癥因子預測 CAP 患者住院期間死亡的聯合模型并評價其預后預測價值。 結果 共納入 505 例患者，其中 81 例于住院期間死亡，死亡率為 16.0%。與存活組相比，死亡組患者年齡更大，CURB-65 評分更高，男性、患高血壓或心腦血管疾病者、胸部影像學檢查顯示多肺葉受累者、發展為重癥肺炎者、入住 ICU 或行機械通氣者所占的比例都更高，差異均有統計學意義（P<0.05）。Logistic 回歸分析顯示 CURB-65 評分、ALB 和 IL-6 均是 CAP 患者住院期間死亡的獨立預測因子，且它們預測 CAP 患者住院期間死亡結局的 AUC 分別為 0.75[95%CI（0.69，0.81）]，0.75[95%CI（0.69，0.81）]和 0.75[95%CI（0.69，0.80）]。對 Logistic 回歸新建組合模型的 ROC 曲線分析發現，ALB 與 IL-6 聯合診斷能夠提高 CURB-65 評分對患者住院期間死亡結局的預測價值。CURB-65+ALB+IL-6 診斷模型預測患者住院期間死亡結局的 AUC 為 0.84[95%CI（0.80，0.87）]。將 ALB、IL-6 分別加入 CURB-65 評分量表中，生成新的 CURB-65A 和 CURB-65I 評分量表，兩者預測住院期間死亡的 AUC 均高于 CURB-65 評分的AUC，其差異均有統計學意義（P<0.001）。 結論 CURB-65 評分及炎癥因子單獨使用時對 CAP 患者住院期間死亡結局的預測價值有限，而聯合 ALB、IL-6 則可提高 CURB-65 評分的預后預測價值。
目的采用肺炎嚴重度指數（pneumonia severity index，PSI）和 CURB-65、急性生理學和慢性健康狀況評分系統Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHEⅡ）三種評分系統對老年社區獲得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）危險度分層及嚴重程度和預后進行評估比較，以獲得可靠的診治依據。方法采用回顧性分析方法選取 2012 年 1 月至 2015 年 4 月上海市徐匯區大華醫院呼吸內科住院收治的 125 例 65 歲以上老年 CAP 患者作為研究對象，分別在入院第 1～3 d 內進行 PSI 和 CURB-65、APACHEⅡ評分，根據評分結果進行危險度分層，分為低危、中危、高危組。比較各組病死率和重癥監護病房（intensive care unit，ICU）入住率，評估各系統預測死亡和入住 ICU 的敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值、受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線下面積（area under ROC curve，AUC）、比較三種評分預測患者病死率方面兩兩之間的一致性及吻合度。結果PSI、CURB-65、APACHEⅡ評分三種評分方法將大部分患者劃分為低危組（分別為 48.8%、64.0%、52.8%），劃為中危組的患者分別為 37.6%、23.2%、32.0%，小部分劃為高危組（分別為 13.6%、12.8%、15.2%）。PSI 評分高危組、CURB-65 評分高危組、APACHEⅡ評分高危組的病死率分別為 41.3%、62.5%、47.4%，三種評分高危組 ICU 入住率分別為 88.3%、100.0%、94.7%。PSI、CURB-65、APACHEⅡ三種評分預測死亡的敏感性分別為 50.0%、71.4%、64.3%；三種評分預測入住 ICU 的敏感性分別為 46.8%、50.0%、59.3%；而 PSI、CURB-65、APACHEⅡ三種評分對預測死亡及入住 ICU 的特異性均在 90% 以上。三種評分預測死亡及入住 ICU 的 AUC 差別不大：PSI、CURB-65、APACHEⅡ三種評分預測死亡的 AUC 分別為 0.893、0.871、0.880；三種評分預測入住 ICU 的 AUC 分別為 0.949、0837、0.949。而三種評分預測患者死亡的風險兩兩之間的一致性均較好（P>0.05）。結論三種評分系統對預測老年 CAP 患者的住院病死率、ICU 入住率均有較高的預測價值，對預測老年 CAP 患者死亡風險較一致。CURB65 評分預測死亡風險敏感性最高，對識別高死亡風險患者更有意義；而 APACHEⅡ評分預測入住 ICU 敏感性最高，在識別重癥患者有較好的價值，對于選擇合適的診療地點更有意義。
目的比較 CURB-65 評分和改良 CURB-65 評分評估非 HIV 感染者肺炎及 HIV 感染者肺炎患者預后的價值。方法研究納入 206 例非 HIV 感染者肺炎及 299 例 HIV 感染者肺炎的住院患者，根據其治療 4 周內臨床預后分為惡化組和好轉組。比較兩組患者基本情況及各臨床指標的差異，采用受試者工作特征（ROC）曲線比較 CURB-65 評分和改良 CURB-65 評分對非 HIV 感染者肺炎及 HIV 感染者肺炎臨床預后的預測價值。結果對于非 HIV 感染者肺炎患者，CURB-65 評分和改良 CURB-65 評分的 ROC 曲線下面積（AUC）分別是 0.862 和 0.848，兩者比較差異無統計學意義（Z=0.661，P=0.5084）；兩個評分的 Youden 指數分別為 60.11% 和 54.92%。對于 HIV 感染者肺炎患者，CURB-65 評分和改良 CURB-65 評分的 AUC 分別為 0.588 和 0.634，兩者比較差異無統計學意義（Z=1.416，P=0.1567）；兩個評分的 Youden 指數分別為 19.53% 和 20.52%。結論CURB-65 評分與改良 CURB-65 評分均能有效評價非 HIV 感染者肺炎的臨床預后，但兩者對 HIV 感染者肺炎臨床預后判斷價值均不佳。
目的比較BAP-65評分、DECAF評分、CURB-65評分和PSI評分對慢性阻塞性肺疾病（簡稱慢阻肺）急性加重合并社區獲得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）患者短期死亡及不良結局的預測價值。方法 收集2017年9月—2021年7月國內10家大型三甲醫院因慢阻肺急性加重合并CAP住院的患者，調查30天內全因死亡率。根據患者是否死亡，分為死亡組和生存組，比較兩組患者的基本情況、合并癥、癥狀及體征、輔助檢查結果等，并探討30天內全因死亡的獨立危險因素。使用4種量表對納入患者進行評分及分級，基于受試者操作特征曲線比較4種量表預測短期死亡及不良結局的有效性。結果本研究共納入3375例，其中男2545例，女830例，平均年齡（73.66±10.73）歲。30天內，129例（3.82%）患者發生死亡，614例（18.19%）患者發生不良結局（包括全因死亡、有創機械通氣和入住重癥加強治療病房）。研究發現意識狀態改變、糖尿病、心房顫動、慢性肺源性心臟病、年齡、脈率、血清白蛋白、舒張壓、pH值是慢阻肺急性加重合并CAP患者30天內死亡的獨立危險因素。CURB-65評分、BAP-65評分、DECAF評分、PSI評分預測全因死亡的受試者操作特征曲線下面積分別是0.780、0.782、0.614、0.816，預測不良結局的曲線下面積分別是0.694、0.687、0.564、0.705。PSI評分對全因死亡及不良結局預測效能均最佳，DECAF評分最差。結論慢阻肺急性加重合并CAP患者30天內全因死亡率及不良結局發生率較高，意識狀態改變、糖尿病、心房顫動、慢性肺源性心臟病、年齡、脈率、血清白蛋白、舒張壓、pH值是慢阻肺急性加重合并CAP患者30天內死亡的獨立危險因素。PSI評分對慢阻肺急性加重合并CAP患者的30天內全因死亡及不良結局預測效能最佳，DECAF評分最差。