目的 系統評價腹腔鏡與開腹行左半肝切除的近期療效及安全性。方法 計算機檢索CENTRAL（2012年第1期）、MEDLINE/PubMed（1978～2012）、EMbase（1966～2012）、CBM（1978～2012）、CNKI（1979～2012）和中華醫學會數字化期刊系統（1990～2012），收集比較腹腔鏡與開腹行左半肝切除的臨床試驗，并手檢相關會議論文及追溯納入文獻的參考文獻。由2位評價者根據納入標準篩選文獻、提取資料并評價質量后，采用RevMan5.0版軟件進行Meta分析。結果 未獲得隨機對照試驗，最終僅納入5個臨床同期對照試驗，共319例患者。Meta分析結果顯示：腹腔鏡組手術時間長于開腹切除組［WMD=40.89，95%CI（29.39，55.38），Plt;0.000 01］，術中出血量少于開腹切除組［WMD=–107.84，95%CI（–208.96，–6.73），P=0.04］，而術后住院天數［WMD=–3.78，95%CI（–9.60，2.04），P=0.20］及術后并發癥［WMD=0.69，95%CI（0.37，1.29），P=0.25］方面差異均無統計學意義。結論 腹腔鏡左半肝切除術作為一種微創技術，與開腹左半肝切除術相比，具有腹壁切口較小、術中出血量較少等優點，利于提高患者的生活質量。受納入研究的數量和質量所限，尚不能判斷偏倚對結論可靠性的影響程度。建議今后開展更多高質量大樣本多中心且隨訪時間足夠的相關研究以獲取更可靠的證據。
目的 系統評價經皮無水酒精（PEI）治療直徑≤3 cm肝癌的療效和安全性。方法 計算機檢索Cochrane 圖書館臨床對照試驗數據庫（2008 年第2 期）、PubMed（1978 ～ 2008）、EMbase（1966 ～ 2008）、Ovid（2000 ～ 2008）、中國生物醫學文獻數據庫（1978 ～ 2008）和中國期刊全文數據庫（1979 ～ 2008），手工檢索中、英文已發表和未發表的資料以及查閱文后參考文獻，文獻檢索無語種限制。按Cochrane 系統評價方法篩選試驗、評價納入研究的方法學質量、提取資料，并用RevMan 4.2.10版軟件進行Meta分析。結果 本系統評價納共入7個隨機對照試驗，包括891例患者。按測量指標和干預措施進行亞組分析。結果顯示，直徑≤3 cm肝癌治療后1、3年生存率與局部復發率，PEI與經皮射頻消融（RFA）治療比較差異均有統計學意義［RR=0.95，95%CI（0.91，1.00）；RR=0.80，95%CI（0.71，0.91）；RR=2.18，95%CI（1.11，4.30） ；RR=2.59，95%CI（1.55，4.32）］；PEI與經RFA治療比較，直徑2～3 cm的肝癌治療后3年無瘤生存率差異有統計學意義［RR=0.47，95%CI（0.24，0.93）］；兩種治療方式在其余指標方面的差異均無統計學意義。結論 現有有限證據表明，對于直徑≤3 cm的肝癌，PEI與經皮醋酸注射（PAI）治療、手術切除的療效相當；PEI注射+RFA與RFA治療的療效無差異；治療直徑≤2 cm肝癌，PEI的療效與RFA無差別，但RFA治療直徑2～3 cm肝癌的療效優于PEI。由于本系統評價納入RCT數量及樣本量較少，質量偏低，一些主要測量指標報道過少，缺乏足夠信息進行分析，尚需開展更多更高質量RCT進一步驗證其療效和安全性。
目的系統評價在肝切除術中應用半肝入肝血流阻斷（hemihepatic inflow occlusion，HHO）與全肝入肝血流阻斷（total hepatic inflow occlusion，THO）的效果。 方法計算機檢索CENTRAL（2013年第1期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI和中華醫學會數字化期刊系統，查找比較在肝切除術中應用HHO與THO效果的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為從建庫至2013年5月，并追溯納入文獻的參考文獻。同時，手工檢索已發表的資料和會議論文。由2位研究者根據納入與排除標準獨立進行文獻篩選、資料提取和質量評價后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結果最終納入10個RCT，包括788例患者。Meta分析結果顯示： HHO在降低術后第1天血清天冬氨酸氨基轉移酶（AST）［WMD=–235.84，95% CI（–411.28，–60.40），P=0.008］和丙氨酸氨基轉移酶（ALT）［WMD=–195.52，95% CI（–351.87，–39.16），P=0.01］水平，縮短AST［WMD=–3.83，95% CI（–4.52，–3.15），P＜0.000 01］、ALT［WMD=–4.29，95% CI（–5.75，–2.84），P＜0.000 01］和胃腸道的恢復時間［WMD=–1.52，95% CI（–2.75，–0.29），P=0.02］方面優于THO。隨著手術器械的不斷改進及手術經驗的不斷豐富，THO在縮短手術時間方面可能優于HHO。但兩者在術中出血量、術中術后是否輸血和住院時間方面無明顯差異。 結論肝切除術中應用HHO能減輕肝功能損害，縮短術后肝功能和胃腸道的恢復時間，但兩者在術中出血量、術中術后是否輸血和住院時間方面無明顯差異。受納入研究質量限制，上述結論尚待今后開展更多高質量研究加以驗證。
目的 系統評價脾大部切除聯合斷流術和脾完全切除聯合斷流術治療肝硬化門脈高壓癥的療效。方法 計算機檢索Cochrane圖書館（2008年第2期）；MEDLINE（1966.1～2008.8）；EMbase（1966.1～2008.8）；CBM（1978.1～2008.8）；VIP（1989.1～2008.8）；CNKI（1994.1～2008.8）。手工檢索相關雜志及會議論文集中未發表的文獻。結果 納入3個隨機對照試驗，共136例患者，試驗組68例，對照組68例。2個研究的合并分析結果表明，脾大部切除術后患者外周血小板水平提高更低［WMD= –?39.27，95%CI（–?62.57，–?15.97）］。另2個研究的合并分析結果表明，脾大部切除術后患者血清Tuftsin水平更高［WMD=165.28，95%CI（159.36，171.21)］。2個研究的合并結果顯示，兩組患者血清IgM水平差異無統計學意義［WMD= 0.52，95%CI（–?0.17，1.21）］。1個研究發現脾大部切除術可提高外周白細胞水平［WMD= –?0.93，95%CI（–?1.52，–?0.34）］。1個研究顯示兩組血清IgA水平差異無統計學意義［WMD= 0.05，95%CI（–?0.02，0.12）］。另1個研究表明脾完全切除組患者術后均發熱天數長于脾大部切除組，兩組5年生存率差異有統計學意義（Plt;0.05）。結論 脾大部分切除術后患者能維持免疫系統的儲備功能，有助于保持抗感染能力。鑒于本系統評價納入的研究太少，質量均不高，每個研究納入病例不多，測量指標不全面，隨訪時間不長，影響了本系統評價的論證強度及全面性。因此尚需開展更多高質量研究。