目的 系統評價胸段硬外麻復合全麻與單純全麻對單肺通氣（OLV）病人肺內分流的影響。方法 計算機檢索Cochrane Library（2009年第4期）、Cochrane協作網麻醉組數據庫、PubMed（1966～2009.12）、EMbase（1966～2009.12）、中國生物醫學文獻數據庫（CBM，1978～2009.12）、維普中文期刊數據庫（VIP，1989～2009.12）、清華同方（CNKI，1915～2009.12），手工檢索《臨床麻醉學雜志》、《中華麻醉學雜志》，收集胸段硬外麻復合全麻與單純全麻對單肺通氣病人肺內分流的隨機對照試驗，由兩名評價員獨立進行試驗篩選、資料提取和質量評價，并采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入10個研究，包括506例患者。Meta分析結果顯示，在OLV后5、15、20、30及60 min幾個時點，兩組肺內分流差異均無統計學意義。結論 胸段硬外麻復合全麻與單純全麻均可安全用于OLV胸科手術患者。但由于納入研究的方法學質量不高，病例數較少，因此尚需開展更多高質量、大樣本的隨機對照試驗進一步評價。
【摘要】 目的 評價撫觸對硬膜外麻醉穿刺疼痛的影響及效果。 方法 2009年1-12月，將485例行硬膜外麻醉穿刺患者隨機分為撫觸組（術中行撫觸干預）和對照組（常規護理），觀察兩組患者的穿刺程度、穿刺時間。 結果 撫觸組患者疼痛程度、穿刺時間較對照組有明顯改善，且差異有統計學意義（Plt;0.01）。 結論 撫觸可降低應激引起的硬膜外麻醉穿刺患者的疼痛程度，保持穿刺體位從而縮短穿刺時間，有利于麻醉操作順利進行。【Abstract】 Objective To evaluate the effect of touching on alleviating the pain in patients undergoing epidural anesthesia puncture. Methods A total of 485 patients who underwent epidural puncture from January to December 2009 were randomly divided into two groups: 259 in touching group and 226 in control group. In the touching group, the patients were touched and consoled while undergoing epidural puncture. The pain extent and time of puncture were observed and recorded. Results The level of pain and time of puncture were obviously alleviated and shortened in the touching group and the difference between the two groups was statistically significant. Conclusion Touching could reduce the stress and pain caused by epidural puncture, which may lead to maintain the puncture position and thereby shorten the puncture time. It helps to finish the narcotic operation favorably.
目的 評價硬膜外麻醉合用丙泊酚用于腹腔鏡膽囊切除術的可行性。方法 擇期行腹腔鏡膽囊切除術患者850例，經T 9～10椎間隙行硬脊膜外腔穿刺置管，給予常規劑量的2%利多卡因或0.75%布比卡因，氣腹前靜脈注射丙泊酚1～2 mg/kg,直至患者意識消失，繼以10 mg/(kg·h)維持麻醉深度。結果 全組850例患者術中麻醉效果好，腹肌松弛，意識消失后避免了氣腹引起的牽扯反射，停止使用丙泊酚10 min左右時間，大部分患者即恢復呼喚反應。 結論 硬膜外麻醉合用丙泊酚用于腹腔鏡膽囊切除術是一種效果很好的臨床麻醉方法。
目的 系統評價全身麻醉復合硬膜外麻醉對腫瘤患者預后的影響。方法 計算機檢索PubMed、OVID、EBSCO、Cochrane圖書館和CNKI，并手工檢索相關雜志以及納入文獻的參考文獻，檢索時限為1986～2011年。由兩名評價者按照納入與排除標準獨立選擇試驗，提取資料和評估方法學質量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 最終納入7個研究，合計2 513例患者，7篇文獻Jadad評分均在3分以上。Meta分析結果顯示：全身麻醉復合硬膜外麻醉與單純全身麻醉相比，其患者術后轉移復發率差異無統計學差異［OR=0.71，95%CI（0.44，1.17），P=0.18］。按腫瘤類型、隨訪時間、術前有無轉移和患者年齡4個因素進行敏感性分析，結果顯示在高齡組（≥64歲）和短期隨訪組（≤2年），兩種麻醉方式術后復發轉移率差異有統計學意義［OR=1.46，95%CI（1.00，2.14），P=0.05；OR=1.55，95%CI（1.06，2.26），P=0.02）］，但在結直腸癌組和術前無轉移組兩種麻醉方式的術后復發轉移率差異無統計學意義［OR=1.00，95%CI（0.62，1.61），P=0.99；OR=1.26，95%CI（0.86，1.86），P=0.23］。結論 硬膜外麻醉聯合全身麻醉與單純全麻相比較，不能降低癌癥患者術后腫瘤復發轉移率。年齡≥64歲和隨訪時間≤2年的患者應用硬膜外麻醉聯合全身麻醉時，其遠期復發轉移率明顯低于單純全麻；結直腸癌患者和術前無轉移患者預后無明顯改善。
至2002年4月,分娩期會陰保護的證據如下: ①合成的可吸收材料在分娩期外陰1、2度撕傷修補和外陰切開中的應用(可以減少疼痛時間):1個系統評價發現,使用合成的可吸收縫合線相對于普通腸線明顯減少了分娩后10天內鎮痛藥的使用劑量.對于分娩期的疼痛和分娩3個月后的性交痛,合成的可吸收材料與普通腸線無顯著差別.系統評價中的一個大規模RCT發現,合成的可吸收材料在分娩后12個月顯著降低性交痛. ②皮下連續縫合材料在外陰1、2度撕傷修補和外陰切開中的應用(減少疼痛時間):1個系統評價發現,皮下連續縫合相對間斷縫合明顯減輕了分娩后10天以內的疼痛.③分娩期對病人持續的支持(減少助產器械的使用):1個系統評價發現,分娩期對產婦持續的支持(注釋:分娩過程中有護士、助產士等專業人士陪伴,并提供咨詢)明顯減少了助產器械的使用及會陰切開,但不能防止分娩期損傷的發生.④各種方法和材料在3、4度撕傷修補中的應用: 我們沒有找到評論外陰3、4度撕傷修補最好的材料和方法的RCT.⑤硬膜外麻醉(增加了助產的機率,從而增加了會陰損傷的機率):1個系統評價沒有找到直接的證據來比較硬膜外麻醉和其他麻醉對會陰損傷的影響.但是,一些RCT發現,僅在第一產程使用硬膜外麻醉和在第一產程及二、三產程都使用硬膜外麻醉相比,后者的器械助產及會陰損傷風險顯著升高.⑥不協助孕婦分娩和協助分娩的比較( 增加了孕婦疼痛,無證據顯示會陰損傷風險及會陰切開機率減少):1個RCT發現,不協助孕婦分娩(不接觸胎兒頭部或者保護產婦會陰)與協助產婦分娩(分娩期在胎頭上施壓及保護產婦會陰)相比,顯著增加了產后10天的疼痛但卻減少了會陰切開的機率.但無證據顯示前者增加了會陰損傷風險或3、4度外陰撕傷風險.⑦會陰正中切開(相比會陰側切增加了3、4度會陰撕傷機率):無證據顯示會陰正中切開能比會陰側切減少會陰疼痛或者傷口裂開的機率.一項來自半隨機試驗的有限證據表明,會陰正中切開可能增加3、4度會陰撕傷的機率.⑧會陰2度撕傷及會陰切開后不縫合會陰肌肉: 1個小樣本RCT發現,在皮膚燒灼感和痛覺上,縫合與不縫合肌肉在產后2～3天,愈合后2～3天或產后8周沒有差別.⑨會陰1、2度撕傷和切開后不縫合會陰皮膚(減少了性交痛): 1個大樣本RCT發現,不縫合皮膚與常規縫合相比,產后10天疼痛沒有顯著差異,但卻顯著減少了分娩3個月后的性交痛.⑩第二產程胎頭被動下降: 1個RCT比較了胎頭被動下降和主動推動胎頭快速下降,結果發現二者對會陰損傷沒有差別.(11)限制性的會陰切開 (減少了后壁的損傷): 1個系統評價發現,對有胎兒或母親指征的產婦限制性使用會陰切開能顯著減少會陰后壁的撕傷,但卻增加了陰道前壁及陰唇的損傷風險.(12)持續性的屏氣向下用力:1篇來自2個質量不高的臨床對照試驗的系統評價發現,第二產程向下用力時,屏氣與不屏氣對會陰撕傷的發生率及程度沒有影響.1篇RCT比較胎頭被動下降與屏氣用力推動胎頭下降,二者對會陰撕傷率也沒有影響.(13)分娩期體位:1個系統評價比較了直立位、仰臥位和側臥位,結果發現分娩期直立位顯著降低了會陰切開機率,卻明顯增加了會陰2度撕傷的風險.(14)胎頭吸引(相比產鉗減少了會陰損傷,但增加了新生兒腦出血風險):1個系統評價發現,胎頭吸引器與產鉗相比,顯著降低了會陰損傷機率,但增加了新生兒腦出血和視網膜出血的風險.
目的 探討硬膜外麻醉復合全身麻醉用于直腸癌根治術的麻醉效果。方法 本研究回顧性納入2010年6月至2012年6月期間在巴中市中心醫院接受直腸癌根治術并符合本研究納入條件的直腸癌患者共178例，其中男84例，女94例；年齡34～72歲，（51.9±10.255）歲；按麻醉方式分為單純全身麻醉組（93例）和硬膜外麻醉復合全身麻醉組（85例），觀察2組的麻醉效果及不良反應。結果 2組一般基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。2組的麻醉效果比較差異無統計學意義（P＞0.05）。從麻醉不良反應來看，硬膜外麻醉復合全身麻醉組在高血壓、低血壓、心動過速及術后惡心嘔吐發生率方面均明顯低于單純全身麻醉組（P＜0.05），2組在心動過緩、室性早搏發生率及胃腸道恢復時間方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），2組均無下肢神經功能異常發生。結論 硬膜外麻醉復合全身麻醉用于直腸癌根治術與單純全身麻醉相比，不僅能取得相同的麻醉效果，在減少麻醉不良反應方面也具有明顯優勢。
目的 探討腹股溝疝無張力修補更適宜的麻醉方式。方法 將我院2002年3月至2005年3月收治的單側腹股溝疝病例422例按隨機數字表法分為局麻組和硬膜外麻醉組,手術方法均采用充填式無張力疝修補，設定觀察指標，記錄相關數據（包括手術時間、下地時間、進食時間、住院時間、恢復日常生活時間、傷口并發癥、術后麻醉并發癥、輔助藥物使用率、麻醉滿意率及住院費用），填寫問卷調查表并進行隨訪。結果 局麻組和硬膜外麻醉組的輔助藥物使用率、傷口并發癥發生率、手術時間及恢復日常生活時間比較,差異均無統計學意義(P＞0.05)； 在對麻醉滿意率方面兩組均為總體滿意。局麻組下地時間、進食時間、住院時間、術后麻醉并發癥（惡心/嘔吐、尿潴留）發生率及住院全部費用均明顯低于硬膜外麻醉組，兩組差異有統計學意義(P＜0.05）。隨訪期間，兩組患者均無復發。結論 大多數腹股溝疝無張力修補均可在局麻下完成，局部麻醉可成為腹股溝疝無張力修補的常規麻醉方式。
目的 觀察在硬膜外麻醉和全身麻醉下，腹腔鏡膽囊切除術中血漿腎上腺素(E)和去甲腎上腺素(NE)的變化。方法 將30例擬行腹腔鏡膽囊切除(LC)患者，隨機分為全麻組(GA組，15例)和硬膜外麻醉組(EA組，15例)，監測麻醉前、氣腹前、氣腹時及術畢各時相點血漿NE及E濃度。結果 EA組術中各時相點NE水平均無明顯變化，氣腹前及氣腹時E明顯增高(Ｐ＜0.05)，術畢基本恢復(Ｐ＞0.05)； GA組氣腹前NE及E無明顯變化，氣腹時NE和E均明顯增高(Ｐ＜0.05)，術畢E仍未恢復(Ｐ＜0.05)。兩組比較，EA組氣腹前E明顯高于GA組，氣腹時NE明顯低于GA組(Ｐ＜0.05)。結論 兩種麻醉方法術中機體均存在明顯應激反應，硬膜外麻醉下施行LC術中應激較全麻為輕。
目的通過與持續硬膜外麻醉比較，探討局部麻醉全關節鏡下腘窩囊腫摘除聯合膝關節清理術治療腘窩囊腫的療效。 方法2002年6月－2013年1月，對145例腘窩囊腫患者采用局部麻醉全關節鏡下腘窩囊腫摘除聯合膝關節清理術治療（局麻組）；以2000年2月－2005年8月，采用持續硬膜外麻醉全關節鏡下手術治療的51例腘窩囊腫患者作為對照組。兩組患者性別、年齡、側別、病程以及囊腫大小比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組麻醉時間、鎮痛效果、麻醉滿意度、手術時間、術中出血量、術后麻醉并發癥發生情況，根據Rauschning和Lindgren腘窩囊腫分級標準評定療效，記錄隨訪期間囊腫復發情況。 結果兩組術后切口均Ⅰ期愈合，無血管、神經損傷等并發癥發生。兩組患者均獲隨訪，局麻組隨訪時間1年1個月～8年，平均3.7年；對照組隨訪8年～13年7個月，平均10.8年。與對照組相比，局麻組麻醉時間縮短、疼痛視覺模擬評分（VAS）增高、手術時間縮短、術中出血量減少（P＜0.05）；麻醉滿意度降低，但兩組差異無統計學意義（χ2=0.071，P=1.000）。術后對照組8例（15.7%）發生麻醉并發癥，發生率顯著高于局麻組（0）（P=0.000）。隨訪期間局麻組12例囊腫復發，治愈率91.7%；對照組5例復發，治愈率90.2%；兩組治愈率比較差異無統計學意義（χ2=0.111，P=0.774）。末次隨訪時，根據Rauschning和Lindgren分級標準：局麻組0級131例、Ⅰ級13例、Ⅱ級1例，與術前比較差異有統計學意義（Z=—10.683，P=0.000）；對照組0級37例、Ⅰ級12例、Ⅱ級2例，與術前比較差異有統計學意義（Z=—6.385，P=0.000）；兩組術后分級比較差異有統計學意義（Z=—3.145，P=0.002）。 結論與持續硬膜外麻醉相比，局部麻醉全關節鏡下腘窩囊腫摘除聯合膝關節清理術治療腘窩囊腫效果更好，可實時動態觀察患肢血管、神經情況，且創傷小、復發率低，臨床療效滿意。