目的總結目前國內外關于低風險甲狀腺微小乳頭狀癌行積極監測的最新研究進展，對未來臨床工作提供一定參考。方法檢索關于甲狀腺微小乳頭狀癌行積極監測的前瞻性研究并作一綜述。結果近年來甲狀腺微小乳頭狀癌的發病率急劇升高，但大多數生物學活性懶惰，腫瘤特異性死亡率很低，只有少數發生進展。對于甲狀腺微小乳頭狀癌患者，手術是安全和有效的治療方法，但由于該疾病的流行病學特征發生變化，人們開始重新考慮沒有高危特征的患者是否存在過度治療。國內外專家共識與指南均有提及積極監測可考慮作為手術的替代治療，對于適合的患者來說，積極監測可能是更好的選擇。結論低風險甲狀腺微小乳頭狀癌行積極監測被初步認為是一種安全可行的治療方案，但仍需要大量的臨床試驗為轉換成常規臨床治療模式提供證據。在未來，通過更精準地評估低風險甲狀腺微小乳頭狀癌患者的腫瘤進展情況，積極監測有希望替代手術治療。
目的分析地西他濱聯合化學治療（化療）方案治療復發/難治性急性髓細胞白血病（acute myeloid leukemia，AML）患者的療效。方法回顧性收集 2014 年 5 月—2017 年 12 月復發、難治性 AML 患者資料，納入使用數量較多的 3 種方案：地西他濱單用（DAC 方案）15 例、地西他濱聯合阿糖胞苷+蒽環類抗生素方案及類似方案（D-DA 方案）37 例和地西他濱聯合阿柔比星、阿糖胞苷及粒細胞集落刺激因子（granulocyte colony-stimulating factor，G-CSF）方案（D-CAG 方案）49 例，進行緩解率、血制品支持治療、骨髓抑制程度、不良反應、生存時間的比較。結果DAC 方案、D-DA 方案和 D-CAG 方案完全緩解率分別為 40.0%、48.6%、71.4%，總反應率分別為 46.7%、54.1%、79.6%，D-CAG 化療方案總反應率較高（P<0.017）。D-CAG 方案組使用 G-CSF 總量低于 DAC 方案組［（1 363.0±1 037.9）vs.（2 517.0±1 163.4）μg，P<0.05］；D-CAG 方案組紅細胞懸液輸注量及使用 G-CSF 總量較 D-DA 方案組少［（6.7±4.0）vs.（14.8±10.1）U，P<0.05；（1 363.0±1 037.9）vs.（2 786.0±1 474.0）μg，P<0.05］。D-CAG 方案組血紅蛋白、血小板到達低谷期時間較 D-DA 方案組晚［（11.5±2.6）vs.（8.8±2.5） d，P=0.007；（10.9±2.6）vs.（7.6±2.5）d，P=0.002］，血小板到達低谷期時間比 DAC 方案組晚［（10.9±2.6）vs.（7.6±1.6）d，P=0.003］。3 組方案化療后不良反應發生率差異無統計學意義（P>0.05）。D-CAG 方案組中位生存時間較 DAC 方案組長（11.6 vs. 8.8 個月，P=0.013）。結論比較 3 種包含地西他濱的化療方案發現，使用 D-CAG 方案治療復發/難治性 AML 患者的完全緩解率和總反應率較高，耐受性較好，可嘗試在有條件的醫療機構進一步推廣。