目的通過軸向應力刺激促進骨再生，觀察基質細胞衍生因子 1α/趨化因子 CXC 亞族受體 4（stromal cell-derived factor 1α/cysteine X cysteine receptor 4，SDF-1α/CXCR4）信號通路變化，探討軸向應力刺激促進骨再生的機制。方法取 72 只雄性新西蘭大白兔，于右后肢脛骨近端內側制備直徑 8 mm 圓形皮質骨缺損并脫蛋白松質骨支架修復模型，隨機分為 3 組（n=24）。A 組腹腔注射 PBS，B 組術肢給予應力刺激治療+腹腔注射 PBS，C 組術肢給予應力刺激治療+腹腔注射 CXCR4 拮抗劑（AMD3100）。術后 2、4、8、12 周，攝 X 線片并采用 Lane-Sandhu X 線評分標準評價骨愈合情況，取標本行 HE 染色觀察新生骨組織及支架降解，免疫組織化學染色觀察 VEGF、CXCR4 表達水平；4、8 周取標本 Western blot 檢測 SDF-1α 及 CXCR4 蛋白表達水平；12 周行 Micro-CT 檢查，計算新生骨體積及新生骨密度。結果X 線片檢查示，除術后 2 周各組骨缺損區及支架無明顯變化外，4、8 及 12 周時 B 組骨愈合評分均高于 A、C 組（P<0.05）。12 周時 Micro-CT 掃描可見 B 組骨缺損修復、髓腔再通，新生骨體積及骨密度均高于 A、C 組（P<0.05）。HE 染色顯示，術后 4 周開始 B 組骨再生及支架降解均明顯快于 A、C 組。免疫組織化學染色示，各組 VEGF 及 CXCR4 陽性表達均在 4 周達峰值；各時間點 B 組 VEGF 及 CXCR4 表達量均顯著高于 A、C 組（P<0.05）。Western blot 檢測顯示，4、8 周時 B 組 SDF-1α 與 CXCR4 表達量均顯著高于 A、C 組（P<0.05）。結論軸向應力刺激促進骨再生可能與其促進骨缺損區組織高表達 SDF-1α，激活與其下游調控 BMSCs 募集的 CXCR4 信號有關。
目的比較微創經皮鋼板固定技術（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，MIPPO）重建外側壁聯合股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）固定與單純閉合復位 Intertan 髓內釘固定治療外側壁不完整的國際內固定研究協會/美國骨創傷協會（AO/OTA）31-A3.3 型股骨轉子間骨折臨床療效。方法回顧分析 2012 年 1 月—2018 年 1 月收治的 54 例符合選擇標準的 AO/OTA 31-A3.3 型股骨轉子間骨折患者臨床資料。根據手術方式不同分為 A 組（鎖定鋼板 MIPPO 重建外側壁聯合 PFNA 內固定，24 例）和 B 組（單純閉合復位 Intertan 髓內釘內固定，30 例）。兩組患者性別、年齡、受傷側別、致傷原因及合并內科疾病等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、術后開始下地時間、骨折愈合時間及術后并發癥。術后 2 d、2 個月及 1 年測量尖頂距（tip apex distance，TAD）。術后 12 個月根據 Harris 評分標準評價髖關節功能，并計算合格率（Harris 評分>70 分）。結果兩組患者切口均Ⅰ期愈合，無感染等切口并發癥發生。A 組手術時間、術中出血量明顯多于 B 組，術后開始下地時間、骨折愈合時間明顯少于 B 組（P<0.05）。所有患者均獲隨訪，隨訪時間 A 組 9～20 個月，平均 14.7 個月；B 組 9～19 個月，平均 13.8 個月。兩組間術后 2 d、2 個月及 1 年 TAD 值比較差異均無統計學意義（P>0.05）；組內術后各時間點間 TAD 值比較差異亦無統計學意義（P>0.05）。術后 B 組出現 1 例感染、1 例退釘、2 例螺釘切出、1 例骨不連，并發癥發生率為 16.7%；A 組僅出現 1 例退釘合并螺旋刀片退出，并發癥發生率為 4.2%；兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（χ2=2.109，P=0.146）。術后 12 個月，A 組 Harris 評分的疼痛、功能、畸形和關節活動度評分及總分均明顯優于 B 組（P<0.05）。其中 A 組合格率為 95.83%（23/24），B 組合格率為 76.67%（23/30），兩組合格率比較差異有統計學意義（χ2=3.881，P=0.049）。結論針對外側壁不完整的 AO/OTA 31-A3.3 型股骨轉子間骨折，與單純閉合復位 Intertan 髓內釘固定相比，MIPPO 重建外側壁聯合 PFNA 固定術后內固定失效發生率更低，患者術后開始下地時間更早，術后功能恢復更好。
目的 與傳統縫合鉤比較，探討關節鏡下Bankart修復中采用半月板縫合過線槍縫合下方關節囊盂唇復合體的療效及優勢。方法 回顧性分析2019年8月—2021年10月收治且符合選擇標準的41例肩關節Bankart損傷患者臨床資料。其中，27例關節鏡下采用半月板縫合過線槍縫合下方關節囊盂唇復合體（縫合槍組），14例采用縫合鉤（縫合鉤組）。兩組患者性別、年齡、損傷側別、肩關節脫位次數、首次脫位至手術時間以及術前Rowe肩關節評分等基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。以能成功過線縫合并實現提拉緊縮為完成修復標準，記錄并比較兩組在關節盂5∶00～6∶00（<6∶00）、6∶00～7∶00位置完成修復的例數；同時記錄手術時間和手術前后Rowe肩關節評分差值、肩關節再脫位、恐懼試驗及恢復至傷前運動水平情況。結果 兩組在5∶00～6∶00（<6∶00）位置均完成修復，6∶00～7∶00位置縫合槍組完成修復構成比多于縫合鉤組（P<0.05）。縫合槍組手術時間較縫合鉤組縮短（P<0.05）。術后切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～36個月，平均19.1個月。隨訪期間無錨釘移位、神經血管損傷等并發癥發生。兩組患者術后1年Rowe肩關節評分均較術前明顯改善（P<0.05），但手術前后差值組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。 兩組術后1年均未出現肩關節再脫位，恐懼試驗以及恢復至傷前運動水平情況差異無統計學意義（P>0.05）。結論與使用縫合鉤相比，關節鏡下Bankart修復中使用半月板縫合過線槍行下方關節囊盂唇復合體縫合過線，操作更簡便，手術時間縮短，且修復效果確切。