目的 比較對指外傷患者行單點皮下注射指神經阻滯與傳統指神經阻滯兩種不同麻醉方法的麻醉效果。 方法 選擇傷及1 或2 個手指的指外傷患者，用拋硬幣法隨機分為傳統皮下阻滯組和單點皮下阻滯組。由同一試驗人員實施所有麻醉，對患者及結果評估者設盲，采用符合方案集（PP）分析和意向性治療（ITT）分析比較兩種不同方法在麻醉過程中所引發的疼痛程度（10 cm視覺模擬評分）、麻醉起效時間和麻醉失敗率。 結果 共納入指外傷患者93例（109指），其中傳統皮下阻滯組51例（61指），單點皮下阻滯組42例（48指）。除2例（3指）分別因醉酒和語言障礙未能評價結局指標外，PP分析及ITT分析均顯示，兩種麻醉方法在麻醉過程中引發的疼痛、麻醉起效時間及麻醉失敗率方面差異無統計學意義（P﹥0.05）。 結論 單點皮下阻滯與傳統的指神經阻滯方法的效果相當，且操作更簡單，適用于指外傷患者的手指掌指橫紋以遠掌側及中末節背側的麻醉。對于損傷累及手指近節背側或拇指背側的患者則需要輔以指背神經阻滯。
目的 系統評價不同手術方法治療拇指腕掌關節骨性關節炎的療效和安全性。 方法 計算機檢索MEDLINE（1966～2005）、Cochrane圖書館臨床對照試驗注冊資料庫（2005年第3期）和中國生物醫學文獻數據庫（1978～2005），手檢所獲資料的參考文獻，收集所有相關的隨機對照試驗，并對其方法學質量進行評價，而后進行Meta分析及定性分析。 結果 共納入7個隨機對照試驗（RCT），且均有不同程度的方法學缺陷。目前的證據顯示，大多角骨切除、韌帶重建、肌腱間置術（LRTI）與單純大多角骨切除術的近期效果，包括疼痛緩解、握力、拇指捏力、活動度、手的功能及患者滿意度方面，差異均無統計學意義，但LRTI術后并發癥發生率高于單純大多角骨切除術。關于LRTI與單純大多角骨切除術相比是否可以減少掌骨下沉，以及成形關節間隙是否與拇指力量相關，目前僅有混雜證據。有中等質量的證據表明，在拇指力量、患者滿意度和第一掌骨下沉方面，LRTI的效果與大多角骨切除、韌帶重建術（LR）相似；有有限證據表明，LR術后手功能評分好于LRTI，而兩者緩解疼痛的效果相似；有混雜證據支持LR術后拇指活動度好于LRTI。僅有有限證據表明LRTI與Swanson硅橡膠假體植入術的效果相似。尚缺乏關于其他手術方法，如掌骨截骨術、關節融合術、人工關節置換術的隨機對照試驗。 結論 尚無證據支持某一種手術方法的效果優于其他方法。需要更多高質量RCT和更長的隨訪時間做進一步研究。
目的 探討應用游離穿支皮瓣結合游離植皮修復足踝部軟組織缺損的臨床效果。 方法 2014 年 6 月—2015 年 10 月，收治 20 例足踝部軟組織缺損患者。其中男 16 例，女 4 例；年齡 19～61 歲，平均 43.3 歲。致傷原因：交通事故傷 7 例，重物壓砸傷 9 例，機器絞傷 4 例。創面部位：踝關節周圍 6 例，足跟 3 例，足背 4 例，脫套傷截趾術后殘端及前足底 7 例。創面范圍 15 cm×10 cm～27 cm×18 cm。受傷至手術時間 11～52 d，平均 27 d。采用游離穿支皮瓣聯合游離植皮方法修復，其中股前外側穿支皮瓣 11 例，腓腸內側動脈穿支皮瓣 4 例，胸背動脈穿支皮瓣 3 例，腹壁下動脈穿支皮瓣 1 例，股前內側動脈穿支皮瓣 1 例。其中采用嵌合穿支皮瓣 5 例，分葉穿支皮瓣 5 例，血流橋接穿支皮瓣 3 例（以血流橋接的方式將 2 個穿支皮瓣串聯），聯體穿支皮瓣 3 例。皮瓣切取范圍 10.0 cm×6.5 cm～36.0 cm×8.0 cm；皮片切取范圍為 5 cm×3 cm～18 cm×12 cm。 結果 術后 18 例皮瓣成活；2 例出現靜脈危象致皮瓣壞死，經對癥處理后成活。其余患者皮瓣及植皮均成活，創面Ⅰ期愈合。供區切口Ⅰ期愈合。20 例均獲隨訪，隨訪時間 4～18 個月，平均 8.3 個月。受區無感染發生，皮瓣質地、顏色良好；足部恢復日常行走功能。供區僅遺留線性瘢痕。 結論 游離穿支皮瓣能修復足踝部任何區域，尤其是前足底負重區域創面，且供區損傷小，聯合游離植皮是一種治療足踝部軟組織缺損的理想方法。