目的評估搏動性導管(pulsatilecatheter,PUCA)泵對急性心力衰竭綿羊輔助的有效性和安全性。方法對10只綿羊誘導左心衰竭模型建立成功后行PUCA泵輔助3h,監測并記錄血流動力學參數,采動脈血人工計數血小板并測定血漿游離血紅蛋白;經輔助3h后檢查腎、隔膜泵及導管血栓形成的情況。結果10只綿羊中7只成功支持血循環達到規定的時間,另3只綿羊因技術原因未能完成實驗。成功的7只綿羊在支持期間血流動力學逐步恢復并趨向穩定,血壓接近基線值;血小板和血漿游離血紅蛋白在輔助期間無明顯變化;腎、隔膜泵及導管均未見明顯的血栓形成。結論PUCA泵的短期輔助能穩定急性心力衰竭動物的血流動力學,并且無明顯的血小板和紅細胞破壞及血栓形成等并發癥。因此,其應用安全有效,可用于臨床心力衰竭患者的短期支持。
目的探討疼痛評分和動脈血氧分壓（PaO2）作為肋骨內固定手術指征篩選指標的可行性。 方法回顧性分析2010年9月至2013年2月上海市浦東醫院收治48例肋骨骨折患者的臨床資料。采用視覺模擬評分法，選取其中3 d后疼痛評分≥6分、PaO2<60 mm Hg患者共24例作為試驗組[男16例，女8例；年齡（49.29±15.73）歲]；另選取3 d后疼痛評分≤5分、PaO2≥60 mm Hg患者共24例作為對照組[男19例，女5例；年齡（48.63±13.49）歲]。兩組患者均采用爪形鋼板行肋骨內固定術。術后3 d、1周觀察疼痛評分和PaO2。 結果試驗組術后3 d疼痛評分小于術前[（4.09±0.93）分vs.（8.21±1.18）分，P<0.05]，術后1周疼痛評分小于術前[（3.20±0.98）分vs.（8.21±1.18）分，P<0.05]；對照組術后3 d疼痛評分與術前比較差異無統計學意義（P>0.05），術后1周疼痛評分小于術前（P>0.05）。試驗組術后3 d PaO2大于術前[（61.00±3.47）mm Hg vs.（53.00±3.97）mm Hg，P<0.05]；對照組術后3 d PaO2大于術前[（66.71±5.15）mm Hg vs.（66.00±5.00）mm Hg，P>0.05]。術后3 d試驗組發生肺炎4例，對照組2例（χ2=0.762, P>0.05）。術后3 d疼痛評分下降值試驗組高于對照組[（4.13±1.45）分vs.（0.00±0.42）分，P<0.05]，術后1周疼痛評分下降值試驗組高于對照組[（5.04±1.23）分vs.（0.08±0.28）分，P<0.05]，術后3 d PaO2升高值試驗組高于對照組[（7.42±3.59）mm Hg vs.（0.21±0.98）mm Hg，P<0.05]。 結論將肋骨骨折后3 d疼痛評分≥6分、PaO2<60 mm Hg作為肋骨內固定手術的篩選指標具有合理性和可行性。
目的 評價四爪接骨板行多發性肋骨骨折和連枷胸內固定術的臨床療效。 方法 回顧性分析上海市浦東醫院2011年12月至2012年11月93例多發性肋骨骨折和連枷胸患者的臨床資料，其中男78例、女15例；年齡20～80歲。均采用四爪接骨板內固定治療，對固定后的四爪接骨板進行有限元建模分析。 結果 93例患者平均肋骨骨折數（5.9±2.1）根，內固定數（3.8±1.3）根，入院后手術時間（6.3±3.2） d。患者經四爪接骨板內固定治療后，骨折錯位的肋骨及連枷胸胸壁塌陷得到矯正，患者疼痛緩解。術后胸部CT三維重建顯示四爪肋骨接骨板內固定區無松脫移位，肋骨骨折復位好，胸廓恢復正常；通過有限元分析發現四爪接骨板內固定后能承受的最大應力是正常肋骨的兩倍。 結論 四爪肋骨接骨板內固定治療肋骨骨折效果好，并且切口小，胸壁肌肉損傷小，有較高的實用價值。
目的比較單孔和單操作孔電視胸腔鏡手術（video-assisted thoracic surgery，VATS）在胸部良性疾病手術中應用的優劣。 方法選取2012年1月至2014年12月間由同一術者操作VATS的125例胸部良性疾病患者，隨機選擇單孔和單操作孔行VATS手術，其中單孔組65例，男41例、女24例，年齡（47.5±16.6）歲；單操作孔組60例，男39例、女21例，年齡（45.1±15.7）歲。比較兩組圍術期以及術后短中期隨訪結果。 結果兩組患者手術均按既定方案獲得成功，無增加操作孔或中轉開胸者。單孔組和單操作孔組手術時間[（48.9±11.3）min vs.（47.1±11.0）min]、術中出血量[（26.9±15.4）ml vs.（23.8±13.2）ml]、術后24 h胸腔引流量[（81.5±36.9）ml vs.（77.3±31.2）ml ]、術后胸腔引流管留置時間[（2.8±2.0）d vs.（3.4±2.2）d]、術后第3 d疼痛評分[（2.6±1.2）分vs.（2.6±1.3）分]、術后住院時間[（4.9±2.1）d vs.（5.1±2.2）d ]及術后并發癥等指標上差異均無統計學意義（P＞0.05）。隨訪3～24個月，無1例復發。 結論與單操作孔VATS比較，單孔VATS不延長手術時間，不增加耗材支出，具有微創、患者接受度高的優點，安全可行，值得推廣應用。