目的探討三維外固定支架在骨質疏松骨折中的力學穩定性，為其臨床應用提供生物力學依據。 方法取45具新鮮成人冰凍脛骨標本，快速制備脛骨骨質疏松體外模型，并制備脛骨中段短斜形骨折模型，隨機分為3組（n=15），分別采用三維外固定支架、髓內釘以及鋼板螺釘固定骨折。每組各取5具標本，固定于微機控制電子萬能試驗機上，分別行抗軸向壓縮力學測試、抗彎曲力學測試以及抗扭轉力學測試。 結果抗軸向壓縮力學測試顯示，三維外固定支架組及髓內釘組位移顯著低于鋼板螺釘組，差異有統計學意義（P＜0.05）；三維外固定支架組與髓內釘組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。抗彎曲及抗扭轉力學測試顯示，三維外固定支架組及髓內釘組撓度和扭角顯著低于鋼板螺釘組，差異有統計學意義（P＜0.05）；三維外固定支架組與髓內釘組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論三維外固定支架對骨質疏松骨折行多平面立體三維固定，固定牢靠，經生物力學測試顯示能夠滿足骨質疏松骨折固定需要。
目的:評價外固定支架治療橈骨遠端骨折的療效。方法:2004年3月至2008年8月以外固定支架或輔以克氏針、可吸收螺釘內固定治療橈骨遠端骨折３7例。結果:31例獲得4～28 個月(平均14 個月)的隨訪,所有骨折均臨床愈合,平均愈合時間8周。腕關節功能按Sarmiento標準進行評定,優17例,良9例,可4例,差1例,優良率839%。結論:外固定支架治療橈骨遠端骨折療效可靠,值得推廣。
目的 比較鎖定加壓接骨板（locking compress plate，LCP）皮外固定與傳統外固定支架治療脛骨開放性骨折的療效。 方法 回顧分析2009年5月－2012年6月收治且符合選擇標準的59例脛骨開放性骨折患者臨床資料，其中36例采用LCP皮外固定（A組），23例采用外固定支架固定（B組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、側別、骨折分型及部位、受傷至手術時間比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。對兩組患者切口愈合時間，開始部分負重時間，骨折愈合時間，患肢膝、踝關節活動范圍以及并發癥發生情況進行比較分析。 結果術后A組無釘道感染發生（0），B組5 例（21.7%）發生釘道感染，比較差異有統計學意義（P=0.007）；兩組切口淺表、深部感染發生率及切口愈合時間比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。A、B組分別有5例（13.9%）及2例（8.7%）發生下肢深靜脈血栓形成，比較差異無統計學意義（χ2=0.036，P=0.085）。患者均獲隨訪，A組平均隨訪時間為15.2個月（9～28個月），B組為18.6個月（9～47個月）。A組骨折畸形愈合、不愈合發生率（0、0），與B組（13.0%、8.7%）比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）；A組骨折延遲愈合發生率（2.8%）顯著低于B組（21.7%），差異有統計學意義（χ2=5.573，P=0.018）。A組骨折愈合時間顯著短于B組，開始部分負重時間顯著早于B組，取外固定時及末次隨訪時膝、踝關節活動范圍均優于B組，差異均有統計學意義（P lt; 0.05）。 結論LCP皮外固定治療脛骨開放性骨折固定可靠，患者依從性良好，有利于術后進行積極功能鍛煉，促進骨折愈合和功能恢復，同時能減少并發癥的發生。
目的探討微型外固定支架在急診治療虎口外傷中的應用及臨床療效。 方法2009年2月－2011年6月，收治虎口外傷患者34例。男21例，女13例；年齡18～65歲，平均31.4歲。致傷原因：機器沖壓傷15例，重物壓砸傷12例，切割傷5例，爆炸傷2例。受傷至入院時間20 min～6 h 30 min。按創傷程度及范圍，26例為簡單損傷，8例為復合性損傷。急診清創后一期微型外固定支架開大虎口或聯合虎口“Z”字成形治療，復合性損傷者二期行皮瓣修復。 結果術后1例發生針道感染，經對癥處理后愈合；其余患者切口均Ⅰ期愈合，復合性損傷患者皮瓣及供區植皮均順利成活。31例獲隨訪，隨訪時間5～14個月，平均7.5個月。末次隨訪時虎口開大角度為65～95°，平均80°。拇指指間關節紋尺側點與示指掌指關節橈側點距離為4.0～5.5 cm，平均4.8 cm；按顧玉東等的評價方法評價，獲優19例，良10例，差2例，優良率達93.5%。 結論在虎口外傷急診治療中，采用微型外固定支架開大虎口，手術操作簡便，損傷小，避免了虎口攣縮的發生。
目的 采用銀（Ag）作為抗菌劑制備羥基磷灰石（hydroxyapatite，HA）/Ag 抗菌涂層，初步探討其體內抗菌及成骨性能。 方法 采用真空等離子體噴涂技術在不銹鋼外固定螺釘表面制備HA 及HA/Ag 抗菌涂層（Ag 質量百分比為3%）。取成年雄性比格犬18 只，體重15 ～ 20 kg，制備犬右后肢脛骨骨折模型。根據植入螺釘不同分為兩組，分別于脛骨截骨平面遠端植入HA/Ag 涂層螺釘2 枚（實驗組，n=18），近端植入 HA 涂層螺釘2 枚（對照組，n=18）。以金黃色葡萄球菌沾染螺釘傷口，通過傷口分級、X 線片觀察及硬組織切片染色觀察釘道感染及涂層螺釘- 骨界面情況。 結 果 對照組傷口隨時間延長感染程度加重（χ2=13.492，P=0.001），實驗組無明顯變化（χ2=0.208，P=0.901）；術后1、 2、3 周實驗組傷口分級情況均優于對照組，差異均有統計學意義（P lt; 0.05）。術后3 周激光掃描共聚焦顯微鏡觀察示，兩組涂層螺釘表面均有細菌黏附，對照組以綠色活細菌為主，實驗組以紅色死細菌為主。術后6 周硬組織切片掃描電鏡觀察，對照組涂層螺釘與骨組織之間形成一明顯透明帶，實驗組涂層螺釘與骨組織之間無明顯間隙。對照組和實驗組骨結合率分別為76.23% ± 15.54% 和93.42% ± 5.53%，比較差異有統計學意義（t=8.843，P=0.000）。掃描電鏡觀察示實驗組涂層與骨組織間結合緊密，對照組涂層與骨組織間存有明顯空隙。 結論 HA/Ag 涂層螺釘具有良好的抗菌及成骨性能，能起到預防外固定支架螺釘釘道感染和松動的作用。
【摘 要】 目的 評價外固定支架對老年股骨轉子間骨折的治療作用。 方法 2003 年1 月－ 2005 年12 月，用外固定支架治療高齡股骨轉子間骨折60 例。其中男37 例，女23 例；年齡73 ～ 95 歲，平均83 歲。骨折至治療時間2 ～ 15 d，平均5 d，平均12 周；按AO 分型，A1 型22 例，A2 型30 例，A3 型8 例。均合并多種內科疾病而不能耐受內固定手術。 結果 外固定架操作手術時間20 ～ 40 min，平均30 min，術中無明顯出血，術中及術后未輸血。所有患者均獲隨訪8 ～ 24 個月，平均18 個月。無外固定失敗者。全部骨折愈合，愈合時間10 ～ 16 周，平均12 周。無死亡者。有髖內翻畸形4 例；釘道感染8 例，經口服抗生素及局部換藥等處理好轉，拔除外固定釘后釘道感染痊愈。髖關節功能情況按Harris 評分系統進行評分：優35 例，良22 例，差3 例，優良率95％。 結論 外固定支架治療股骨轉子間骨折具有手術安全、創傷小、失血量少等優點，是治療老年轉子間骨折的良好選擇。
目的 總結雙重固定加自體松質骨或原骨痂植骨治療肱骨干陳舊性骨折術后骨不連的療效。 方 法 2004 年5 月－ 2008 年11 月，采用雙重固定加自體松質骨或原骨痂植骨治療肱骨干陳舊性骨折骨不連21 例。其中男13 例，女8 例；年齡18 ～ 61 歲，平均35 歲。骨折位于肱骨干遠1/3 5 例，中1/3 15 例，近1/3 1 例。均曾行2 ～ 4 次手術治療。骨不連類型：肥大型14 例，萎縮型7 例。該次手術距受傷時間7 ～ 43 個月，平均11 個月。術中采用髓內針結合外固定支架固定14 例，髓內釘結合接骨板固定4 例，接骨板結合外固定支架固定3 例。術中植骨量3 ～ 6 cm3，平均4 cm3。 結果 術后切口均Ⅰ期愈合。21 例均獲隨訪，隨訪時間10 ～ 34 個月，平均15 個月。X 線片示患者骨折均愈合，愈合時間3 ～ 8 個月，平均4.5 個月。無感染、腋神經及橈神經損傷癥狀發生。末次隨訪時肩關節和肘關節功能恢復滿意。 結論 采用雙重固定加自體松質骨或原骨痂植骨治療肱骨干陳舊性骨折術后骨不連是一種較理想的方法。
通過對單一加壓鋼板螺釘加髓內針、交鎖髓內釘和微創技術簡單有限內固定加單臂外支架3 種不同固定方法治療肱骨干復雜骨折的生物力學性能進行對比研究，為臨床應用提供可靠的生物力學依據。 方法 取自愿捐贈的18 個新鮮濕潤肱骨標本，制備肱骨干復雜骨折模型，根據不同固定方式隨機分為3 組，每組6 個。鋼板組：采用單一加壓鋼板螺釘加髓內針固定；髓內釘組：采用交鎖髓內釘固定；外支架組：采用微創技術簡單有限內固定加單臂外支架固定。分別進行軸向壓縮實驗和水平扭轉實驗。 結果 軸向壓縮實驗：各組載荷- 位移曲線呈線性到非線性變化。鋼板組及髓內釘組最大載荷值分別為（6 162.09 ± 521.06）N 和（6 738.32 ± 525.89）N，兩組比較差異無統計學意義（P gt;0.05）；外支架組最大載荷值為（2 753.57 ± 185.59）N，與其余兩組比較，差異均有統計學意義（P lt; 0.05）。鋼板組及外支架組剛度值分別為（171.69 ± 6.49）N/mm 和（132.59 ± 2.93）N/mm，兩組比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）；髓內釘組的剛度值為（333.04 ± 36.85）N/mm，與其余兩組比較差異有統計學意義（P lt; 0.05）。水平扭轉實驗：各組扭矩- 扭角曲線呈線性到非線性變化。髓內釘組和外支架組的最大扭矩分別為（17.12 ± 5.73）Nm 和（20.26 ± 6.42）Nm，兩組比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）；鋼板組的最大扭矩為（38.24 ± 7.08）Nm，與其余兩組比較差異有統計學意義（P lt; 0.05）。鋼板組及外支架組剛度值分別為（16.36 ± 2.07）Ncm/° 和（18.79 ± 2.62） Ncm/°，差異無統計學意義（P gt; 0.05）；髓內釘組的剛度值為（11.45 ± 0.22）Ncm/°，與其余兩組比較差異有統計學意義（P lt; 0.05）。 結論 鋼板組壓縮和扭轉強度均較強，旋轉剛度較強而壓縮剛度較弱；髓內釘組壓縮強度和壓縮剛度較強，而扭轉強度和扭轉剛度較弱；外支架組僅在扭轉剛度上與鋼板組相當，而在其他3 頂指標上均較弱。
【摘 要】 目的 評價腕掌側關節囊韌帶復合體對腕關節背伸穩定性的影響，為臨床使用外固定支架提供生物力學依據。 方法 取自愿捐獻的9 個新鮮成人尸體上肢標本，左側6 個，右側3 個。切除前臂及手部軟組織，保留腕關節囊韌帶，制成骨- 關節囊韌帶復合體模型（正常標本）；將標本自腕關節橈骨莖突尖至尺骨莖突尖，順橈、尺骨遠端關節面呈弧形切斷掌側關節囊韌帶復合體（損傷標本）；用4 號絲線間斷縫合關節囊韌帶（修復標本）；模擬臨床操作外固定支架固定修復標本（修復/ 外固定標本）；拆除縫線后，重新外固定支架固定（損傷/ 外固定標本）。并按此順序分別進行生物力學測試。選取腕關節位移為1.5、2.0 及2.5 cm 時負荷值進行分析。 結果 位移1.5 cm 時，正常標本、損傷標本、修復標本、修復/ 外固定標本及損傷/ 外固定標本承受負荷分別為（60.74 ± 20.60）、（35.23 ± 13.88）、（44.36 ± 20.78）、（168.40 ± 29.21）及（139.00 ± 33.18）N；位移2.0 cm 時，分別為（138.46 ± 12.93）、（87.17 ± 24.22）、（97.52 ± 23.29）、（289.00 ± 54.29） 及（257.98 ± 55.74）N；位移2.5 cm 時，分別為（312.87 ± 37.15）、（198.16 ± 37.14）、（225.66 ± 30.96）、（543.15 ± 74.33）及 （450.35 ± 29.38）N。各位移點損傷標本與修復標本比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05），余各標本間兩兩比較差異均有 統計學意義（P lt; 0.05） ；同一標本不同位移點比較，差異均有統計學意義（P lt; 0.05）。 結論 腕掌側關節囊韌帶復合體 是維系腕關節穩定性的重要結構，損傷可引起腕關節不穩定；單純修復腕掌側關節囊韌帶復合體不能恢復腕關節的即刻 穩定性，超腕外固定支架能有效減少復合體損傷后關節的相對位移以及關節囊韌帶修復重建術后的受力，對于腕關節的穩定性起到重要保護作 用。
目的 比較單純內固定與有限內固定加外固定支架治療復雜性脛骨平臺骨折的效果及優缺點。 方法 2002 年7 月－ 2006 年8 月，收治復雜性脛骨平臺骨折66 例，分成內固定組和外固定支架組。內固定組39例，其中男25 例，女14 例；年齡18 ～ 79 歲，平均45.4 歲。按照Schatzker 分型，Ⅳ型18 例，Ⅴ型7 例，Ⅵ型14 例。外支架固定組27 例，其中男18 例，女9 例；年齡18 ～ 64 歲，平均44.2 歲。按照Schatzker 分型，Ⅳ型13 例，Ⅴ型6 例，Ⅵ型8例。兩組一般資料比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。按照內固定原則分別采用螺釘、鋼板或外固定支架固定進行治療。 結果 患者均獲隨訪，隨訪時間1 ～ 5 年，骨折均達臨床愈合，無骨不連發生。內固定組2 例出現局部皮膚感染、壞死，經換藥、皮瓣移位后治愈；骨折愈合時間6 ～ 14 個月，平均7.3 個月；內固定取出時間6 ～ 15 個月，平均8.3 個月。外固定支架組11 例于術后7 d ～ 3 個月出現針道流液，局部皮膚發紅，3 例出現皮膚壞死，3 例在隨訪中發現螺栓松動，經清創、換藥、植皮等處理創面愈合；骨折愈合時間為3 ～ 11 個月，平均5.1 個月；拆除外支架時間為5 ～ 11 個月，平均6.4 個月。術后8 ～ 14 個月，參照Merchant 等標準評定膝關節功能，內固定組優29 例，良4 例，中5 例，差1 例；外固定支架組優20例，良3 例，中2 例，差2 例；兩組膝關節功能比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）。 結論 單純內固定與有限內固定加外固定支架治療復雜性脛骨平臺骨折的效果相當，對于Schatzker Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ型脛骨平臺骨折，應根據患者受傷情況、骨質條件選擇固定材料。