目的探討胸腰椎結核重度后凸畸形（后凸Cobb角≥55°）并截癱的手術方法與療效。 方法2009年1月－2013年1月，采用一期后路全脊椎切除（posterior vertebral column resection，PVCR）聯合病灶清除矯正后凸畸形、前方鈦網支撐植骨、后方椎弓根螺釘固定治療13例重度后凸畸形并截癱的胸腰椎結核患者。男7例，女6例；年齡14～49歲，平均23.5歲。病程13～38個月，平均19個月。術前后凸Cobb角為（65.23±7.95）°，疼痛視覺模擬評分（VAS）為（7.38±0.31）分；神經功能Frankel分級為B級1例、C級7例、D級5例。病灶累及2個椎體7例，T8、9 1例，T11、12 2例，TT12、L1 4例；3個椎體4例，T10～12 2例，T9～11 1例，T11～L1 1例；4個椎體2例，T4～7 1例，T6～9 1例。10例伴椎旁膿腫。 結果術后切口均Ⅰ期愈合。術后出現3例脊髓神經損傷，2例肺部感染，均經相應處理后治愈。13例均獲隨訪，隨訪時間12～48個月，平均17個月。術后3～7個月紅細胞沉降率均降至正常。X線片及CT示術后10～20個月，平均14個月截骨處達骨性愈合。隨訪期間內固定物無松動、移位、斷裂等發生；術前結核癥狀、體征均消失，未見結核病灶復發征象。術后1周神經功能Frankel分級為B級1例、C級10例、D級2例，末次隨訪時為D級1例、E級12例，均較術前顯著改善（P＜0.05），末次隨訪與術后1周比較差異亦有統計學意義（P＜0.05）。術后1周及末次隨訪時脊柱后凸Cobb角分別為（22.38±1.76）°和（22.15±1.83）°，與術前比較差異均有統計學意義（P＜0.05），末次隨訪時與術后1周比較差異無統計學意義（P＞0.05）。術后1周及末次隨訪時VAS評分分別為（4.08±0.76）分和（0.62±0.14）分，與術前比較差異均有統計學意義（P＜0.05），末次隨訪時與術后1周比較差異亦有統計學意義（P＜0.05）。 結論一期PVCR聯合病灶清除矯正后凸畸形、前方鈦網支撐植骨、后方椎弓根螺釘固定是一種治療胸腰椎結核重度后凸畸形并截癱的有效方法。
目的比較機器人輔助下經皮微創椎弓根螺釘內固定與傳統開放內固定治療胸腰椎骨折的短期療效。方法回顧分析 2018 年 1 月—5 月收治的 52 例無神經損傷癥狀胸腰椎骨折患者臨床資料，根據手術方式不同分為微創組（24 例，采用機器人輔助下經皮微創椎弓根螺釘內固定治療）和開放組（28 例，采用傳統開放內固定治療）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折節段、胸腰椎損傷分類和損傷程度評分（TLICS）及術前腰痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）、固定節段高度及固定節段后凸 Cobb 角等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間，以及兩組患者術前，術后 3 d、1 個月、6 個月、10 個月腰痛 VAS 評分、ODI 評分、固定節段高度及固定節段后凸 Cobb 角。術后 1～3 d 復查 CT，根據 Gertzbein-Robbins 分類標準判斷并計算植釘準確率。結果微創組手術時間顯著長于開放組，但術中出血量和住院時間均顯著短于開放組，差異均有統計學意義（P<0.05）。微創組和開放組分別植入椎弓根螺釘 132 枚和 158 枚，根據 Gertzbein-Robbins 分類標準，植釘準確率分別為 97.7%（129/132）和 96.8%（153/158），比較差異無統計學意義（χ2=0.505，P=0.777）。兩組患者均獲隨訪 10 個月，術后均未出現排斥反應、內固定物斷裂等情況。微創組于術后 10 個月取出內固定物，開放組不取出。術后各時間點兩組腰痛 VAS 評分、ODI 評分、固定節段高度及固定節段后凸 Cobb 角均較術前有不同程度改善（P<0.05）。除術后 3 d 微創組腰痛 VAS 評分和 ODI 評分顯著優于開放組（P<0.05）外，其余各時間點各指標兩組間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。結論機器人輔助下經皮微創椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折在術中出血量、住院時間、術后早期臨床療效等方面優勢顯著，骨折復位效果良好。
目的探討機器人輔助經皮椎體后凸成形術（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療多節段胸腰椎骨質疏松性椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的安全性和有效性。方法回顧分析 2017 年 10 月— 2019 年 2 月采用 PKP 治療的 63 例無神經損傷癥狀的多節段胸腰椎 OVCF 患者臨床資料，其中 33 例采用機器人輔助手術（機器人輔助組），30 例采用傳統透視下手術（傳統透視組）。兩組患者性別、年齡、骨折節段、骨密度以及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、椎體中線高度、Cobb 角等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組術中通道建立時間、透視次數、透視劑量、穿刺偏移程度、骨水泥分布情況、骨水泥滲漏情況、穿刺角度以及術后 VAS 評分、椎體中線高度、Cobb 角。結果兩組患者術后均獲隨訪，隨訪時間 11～13 個月，平均 12 個月。與傳統透視組相比，機器人輔助組通道建立時間、術中透視次數、透視劑量均明顯減少，穿刺偏移程度降低，骨水泥分布情況更好，穿刺角度明顯增大，差異均有統計學意義（P<0.05）。機器人輔助組 8 個節段（9.3%，8/86）、傳統透視組 17 個節段（22.6%，17/75）發生骨水泥滲漏，發生率差異有統計學意義（χ2=5.455，P=0.020）。兩組患者術后 2 d 及末次隨訪時 VAS 評分、椎體中線高度、Cobb 角比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論PKP 治療多節段胸腰椎 OVCF 術中，機器人輔助治療可縮短手術時間，提高穿刺準確性，減少透視次數及透視劑量，減少骨水泥滲漏，獲得更好的骨水泥分布。
目的通過與傳統徒手椎弓根螺釘植入技術比較，分析在上胸椎手術中應用骨科機器人系統輔助椎弓根螺釘植入的安全性與準確性。方法回顧性分析 2017 年 12 月—2019 年 12 月符合選擇標準的 39 例上胸椎椎弓根螺釘內固定手術患者，根據植釘方式不同分為機器人組（A 組，19 例，使用天璣骨科手術機器人輔助植釘）和徒手組（B 組，20 例，采用徒手椎弓根螺釘植入技術）。A 組共植入 104 枚螺釘，B 組 108 枚。兩組患者年齡、性別構成、體質量指數、疾病類型、植入螺釘數量及節段分布等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術時間、術中出血量及術后引流量。術后 2 d 行 CT 檢查，采用 Gertzbein-Robbins 分級標準對螺釘是否穿破骨皮質情況進行評估，以評價植釘準確度（A 級和 B 級為植釘準確）。結果A 組手術時間顯著高于 B 組（t=2.759，P=0.009）；兩組術中出血量及術后引流量比較差異均無統計學意義（t=?0.796，P=0.431；t=?0.814，P=0.421）。術后 2 d 采用 Gertzbein-Robbins 分級標準評價植釘準確度，A 組 A 級 94 枚、B 級 9 枚、C 級 1 枚，B 組 A 級 72 枚、B 級 26 枚、C 級 9 枚、D 級 1 枚，兩組比較差異有統計學意義（Z=4.257，P=0.000）；A 組植釘準確率為 99.04%，B 組為 90.74%，A 組顯著優于 B 組，差異有統計學意義（χ2=7.415，P=0.006）。結論與傳統徒手植釘相比，機器人輔助下椎弓根螺釘植入在未增加手術出血和術后引流量的情況下，明顯提高了螺釘植入的精確性與安全性。
目的評價“天璣”骨科機器人輔助下經皮椎弓根螺釘植釘的安全性。方法回顧分析 2018 年 1 月—2020 年 12 月收治且符合標準的 158 例胸腰椎骨折和腰椎退行性病變患者臨床資料，均行經皮椎弓根螺釘植釘手術，根據手術方式不同分為試驗組（機器人輔助植釘，86 例）和對照組（透視下植釘，72 例）。兩組患者性別、年齡、病因、病變節段、平均每例植釘數比較差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術時間、透視劑量、透視時間、透視次數；術后 1 d，根據 Gertzbein-Robbins 分類標準評估椎弓根螺釘是否存在穿透骨皮質的情況，并測量植釘內傾角。結果試驗組手術時間、透視劑量、透視時間和透視次數均顯著少于對照組（P<0.05）。術后 1 d，試驗組植釘內傾角為（21.10±4.08）°，明顯大于對照組的（19.17±3.48）°（t=6.810，P=0.000）。根據 Gertzbein-Robbins 分類標準，試驗組植入的 446 枚螺釘中，A 類 377 枚、B 類 46 枚、C 類 23 枚，植釘準確率 94.8%；對照組植入的 380 枚螺釘中，A 類 283 枚、B 類 45 枚、C 類 44 枚、D 類 6 枚、E 類 2 枚，植釘準確率 86.3%；兩組植釘準確率比較差異有統計學意義（χ2=25.950，P=0.000）。結論相比傳統經皮植釘，“天璣”骨科機器人輔助經皮椎弓根螺釘植釘準確率高，可降低輻射損害，提高手術安全性，具有良好應用前景。
目的 通過與傳統開放手術比較，探討骨科機器人輔助下經皮固定小切口減壓術治療晚期胸腰椎轉移瘤的療效。方法 回顧分析2017年6月—2021年1月收治且符合選擇標準的57例晚期胸腰椎轉移瘤患者臨床資料。其中，26例接受骨科機器人輔助下經皮固定小切口減壓術（機器人組），31例接受傳統開放手術（傳統組）。兩組患者性別、年齡、身體質量指數、病變節段、原發腫瘤部位以及術前Tokuhashi評分、Tomita評分、脊柱腫瘤不穩定評分（SINS）、疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）、Karnofsky評分、神經功能Frankel分級等基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。比較兩組手術時間、住院時間、住院費用、術中失血量、術后引流量、重癥監護室（intensive care unit，ICU）觀察時間、輸血情況、并發癥情況以及生存時間，基于術后4 d內CT參照Gertzbein-Robbins分級標準評價植釘準確性，采用VAS評分、ODI、Karnofsky評分、Frankel分級評價患者疼痛、功能及生活質量恢復情況。結果 術中機器人組及傳統組分別植入257、316枚螺釘，兩組植釘準確性差異無統計學意義（P>0.05）。與傳統組相比，機器人組手術時間、住院時間、ICU觀察時間縮短，術中失血量、術后引流量減少，差異均有統計學意義（P<0.05）；住院費用、輸血率及并發癥發生率差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間8～32個月，平均14個月。兩組術后7 d VAS評分差異無統計學意義（P>0.05），但術后1、3個月機器人組優于傳統組（P<0.05）。機器人組術后ODI變化值優于傳統組（P<0.05），術后Karnofsky評分變化值、Frankel分級變化情況與傳統組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。機器人組中位總生存時間為13個月[95%CI（10.858，15.142）個月]，傳統組為15個月[95%CI（13.349，16.651）個月]，差異無統計學意義（χ2=0.561，P=0.454）。結論與傳統開放手術相比，骨科機器人輔助下經皮固定小切口減壓術治療晚期腰椎轉移瘤患者能縮短手術時間及住院時間，減少術中失血及術后輸血，降低并發癥發生率。