目的 探討營養不良篩選評分（MST）在有創機械通氣（IMV）的慢性阻塞性肺疾病（簡稱慢阻肺）急性加重患者中的應用價值。 方法 采用單中心回顧性觀察研究。納入廣州醫科大學附屬第一醫院重癥醫學科自 2015 年 1 月 1 日到 2016 年 6 月 30 日收治的主要診斷為慢阻肺急性加重的患者，根據入 ICU 時 MST 評分分為營養不良高風險組（≥2分）和營養不良低風險組（<2 分）。主要比較兩組患者的 ICU 病死率、住院病死率、有創通氣時間、ICU 停留時間、48 h ICU 重返率，并同時比較兩組一般資料以及入 ICU 時的生化指標。 結果 共納入符合標準的患者 101 例，其中營養不良高風險組 77 例，營養不良低風險組 24 例。兩組間患者性別（χ2=1.882，P=0.172）、年齡（t=1.091，P=0.33）、急性生理學和慢性健康狀況評分系統Ⅱ評分（t=1.475，P=0.16）比較，差異無統計學意義；營養不良高風險組患者體重指數（t=2.887，P=0.004）以及血淋巴細胞計數水平（t=3.402，P<0.001）均顯著低于營養不良低風險組；而血紅蛋白（t=0.817，P=0.36）、白蛋白（t=0.706，P=0.44）、前白蛋白（t=1.782，P=0.08）以及降鈣素原（t=1.296，P=0.17）等生化指標在兩組間比較，差異無統計學意義；營養不良高風險組患者 IMV 時間（χ2=2.181，P=0.035）和 ICU 停留時間（χ2=2.364，P=0.02）顯著高于營養不良低風險組患者；兩組間 ICU 病死率（χ2=0.212，P=0.645），住院病死率（χ2=0.212，P=0.645）以及 48 h ICU 重返率（χ2=1.656，P=1.0）比較，差異無統計學意義。 結論 MST 評分是在 ICU 內評價需要 IMV 的慢阻肺急性加重患者營養不良風險的一個簡便有效工具，MST 評分≥2 分提示患者需要更長的通氣時間和 ICU 停留時間。
目的 探討俯臥位通氣(PPV)對伴或不伴間質性肺疾病(ILD)的急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)患者血流動力學的影響。 方法 收集重癥醫學科2013至2015年應用了PPV的中重度ARDS患者，回顧脈搏指示連續心排出量監測(PiCCO)指標[平均動脈壓(MAP)、心排指數(CI)、胸腔 內血容量指數(ITBVI)等]在俯臥位前2 h(PPV-2)、俯臥位后(PPVmean)和恢復仰臥位2 h(PPV+2) 的變化情況，以及PPV整體治療前后的心臟、肝、腎、凝血等功能的變化情況。 結果 共入選重度肺內源性ARDS患者36例，開始PPV治療前去甲腎上腺素用量(0.14±0.10) μg·kg-1·min-1，血乳酸水平(1.70±0.57)mmol/L。血流動力學變化：與PPV-2比較，所有患者PPVmean的CI呈上升趨勢[(4.06±0.95) L·min-1·m-2比(3.98±1.05) L·min-1·m-2，P＞0.05]，ScvO2、ITBVI 明顯上升[(76.94±8.94)%比(70.67±8.23)%，(982.17±245.87) mL/m2比(912.97±177.65) mL/m2， P＜0.05]，HR、MAP、每小時尿量均有下降趨勢(P＞0.05)。按伴或不伴ILD分兩組，ILD組17例，非ILD組19例，兩組基線資料差異無統計學意義(P＞0.05)。與PPV-2比較，ILD組PPV+2的MAP下降明顯[(85.44±10.84) mm Hg比(89.21±10.92) mm Hg，P＜0.05]；與PPVmean比 較，ILD組在PPV+2的CI下降明顯[(3.43±0.72)L·min-1·m-2比(3.74±0.87) L·min-1·m-2，P＜0.05)。 PPV治療結束后與開始PPV前比較，非ILD組的活化部分凝血活酶時間顯著延長［(67.04±97.52) s比(41.24±8.72) s，P＜0.05]、BUN顯著升高[(10.64±4.95) μmol/L比8.18±3.88) μmol/L，P＜0.05]，ILD組以上各指標變化差異無統計學意義。 結論 伴或不伴ILD的中重度ARDS患者行PPV均不影響心排出量，且可增加回心血量，改善組織的灌注，但腹腔臟器的灌注需要更密切的監測。
目的評估無創正壓通氣（NIV）在重癥加強治療病房（ICU）非計劃拔管（UE）患者中的應用價值。方法回顧性分析 2014 年 1 月至 2018 年 12 月在廣州醫科大學附屬第一醫院、廣州呼吸健康研究院 ICU 中 UE 患者的臨床資料、NIV 的應用、重新插管率及預后情況。根據 UE 后 NIV 的應用情況將患者分為對照組和 NIV 組。比較兩組患者各項指標的差異，評估 NIV 在 UE 患者中的應用效果。結果本研究共納入 66 例 UE 患者，男 44 例，女 22 例，平均年齡（64.2±16.1）歲，對照組 41 例（62.1%）患者 UE 后使用鼻導管或者面罩吸氧，另外 25 例（37.9%）患者使用 NIV。對照組和 NIV 組急性生理學和慢性健康狀況評分系統Ⅱ評分分別為（18.6±7.7）和（14.8±6.3）分，差異有統計學意義（P=0.043）。對照組和 NIV 組呼吸衰竭的原因分別為：肺炎 16 例（39.0%）比 7 例（28.0%），術后呼吸衰竭 7 例（17.1%）比 8 例（32.0%），慢性阻塞性肺疾病 8 例（19.5%）比 6 例（24.0%），其他原因 5 例（12.2%）比 4 例（16.0%），心功能衰竭 3 例（7.3%）比 0 例（0%），神經系統疾病 2 例（4.9%）比 0 例（0%），兩組病因比較差異均無統計學意義。UE 前通氣時間（12.5±19.8）d 比（12.7±15.2）d（P=0.966），拔管前對照組和 NIV 組 PaO2（114.9±37.4）比（114.4±46.3）mm Hg（P=0.964），氧合指數（267.1±82.0）比（257.4±80.0）mm Hg（P=0.641），重新插管率 65.9% 比 24.0%（P=0.001），機械通氣時間（23.9±26.0）比（21.8±26.0）d（P=0.754），ICU 住院時間（34.4±36.6）比（28.5±25.8）d（P=0.48）。本研究總死亡率 19.7%，對照組與 NIV 組死亡率分別為 22.0% 和 16.0%（P=0.555）。結論ICU 中的 UE 患者可以考慮使用 NIV 來避免重新插管。
目的探討無創正壓通氣（NIV）與球囊面罩（BVM）通氣相比是否能夠改善重癥加強治療病房（ICU）危重患者氣管插管前的預氧合。方法這是一個單中心、前瞻性隨機對照研究，研究納入 2015 年 6 月至 2017 年 6 月在廣州醫科大學附屬第一醫院、廣州呼吸健康研究院 ICU 內需要氣管插管的患者。隨機將患者分為對照組和 NIV 組，分別使用 BVM 或者 NIV 進行預氧合。比較兩組患者各項指標的差異，探討 NIV 在危重癥患者預氧合中的應用價值。結果共納入患者 106 例，男 75 例，女 31 例；平均年齡（65.0±12.6）歲。對照組 53 例，NIV 組 53 例。對照組和 NIV 組氣管插管的原因分別為：肺炎［40 例（75.5%）比 39 例（73.6%）］，慢性阻塞性肺疾病［12 例（22.6%）比 11 例（20.8%）］，其他［1 例（1.9%）比 3 例（5.7%）］，兩組氣管插管原因比較差異均無統計學意義（P>0.05）。對照組和 NIV 組急性生理學和慢性健康狀況評分系統Ⅱ評分分別為 20（17，26）比 20（16，26）分，差異無統計學意義（P=0.86）。對照組和 NIV 組預氧合前脈搏血氧飽和度（SpO2）分別為 92%（85%，98%）比 91%（85%，98%）（P=0.87）。預氧合后，NIV 組的 SpO2 顯著高于對照組 99%（96%，100%）比 96%（90%，99%）（P=0.001）。在預氧合前 SpO2<90% 的亞組患者中，對照組和 NIV 組的 SpO2 分別為 83%（73%，85%）和 81%（75%，86%）（P=0.75）；預氧合后，NIV 組的 SpO2 明顯高于對照組的 99%（96%，100%）比 94%（90%，99%）（P=0.000）。預氧合前 SpO2≥90% 的亞組患者中，對照組和 NIV 組的 SpO2 分別為 95.5%（92%，99%）比 96%（94%，99%）（P=0.52）；預氧合后兩組 SpO2 相似 98%（95%，100%）比 99%（96%，100%）（P=0.1）。對照組和 NIV 組機械通氣時間 17（10，23）d 比 19（11，26）d（P=0.86）；28 天生存率 73.6% 比 71.7%（P=0.34），ICU 病死率 31.3% 比 31.7%（P=0.66）。結論與傳統的 BVM 比較，NIV 輔助預氧合對危重患者是安全有效的，嚴重低氧血癥的危重患者更有可能從 NIV 預氧合中獲益。