目的通過對照比較某三級甲等綜合醫院臨床抗菌藥物使用干預前后的變化，分析PDCA循環管理模式在抗菌藥物臨床應用專項整治活動中的效果。 方法2011年6月－2013年12月采用PDCA循環管理模式進行抗菌藥物臨床應用專項整治活動，并采用前瞻性研究的方法分析門診患者抗菌藥物使用率、急診患者抗菌藥物使用率、住院患者抗菌藥物使用率等指標。 結果運用PDCA循環管理模式以來，該院臨床抗菌藥物應用管理日趨規范，2011年6月－12月、2012年1月－12月、2013年1月－12月，門診患者抗菌藥物使用率分別為33.00%、29.09%、19.31%，急診患者抗菌藥物使用率分別為45.00%、32.81%、28.94%，住院患者抗菌藥物使用率分別為71.00%、57.76%、53.28%；同時，在3年時間內，Ⅰ類手術切口預防抗菌藥物使用率下降，病原學送檢率持續上升，人均抗菌藥物費用得到下降。 結論推行PDCA循環管理模式，促進了抗菌藥物臨床應用的規范化管理。
目的探討疝修補術圍手術期預防用抗菌藥物的合理性，為規范抗菌藥物臨床應用管理提供依據。 方法將2010年1月－10月出院的168例疝修補術患者圍手術期預防用抗菌藥物調查情況作為對照，對2011年同期入院的171例患者進行干預。 結果干預前后抗菌藥物選擇前3位的藥物由阿洛西林、美洛西林、氨曲南調整為頭孢唑林、克林霉素和阿洛西林；首次預防用藥時間主要從術前不用術后開始用調整為術前30 min內或麻醉誘導開始時給藥；術后用藥療程由（3.50±2.07）d降至（0.88±1.07）d，差異有統計學意義（t’=14.601，P=0.000）；術后住院時間由（5.17±1.90）d縮短至（3.77±1.61）d，差異有統計學意義（t’=7.313，P=0.000）；抗菌藥物治療費用由（342.39±415.50）元降至（54.08±80.83）元，差異有統計學意義（t’=8.831，P=0.000）；抗菌藥物治療費用占藥費的比例由（47.53±25.51）%降至（12.49±13.46）%，差異有統計學意義（t’=15.776，P=0.000）；抗菌藥物治療費用占住院費用的比例由（6.59±5.49）%降至（1.07±1.35）%，差異有統計學意義（t’=12.662，P=0.000）；干預前后預防用藥選擇、術前給藥時機、術后用藥療程及聯合用藥無指征等不合理用藥表現形式差異均有統計學意義（P＜0.05）。 結論通過干預，提高了疝修補術預防用抗菌藥物的合理性，減少了術后住院時間以及抗菌藥物治療費用。
目的 比較 3 種消毒方法在消毒后不同時間對重癥監護病房高頻接觸物體表面的殺菌效果，探討合理的消毒方法與消毒間隔時間。 方法 2015 年 11 月—12 月分別采用樓宇系統酸性氧化電位水、衛生濕巾和 500 mg/L 含氯消毒液對 4 個高頻接觸物體表面進行擦拭消毒，于消毒前和消毒后 10 min、30 min、1 h、2 h、4 h 采樣培養，比較消毒后不同時點各方法的殺菌率和消毒合格率。 結果 3 種方法的殺菌率和消毒合格率均隨時間下降。樓宇系統酸性氧化電位水在各時點的殺菌率均低于其他 2 組，差異有統計學意義（P<0.05）；含氯消毒液和衛生濕巾消毒后 4 h 內的殺菌率均>90.0%。消毒后 10、30 min，3 種方法的消毒合格率差異均無統計學意義（P>0.05）；消毒后 1、2、4 h，樓宇系統酸性氧化電位水的消毒合格率均低于衛生濕巾和含氯消毒液，差異有統計學意義（P<0.05），且消毒后 4 h 消毒合格率為 0.0%；消毒后 4 h，衛生濕巾的消毒合格率低于含氯消毒液，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 樓宇酸性氧化電位水殺菌效果弱于含氯消毒液和衛生濕巾，且物體表面消毒后易再次污染，建議樓宇酸性氧化電位水擦拭消毒頻次為 1 次/h，衛生濕巾和含氯消毒液擦拭消毒頻率可為每 2 小時 1 次。