目的比較雙側與單側入路經皮椎體后凸成形術（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療伴后壁破損的骨質疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的近期療效。方法回顧分析 2013 年 6 月—2018 年 12 月收治的 68 例無后方韌帶復合體損傷、無脊髓神經損傷癥狀的伴后壁破損的 OVCF 患者臨床資料。根據手術入路不同分為 A 組（行雙側椎弓根穿刺入路 PKP 治療，36 例）和 B 組（行單側椎弓根旁穿刺入路 PKP 治療，32 例）。兩組患者性別、年齡、骨折椎分布、受傷至手術時間及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）、傷椎椎體高度比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術時間、術中透視次數、骨水泥注入量。術前、術后 1 d 及術后 6 個月，采用 VAS 評分和 ODI 評分評價療效；于側位 X 線片上測量傷椎椎體高度，計算術后 1 d 傷椎椎體恢復高度及術后 6 個月丟失高度；記錄兩組患者術中、術后并發癥。結果B 組患者手術時間、術中透視次數、骨水泥注入量均顯著少于 A 組（P<0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 10～35 個月，平均 18 個月。術中 A 組發生骨水泥滲漏 2 例（5.56%），B 組 9 例（28.13%），比較差異有統計學意義（χ2=4.808，P=0.028），兩組患者術中、術后均未出現骨水泥不良反應、醫源性脊髓神經損傷、穿刺口感染等并發癥。隨訪期間 A 組發生相鄰椎體骨折 3 例（8.3%），B 組 2 例（6.3%），兩組差異無統計學意義（χ2=0.027，P=0.869）。兩組術后 1 d 及 6 個月傷椎椎體高度均較術前顯著增加（P<0.05）；兩組術后 1 d 傷椎椎體高度及傷椎椎體恢復高度比較差異均無統計學意義（P>0.05）；術后 6 個月 B 組傷椎椎體高度顯著低于 A 組，傷椎椎體丟失高度顯著大于 A 組，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組患者術后 1 d 及 6 個月 VAS 評分和 ODI 評分均較術前顯著改善（P<0.05）；術后 1 d 及 6 個月間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組間術后各時間點 VAS 評分和 ODI 評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。結論雙側與單側入路 PKP 治療伴后壁破損的 OVCF 均可獲得良好的臨床療效，但前者骨水泥滲漏率更低，且近中期隨訪椎體高度丟失更少。
目的 探討顯微鏡輔助下頸椎前路手術和傳統的開放式手術治療頸椎后縱韌帶骨化癥（ossification of the posterior longitudinal ligament，OPLL）的臨床療效。方法 回顧性選擇 2016 年 1 月—2020 年 8 月在四川大學華西空港醫院行顯微鏡輔助下與傳統的開放頸椎前路手術治療 OPLL 患者。將 2016 年 1 月—2018 年 8 月行傳統的開放頸椎前路手術的患者為常規組，2018 年 9 月—2020 年 8 月行顯微鏡輔助下行頸椎前路手術的患者為顯微鏡組。收集兩組患者基線特征、手術時間、手術失血量、住院時間、手術前后的疼痛視覺模擬量表（Visual Analogue Scale，VAS）及手術并發癥，患者的神經功能評估采用日本骨科協會（Japanese Orthopaedic Association，JOA）評分。結果 共納入患者 46 例。其中，常規組 24 例，顯微鏡組 22 例。兩組患者基線特征比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。顯微鏡組的手術時間、手術失血量、住院時間均低于常規組，差異均有統計學意義（P<0.001）。術前兩組組間 VSA 評分、JOA 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。術后 18 個月兩組組間 VAS 評分、JOA 評分比較，差異均有統計學意義（P<0.001）。兩組手術前后組內 VAS 評分、JOA 評分比較顯示，術后 18 個月與術前比較差異均有統計學意義（P<0.05）。顯微鏡組神經功能的平均改善率［（79.90±16.67）% vs. （58.12±17.47）%；t=4.317，P<0.001］、優良率［95.45%（21/22）vs. 66.67%（16/24）；χ2=4.354，P=0.037］均高于常規組。顯微鏡組的總體并發癥例數低于常規組（P=0.024）。結論 顯微鏡輔助下頸椎前路減壓治療 OPLL 與傳統的頸椎前路手術相比，可減少手術失血量及住院時間，降低術后并發癥的發生。
目的 通過前瞻性隨機對照研究來探討骨科全身麻醉（全麻）手術男性患者的尿管拔除時機。方法 前瞻性選取 2019 年 9 月－2021 年 1 月在雙流區第一人民醫院行骨科全麻手術的男性患者。采用抽簽法將患者按照 1∶1 的比例隨機分配至 A 組（麻醉清醒前拔出尿管）和 B 組（麻醉清醒后 24 h 內拔出尿管）。記錄并分析兩組患者的年齡、手術時長、手術部位、拔出尿管時心率、首次排尿情況、尿路感染發生情況、患者舒適度評分、護理滿意度評分、患者滿意度相關指標。結果 共納入患者 120 例，所有患者均順利完成試驗，無脫落及退出。兩組患者年齡、手術時長、手術部位差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者術后均未發生尿路感染。兩組患者術后首次排尿情況差異無統計學意義（P>0.05）。A 組患者拔出尿管時心率比 B 組慢［（74.62±11.38）vs.（84.52±8.98）次/min］，A 組患者滿意度（A 組：46 例滿意，11 例較滿意，3 例不滿意；B 組：17 例滿意，25 例較滿意，18 例不滿意）、舒適度評分［（17.82±2.73）vs.（16.68±2.13）分］、護理滿意度評分［（19.62±1.59）vs.（16.32±2.05）分］優于 B 組（P<0.05）。結論 對于骨科全麻手術麻醉前需導尿的男性患者，術后麻醉清醒前拔出尿管能有效減少患者的生理應激反應，減少不適感，提高患者滿意度，并能減少術后護士護理工作量，有利于患者早期進行康復鍛煉。