引用本文： 李海波, 許圣茜, 楊勝, 付柏林, 車崢, 龔德志, 茍永勝. 顯微鏡輔助下頸椎前路減壓治療頸椎后縱韌帶骨化癥的臨床療效分析. 華西醫學, 2022, 37(10): 1481-1486. doi: 10.7507/1002-0179.202108282 復制
頸椎后縱韌帶骨化癥（ossification of the posterior longitudinal ligament，OPLL）是脊柱外科的常見疾病，由于后縱韌帶骨化導致相應椎管狹窄，從而導致進行性脊髓神經功能損害[1-4]，對有神經功能損害的 OPLL 通常需要外科手術治療。而 OPLL 的手術方法很多，但選擇何種手術更佳，一直存在爭議，因為 OPLL 的手術復雜，可能伴有較高的手術并發癥及醫源性神經神經功能損害[5-6]。脊髓減壓是治療脊髓型頸椎病（伴 OPLL）的基本原則，包括前路與后路減壓兩種手術方式[7]，前路直接減壓手術相對于后路間接減壓手術，有更好的臨床療效[8]。但也存在一些缺點，如融合失敗導致假關節形成及醫源性神經損害；因此，頸椎 OPLL 的手術關鍵是手術切除后縱韌帶骨化組織，精準徹底減壓，止血，并避免醫源性脊髓神經損害。據報道，顯微鏡輔助下的前路手術可能提供更加清晰的影像信息，從而達到精準減壓，并降低神經系統并發癥的風險[9]。因此，本研究旨在通過比較顯微鏡輔助與傳統前路開放手術的優缺點，以探討顯微鏡輔助的有效性和安全性。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
回顧性選擇 2016 年 1 月—2020 年 8 月在四川大學華西空港醫院行顯微鏡輔助下與傳統的開放頸椎前路手術治療 OPLL 患者。納入標準（全部滿足）：① 依據影像學檢查包括頸椎正側位、過伸過屈位側位片、CT 平掃+三維重建、MRI 結合臨床癥狀體征明確診斷為 OPLL 患者；② 經 3 個月以上保守治療，效果不佳者；③ 受累手術節段≤3 個；④ 手術方式為頸椎前路手術；⑤ 有包括從基線檢查到臨床記錄的完整資料。排除標準（滿足任何一條）：① 合并脊柱外傷導致骨折或不穩；② 存在感染病灶；③ 合并脊柱原發或轉移性腫瘤者；④ 存在嚴重骨質疏松或其他代謝性疾病者；⑤ 受累手術節段>3 個者。本研究已通過成都市雙流區第一人民醫院醫學倫理委員會審核。
1.2 研究方法
1.2.1 分組
2016 年 1 月—2018 年 8 月行傳統的開放頸椎前路手術的患者為常規組，2018 年 9 月—2020 年 8 月行顯微鏡輔助下行頸椎前路手術的患者為顯微鏡組。
1.2.2 手術方法
顯微鏡組采用氣管插管全身麻醉，平臥位，肩部墊薄枕便于顯露。常規頸椎前路聚維酮碘消毒，鋪無菌巾。以手術節段為中心沿右側胸鎖乳突肌內緣斜形切口，逐層顯露，沿頸內臟鞘、與頸動脈鞘之間進入，顯露手術節段椎體前緣，移動 C 型臂 X 線光機透視確定手術節段。顯微鏡［卡爾蔡司醫療技術（德國）股份有限公司，S7］輔助下，通過調節目鏡到適當工作距離，便于操作，利用小尖刀切開椎間盤纖維環，采用刮匙、髓核鉗等處理椎間隙，處理上下終板至滲血，必要時利用咬骨鉗、超聲骨刀切除等工具行椎體次全切除，充分徹底減壓至雙側鉤椎關節處，小心切除后縱韌帶及其骨化組織，顯露硬膜囊，仔細止血、探查硬膜囊脊髓及神經有無壓迫。選取合適椎間融合器或鈦網植入同種異體骨或咬除的椎體顆粒行植骨融合，再予椎體前方肽板內固定；移動 C 型臂 X 線光機透視確定融合器及鈦板螺釘內植物位置良好；生理鹽水沖洗切口、止血，切口內放置引流管，逐層關閉切口。常規組在肉眼直視下完成手術操作。
1.2.3 觀察指標
記錄兩組患者基本信息（姓名、性別、病程、椎管狹窄率、日本 Tsuyama 分型）、手術時間、手術失血量、手術并發癥、手術前后疼痛視覺模擬量表（Visual Analogue Scale，VAS）評分及日本骨科協會（Japanese Orthopaedic Association，JOA）評估效果[10]。JOA 評分改善率（improvement rate of score，RIS）］=（術后評分?術前評分）/（總分 17 分?術前評分）×100%。根據改善率，療效評估如下：RIS>75%表示優，50%<RIS≤75%表示良，25%<RIS≤50%表示中，RIS≤25%表示差。優良率=（優的總例數+良的總例數）/總病例×100%。患者療效包括四肢運動功能、膀胱功能、四肢感覺及軀干感覺；并發癥包括切口感染、椎管內血腫、神經損傷、腦脊液漏等。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 22.0 統計學軟件對數據進行分析。符合正態分布的計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗比較，組內手術前后比較采用配對資料 t 檢驗。計數資料采用例數和百分比表示，組間比較采用χ2 檢驗。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
共納入患者 46 例。其中，常規組 24 例；年齡 52～77 歲；病程 3～25 個月；顯微鏡組 22 例，年齡 47～83 歲；病程 3～27 個月。兩組患者性別、年齡、病程、椎管狹窄率和日本 Tsuyama 分型比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。
表1
兩組患者一般資料比較
2.2 兩組患者圍手術期參數比較
顯微鏡組的手術時間、手術失血量、住院時間均低于常規組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。
表2
兩組患者相關療效及并發癥比較
2.3 兩組患者 VAS 評分比較
術前兩組患者組間 VSA 評分比較，差異無統計學意義（P=0.405）；術后 18 個月顯微鏡組 VAS 評分低于常規組（P<0.001）。兩組手術前后組內 VAS 評分比較顯示，術后 18 個月 VAS 評分均低于術前（P<0.05）。見表2。
2.4 兩組患者神經功能評定比較
術前兩組患者組間 JOA 評分比較，差異無統計學意義（P=0.582）；術后 18 個月，顯微鏡組 JOA 評分高于常規組（P<0.001）。兩組手術前后組內 JOA 評分比較顯示，術后 18 個月均高于術前（P<0.05）。顯微鏡組神經功能的平均改善率為（79.90±16.67）%、優良率為 95.45%（21/22），均高于常規組［（58.12±17.47）%和 66.67%（16/24）］，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。
2.5 術后并發癥比較
在顯微鏡組中，喉返神經麻痹 1 例、喉上神經麻痹 1 例，2 周后基本恢復，無其他并發癥。在常規組中，發生椎管內血腫 1 例，血腫清除術后痊愈；術后發生椎管內血腫伴脊髓神經功能損害加重 1 例，該病例急診在術后 12 h 行血腫清除術，術后 18 個月隨訪脊髓神經功能部分恢復；喉返神經麻痹 2 例、喉上神經麻痹 2 例，2 周后基本恢復；腦脊液漏 2 例、切口感染 1 例，經切口換藥 1 個月后切口愈合。顯微鏡組的總體并發癥例數低于常規組（P=0.024）。見表2。
2.6 典型病例
患者，男，46 歲，因頸痛伴雙上肢疼痛、麻木 1 年，加重伴行路不穩 3 個月入院，入院診斷：OPLL，結合患者癥狀、體征及影像學資料考慮此次責任節段為頸 5、頸 6 后縱韌帶骨化癥，在顯微鏡輔助下行前路頸 4/5、頸 5/6、頸 6/7 椎間盤切除；頸 5、頸 6 椎體次全切除手術治療。見圖1、2。
圖1
術者在顯微鏡輔助下行頸椎前路減壓治療后縱韌帶骨化癥
圖2
患者術前及術后影像
a. 術前頸椎 CT 檢查示頸椎生理曲度變直，頸 5、頸 6 椎體后縱韌帶骨化，相應水平硬膜囊受壓；b、c. 術后 3 個月頸椎 DR 片示患者內固定位置滿意
3 討論
關于 OPLL 的手術入路，主要包括前路和后路兩種手術入路[11]，但何種入路更佳，需要依據病變范圍、穩定性、生理曲度等多因素決定[12]。頸椎后路手術，沒有切除骨化組織，通過擴大椎管后方脊髓向后偏移達到間接減壓的目的，可能存在骨化組織進一步增大進展，導致脊髓、神經根受壓等問題[13]頸椎前路手術方式主要包括：頸椎前路椎間盤摘融合內固定術、頸椎前路椎體次全切融合內固定術[14]、頸椎前路椎體骨化物復合體前移融合術；后者由于缺乏大宗病例報道及長期隨訪，目前報道應用較少[15]。因此，目前頸椎前路手術主要通過前方切除骨化組織，達到直接減壓手術目的，療效令人滿意[8，16-17]。但傳統前路直接減壓手術，由于術野有限、操作空間狹小，難以有效保護脊髓及硬膜囊，徹底切除后縱韌帶骨化組織，因此術后并發腦脊液漏、脊髓神經損傷等風險增大；有研究報道通過顯微鏡輔助下頸椎前路減壓治療后縱韌帶骨化癥取得滿意臨床療效，并可有效降低前路手術并發癥[18-19]。
本研究回顧性分析了 46 例后縱韌帶骨化癥患者，分別采用顯微鏡輔助頸椎前路減壓術與傳統前路減壓術評估其臨床療效與安全性。顯微鏡輔助頸椎前路減壓術，手術失血量、住院時間較傳統手術組降低，提高了 JOA 神經功能評定改善率及優良率；同時，顯微鏡組的并發癥低于傳統手術組。以上研究表明顯微鏡輔助下頸椎前路手術治療 OPLL 更有效、更安全，分析原因可能與顯微鏡輔助下可獲得比常規手術更好的手術視野和照明，從而達到精準減壓與止血相關。
以往的研究表明，頸椎前路減壓治療 OPLL 患者可以獲得滿意的手術效果。伴 OPLL 的脊髓型頸椎病患者行頸椎前路椎體次全切融合內固定術，患者術后神經功能改善率為 87%[20]；行頸椎前路減壓手術患者術后神經功能的改善達后 86.5%[21]；顯微鏡輔助下頸椎前路椎間盤切除植骨融合術治療孤立型 OPLL，術后 JOA 評定神經功能，優良率達 88.89%[19]。有研究回顧性對照研究了 60 例伴 OPLL 頸椎病患者，在顯微鏡輔助下行頸椎前路手術治療 OPLL 組，相對傳統手術組，術后平均術中失血量、住院天數和術后 VAS 評分均顯著降低，術后隨訪 12 個月，JOA 神經功能評分，改善率為 80.35%，優良率達 96.67%，較傳統手術組均顯著提高[16]。而本研究術后隨訪時間至少 18 個月，手術失血量、住院時間、術后 VAS 評分均降低，JOA 神經功能評定改善率為（79.90±16.67）%，優良率為 95.45%。然而，前路手術治療 OPLL 的手術復雜，可能伴較高的手術并發癥及醫源性神經神經功能損害[5-6]。多因素參與預測前路手術的風險包括患者年齡、性別、后縱韌帶骨化類型、術前椎管狹窄程度、神經功能評分及癥狀持續時間等[22]。在本研究中顯示，通過輔助顯微鏡下頸椎前路治療 OPLL 手術可降低手術風險及并發癥。
采用顯微鏡輔助下頸椎前路手術治療 OPLL，有如下優點[23-24]：① 自帶光源，且可放大 4～20 倍，使術野更清晰，有利于術中解剖辨認骨化病變組織與正常組織包括硬脊膜、脊髓組織，防止硬脊膜、脊髓神經損傷；同時有利于辨識靜脈叢，有利于精準止血，避免椎管內血腫等并發癥；② 術者于助手可同時觀察術區，便于協作配合；并可通過連接手術視頻裝置，方便交流與教學。其缺點在于顯微鏡下操作，需要一定的學習時間。同時，采用顯微鏡輔助下頸椎前路手術治療 OPLL 須注意以下 3 點：① 使用顯微鏡行頸椎前路手術治療 OPLL 前，應調試顯微鏡至最佳視野及清晰度，有利于操作；② 消磨顯露后縱韌帶減壓范圍以盡量顯露能切除骨化物為宜，避免損傷后方脊髓、神經；③ 顯微鏡輔助下用雙極電凝徹底止血。
綜上所述，顯微鏡輔助下頸椎前路減壓治療 OPLL 與傳統的頸椎前路手術相比，可減少手術失血量及住院時間，提高術后 JOA 神經功能評定的改善率及優良率，降低術后并發癥發生，提高手術有效性與安全性，同時術中還能夠獲得更好的手術視野和照明。然而，本次研究仍存在一些不足之處需要以后進一步改進，如本次研究僅納入 46 例患者，為回顧性研究，兩組數據時間窗不一樣，缺乏隨機性，可能存在技術熟練程度影響等多種混雜因素難以控制；因此，進一步研究需要大宗樣本量、多中心、前瞻、隨機對照研究進一步驗證此結論。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
頸椎后縱韌帶骨化癥（ossification of the posterior longitudinal ligament，OPLL）是脊柱外科的常見疾病，由于后縱韌帶骨化導致相應椎管狹窄，從而導致進行性脊髓神經功能損害[1-4]，對有神經功能損害的 OPLL 通常需要外科手術治療。而 OPLL 的手術方法很多，但選擇何種手術更佳，一直存在爭議，因為 OPLL 的手術復雜，可能伴有較高的手術并發癥及醫源性神經神經功能損害[5-6]。脊髓減壓是治療脊髓型頸椎病（伴 OPLL）的基本原則，包括前路與后路減壓兩種手術方式[7]，前路直接減壓手術相對于后路間接減壓手術，有更好的臨床療效[8]。但也存在一些缺點，如融合失敗導致假關節形成及醫源性神經損害；因此，頸椎 OPLL 的手術關鍵是手術切除后縱韌帶骨化組織，精準徹底減壓，止血，并避免醫源性脊髓神經損害。據報道，顯微鏡輔助下的前路手術可能提供更加清晰的影像信息，從而達到精準減壓，并降低神經系統并發癥的風險[9]。因此，本研究旨在通過比較顯微鏡輔助與傳統前路開放手術的優缺點，以探討顯微鏡輔助的有效性和安全性。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
回顧性選擇 2016 年 1 月—2020 年 8 月在四川大學華西空港醫院行顯微鏡輔助下與傳統的開放頸椎前路手術治療 OPLL 患者。納入標準（全部滿足）：① 依據影像學檢查包括頸椎正側位、過伸過屈位側位片、CT 平掃+三維重建、MRI 結合臨床癥狀體征明確診斷為 OPLL 患者；② 經 3 個月以上保守治療，效果不佳者；③ 受累手術節段≤3 個；④ 手術方式為頸椎前路手術；⑤ 有包括從基線檢查到臨床記錄的完整資料。排除標準（滿足任何一條）：① 合并脊柱外傷導致骨折或不穩；② 存在感染病灶；③ 合并脊柱原發或轉移性腫瘤者；④ 存在嚴重骨質疏松或其他代謝性疾病者；⑤ 受累手術節段>3 個者。本研究已通過成都市雙流區第一人民醫院醫學倫理委員會審核。
1.2 研究方法
1.2.1 分組
2016 年 1 月—2018 年 8 月行傳統的開放頸椎前路手術的患者為常規組，2018 年 9 月—2020 年 8 月行顯微鏡輔助下行頸椎前路手術的患者為顯微鏡組。
1.2.2 手術方法
顯微鏡組采用氣管插管全身麻醉，平臥位，肩部墊薄枕便于顯露。常規頸椎前路聚維酮碘消毒，鋪無菌巾。以手術節段為中心沿右側胸鎖乳突肌內緣斜形切口，逐層顯露，沿頸內臟鞘、與頸動脈鞘之間進入，顯露手術節段椎體前緣，移動 C 型臂 X 線光機透視確定手術節段。顯微鏡［卡爾蔡司醫療技術（德國）股份有限公司，S7］輔助下，通過調節目鏡到適當工作距離，便于操作，利用小尖刀切開椎間盤纖維環，采用刮匙、髓核鉗等處理椎間隙，處理上下終板至滲血，必要時利用咬骨鉗、超聲骨刀切除等工具行椎體次全切除，充分徹底減壓至雙側鉤椎關節處，小心切除后縱韌帶及其骨化組織，顯露硬膜囊，仔細止血、探查硬膜囊脊髓及神經有無壓迫。選取合適椎間融合器或鈦網植入同種異體骨或咬除的椎體顆粒行植骨融合，再予椎體前方肽板內固定；移動 C 型臂 X 線光機透視確定融合器及鈦板螺釘內植物位置良好；生理鹽水沖洗切口、止血，切口內放置引流管，逐層關閉切口。常規組在肉眼直視下完成手術操作。
1.2.3 觀察指標
記錄兩組患者基本信息（姓名、性別、病程、椎管狹窄率、日本 Tsuyama 分型）、手術時間、手術失血量、手術并發癥、手術前后疼痛視覺模擬量表（Visual Analogue Scale，VAS）評分及日本骨科協會（Japanese Orthopaedic Association，JOA）評估效果[10]。JOA 評分改善率（improvement rate of score，RIS）］=（術后評分?術前評分）/（總分 17 分?術前評分）×100%。根據改善率，療效評估如下：RIS>75%表示優，50%<RIS≤75%表示良，25%<RIS≤50%表示中，RIS≤25%表示差。優良率=（優的總例數+良的總例數）/總病例×100%。患者療效包括四肢運動功能、膀胱功能、四肢感覺及軀干感覺；并發癥包括切口感染、椎管內血腫、神經損傷、腦脊液漏等。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 22.0 統計學軟件對數據進行分析。符合正態分布的計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗比較，組內手術前后比較采用配對資料 t 檢驗。計數資料采用例數和百分比表示，組間比較采用χ2 檢驗。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
共納入患者 46 例。其中，常規組 24 例；年齡 52～77 歲；病程 3～25 個月；顯微鏡組 22 例，年齡 47～83 歲；病程 3～27 個月。兩組患者性別、年齡、病程、椎管狹窄率和日本 Tsuyama 分型比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。
表1
兩組患者一般資料比較
2.2 兩組患者圍手術期參數比較
顯微鏡組的手術時間、手術失血量、住院時間均低于常規組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。
表2
兩組患者相關療效及并發癥比較
2.3 兩組患者 VAS 評分比較
術前兩組患者組間 VSA 評分比較，差異無統計學意義（P=0.405）；術后 18 個月顯微鏡組 VAS 評分低于常規組（P<0.001）。兩組手術前后組內 VAS 評分比較顯示，術后 18 個月 VAS 評分均低于術前（P<0.05）。見表2。
2.4 兩組患者神經功能評定比較
術前兩組患者組間 JOA 評分比較，差異無統計學意義（P=0.582）；術后 18 個月，顯微鏡組 JOA 評分高于常規組（P<0.001）。兩組手術前后組內 JOA 評分比較顯示，術后 18 個月均高于術前（P<0.05）。顯微鏡組神經功能的平均改善率為（79.90±16.67）%、優良率為 95.45%（21/22），均高于常規組［（58.12±17.47）%和 66.67%（16/24）］，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。
2.5 術后并發癥比較
在顯微鏡組中，喉返神經麻痹 1 例、喉上神經麻痹 1 例，2 周后基本恢復，無其他并發癥。在常規組中，發生椎管內血腫 1 例，血腫清除術后痊愈；術后發生椎管內血腫伴脊髓神經功能損害加重 1 例，該病例急診在術后 12 h 行血腫清除術，術后 18 個月隨訪脊髓神經功能部分恢復；喉返神經麻痹 2 例、喉上神經麻痹 2 例，2 周后基本恢復；腦脊液漏 2 例、切口感染 1 例，經切口換藥 1 個月后切口愈合。顯微鏡組的總體并發癥例數低于常規組（P=0.024）。見表2。
2.6 典型病例
患者，男，46 歲，因頸痛伴雙上肢疼痛、麻木 1 年，加重伴行路不穩 3 個月入院，入院診斷：OPLL，結合患者癥狀、體征及影像學資料考慮此次責任節段為頸 5、頸 6 后縱韌帶骨化癥，在顯微鏡輔助下行前路頸 4/5、頸 5/6、頸 6/7 椎間盤切除；頸 5、頸 6 椎體次全切除手術治療。見圖1、2。
圖1
術者在顯微鏡輔助下行頸椎前路減壓治療后縱韌帶骨化癥
圖2
患者術前及術后影像
a. 術前頸椎 CT 檢查示頸椎生理曲度變直，頸 5、頸 6 椎體后縱韌帶骨化，相應水平硬膜囊受壓；b、c. 術后 3 個月頸椎 DR 片示患者內固定位置滿意
3 討論
關于 OPLL 的手術入路，主要包括前路和后路兩種手術入路[11]，但何種入路更佳，需要依據病變范圍、穩定性、生理曲度等多因素決定[12]。頸椎后路手術，沒有切除骨化組織，通過擴大椎管后方脊髓向后偏移達到間接減壓的目的，可能存在骨化組織進一步增大進展，導致脊髓、神經根受壓等問題[13]頸椎前路手術方式主要包括：頸椎前路椎間盤摘融合內固定術、頸椎前路椎體次全切融合內固定術[14]、頸椎前路椎體骨化物復合體前移融合術；后者由于缺乏大宗病例報道及長期隨訪，目前報道應用較少[15]。因此，目前頸椎前路手術主要通過前方切除骨化組織，達到直接減壓手術目的，療效令人滿意[8，16-17]。但傳統前路直接減壓手術，由于術野有限、操作空間狹小，難以有效保護脊髓及硬膜囊，徹底切除后縱韌帶骨化組織，因此術后并發腦脊液漏、脊髓神經損傷等風險增大；有研究報道通過顯微鏡輔助下頸椎前路減壓治療后縱韌帶骨化癥取得滿意臨床療效，并可有效降低前路手術并發癥[18-19]。
本研究回顧性分析了 46 例后縱韌帶骨化癥患者，分別采用顯微鏡輔助頸椎前路減壓術與傳統前路減壓術評估其臨床療效與安全性。顯微鏡輔助頸椎前路減壓術，手術失血量、住院時間較傳統手術組降低，提高了 JOA 神經功能評定改善率及優良率；同時，顯微鏡組的并發癥低于傳統手術組。以上研究表明顯微鏡輔助下頸椎前路手術治療 OPLL 更有效、更安全，分析原因可能與顯微鏡輔助下可獲得比常規手術更好的手術視野和照明，從而達到精準減壓與止血相關。
以往的研究表明，頸椎前路減壓治療 OPLL 患者可以獲得滿意的手術效果。伴 OPLL 的脊髓型頸椎病患者行頸椎前路椎體次全切融合內固定術，患者術后神經功能改善率為 87%[20]；行頸椎前路減壓手術患者術后神經功能的改善達后 86.5%[21]；顯微鏡輔助下頸椎前路椎間盤切除植骨融合術治療孤立型 OPLL，術后 JOA 評定神經功能，優良率達 88.89%[19]。有研究回顧性對照研究了 60 例伴 OPLL 頸椎病患者，在顯微鏡輔助下行頸椎前路手術治療 OPLL 組，相對傳統手術組，術后平均術中失血量、住院天數和術后 VAS 評分均顯著降低，術后隨訪 12 個月，JOA 神經功能評分，改善率為 80.35%，優良率達 96.67%，較傳統手術組均顯著提高[16]。而本研究術后隨訪時間至少 18 個月，手術失血量、住院時間、術后 VAS 評分均降低，JOA 神經功能評定改善率為（79.90±16.67）%，優良率為 95.45%。然而，前路手術治療 OPLL 的手術復雜，可能伴較高的手術并發癥及醫源性神經神經功能損害[5-6]。多因素參與預測前路手術的風險包括患者年齡、性別、后縱韌帶骨化類型、術前椎管狹窄程度、神經功能評分及癥狀持續時間等[22]。在本研究中顯示，通過輔助顯微鏡下頸椎前路治療 OPLL 手術可降低手術風險及并發癥。
采用顯微鏡輔助下頸椎前路手術治療 OPLL，有如下優點[23-24]：① 自帶光源，且可放大 4～20 倍，使術野更清晰，有利于術中解剖辨認骨化病變組織與正常組織包括硬脊膜、脊髓組織，防止硬脊膜、脊髓神經損傷；同時有利于辨識靜脈叢，有利于精準止血，避免椎管內血腫等并發癥；② 術者于助手可同時觀察術區，便于協作配合；并可通過連接手術視頻裝置，方便交流與教學。其缺點在于顯微鏡下操作，需要一定的學習時間。同時，采用顯微鏡輔助下頸椎前路手術治療 OPLL 須注意以下 3 點：① 使用顯微鏡行頸椎前路手術治療 OPLL 前，應調試顯微鏡至最佳視野及清晰度，有利于操作；② 消磨顯露后縱韌帶減壓范圍以盡量顯露能切除骨化物為宜，避免損傷后方脊髓、神經；③ 顯微鏡輔助下用雙極電凝徹底止血。
綜上所述，顯微鏡輔助下頸椎前路減壓治療 OPLL 與傳統的頸椎前路手術相比，可減少手術失血量及住院時間，提高術后 JOA 神經功能評定的改善率及優良率，降低術后并發癥發生，提高手術有效性與安全性，同時術中還能夠獲得更好的手術視野和照明。然而，本次研究仍存在一些不足之處需要以后進一步改進，如本次研究僅納入 46 例患者，為回顧性研究，兩組數據時間窗不一樣，缺乏隨機性，可能存在技術熟練程度影響等多種混雜因素難以控制；因此，進一步研究需要大宗樣本量、多中心、前瞻、隨機對照研究進一步驗證此結論。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
